Дело № 72-480/2018

РЕШЕНИЕ

г. Курган 4 октября 2018 г.

Судья Курганского областного суда Лукиных Л.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1.4, 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) ФИО1 от 4 июня 2018 г. должностное лицо –начальник тыла ОМВД России по Кетовскому району, член контрактной службы ОМВД России по Кетовскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1.4, 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо Курганского УФАС России ФИО1 просит решение судьи отменить. Полагает, что вмененные ФИО2 административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными в силу того, что совершенные им с нарушением требований законодательства о контрактной системе действия, приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок. Освобождение должностного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ не соответствует целям административного наказания. 

При рассмотрении жалобы заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России ФИО1 доводы жалобы поддержала.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ регламентировано применение национального режима при осуществлении закупок, и в ч. 3 данной статьи указано, что нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных ст. 76 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока (ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № заказчика ОМВД России по Кетовскому району о проведении запроса котировок на капитальный ремонт административного помещения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 361 769 руб. 12 коп.

В нарушение положений ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ в данном извещении установлен запрет на допуск работ в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено», в то время, как данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 10 июня 2017 г.

Кроме того, из вышеуказанного извещения следует, что датой и временем начала подачи котировочных заявок является 25 октября 2017 г. в 09:00, а датой и временем окончания подачи котировочных заявок – 31 октября 2017 г. 11:00, то есть заявки принимаются в течение 5 рабочих дней вместо 7 рабочих дней. Таким образом, при размещении извещения заказчиком сокращен срок подачи котировочных заявок, установленный ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Данное извещение о проведении запроса котировок на капитальный ремонт административного помещения подписано электронной цифровой подписью ФИО2, который не является начальником тыла ОМВД России по Кетовскому району и входит в состав контрактной службы ОМВД России по Кетовскому району.

4 июня 2018 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 128 по ч.ч. 1.4, 8 ст. 7 30 КоАП РФ. 

Постановлением должностного лица Курганского УФАС России начальник тыла ОМВД России по Кетовскому району – член контрактной службы ОМВД Россиии по Кетовскому району ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1.4, 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении вмененных ему административных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к указанной норме лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании приказа УМВД России по Кетовскому району от 28 марта 2014 г. г. № 106 начальник тыла УМВД России по Кетовскому району ФИО2 входит в состав контрактной службы УМВД России по Кетовскому району.

Таким образом, член контрактной службы УМВД России по Кетовскому району ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1.4, 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 с учетом характера совершенных правонарушений, а также того, что допущенные административные правонарушения не повлекли вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, все потенциальные участники открытого конкурса находились в равных условиях, пришел к выводу о применении к совершенным правонарушениям ст. 2.9 КоАП РФ, отмене постановления должностного лица, освобождении ФИО2 от административной ответственности в силу малозначительности совершенных административных правонарушений, ограничившись устным замечанием, и прекращением производства по делу.

Вместе с тем с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения не могут быть отнесены к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, нарушения антимонопольного законодательства создают предпосылки к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и препятствуют достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции. 

Кроме того, данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, которые связаны с предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В связи с указанным, жалоба заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 и ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении начальника тыла ОМВД России по 

<

адрес> – члена контрактной службы ОМВД Россиии по Кетовскому району – ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Л.П. Лукиных