УИН: 77RS0006-02-2025-013788-85

Дело № 1-567/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при ведении протокола помощником фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

его защитника в лице адвоката Абасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, М. адрес, г.адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 45 минут 02 июля 2025 года вступил в предварительный сговор с недостригшим возраст привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетним установленным лицом и неустановленным следствием лицом с целью совершения преступления, заранее распределив между всеми соучастниками преступные роли каждого.

- на неустановленного следствием соучастника (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) возлагалось: приискание лица, в отношении которого можно совершить преступление; разработка «легенды» для введение в заблуждение потерпевшего или его ближайшего родственника, с целью облегчения доступа к имуществу потерпевшего; сообщение потерпевшему заведомо ложной информации о необходимости передачи, принадлежащих потерпевшему денежных средств, сотрудникам «ФСБ РОССИИ», в целях избежание противоправных действий в отношении него и предотвращения хищения его денежных средств; определение способа получения денежных средств от потерпевшего; координация действиями потерпевшего по передаче денежных средств; координация действиями фио и установленного лица; распределение прибыли от совершенного преступления.

- на фио возлагалось: исполнение указаний неустановленного соучастника; использование разработанной «легенды» при получении денежных средств от потерпевшего, который не осведомлен о преступном умысле; координация действиями установленного лица; похищение путем обмана, денежных средств принадлежащих потерпевшему, и последующие зачисление и перевод указанных денежных средств по предоставленным неустановленным соучастником банковским реквизитам или иными способами; распределение прибыли от совершенного преступления.

- на недостригшего возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнее установленное лицо возлагалось: исполнение указаний неустановленного соучастника и фио; использование разработанной «легенды» при получении денежных средств от потерпевшего, который не осведомлен о преступном умысле; похищение путем обмана, денежных средств принадлежащих потерпевшему, и последующая передача ФИО1; распределение прибыли от совершенного преступления.

После этого неустановленный следствием соучастник в период времени с 16 часов 45 минут 02 июля 2025 года по 16 часов 30 минут 03 июля 2025 года, во исполнение заранее разработанного преступного плана, приискал ФИО2, как лицо, в отношении которого можно совершить преступление. После чего, путем использования неустановленного следствием технического устройства, позвонил последней на телефонный номер телефон, и в ходе разговора с последней по телефону, для придания своим действиям, и последующим действиям фио и установленного лица видимости законного характера и введения потерпевшей в заблуждение относительно их истинных намерений, представившись сотрудником ФСБ России, в действительности им не являясь, сообщил заведомо ложную и недостоверную информацию о том, что в отношении ФИО2 и принадлежащих ей денежных средства, неустановленными лицами совершены противоправные действия, и возникла необходимость в передаче принадлежащих ей денежных средств, сотрудникам ФСБ России, в целях предотвращения дальнейших противоправных действий в отношении неё и предотвращения хищения её денежных средств, и выяснило, что в распоряжении ФИО2 имеются денежные средства в сумме сумма, после чего путем обмана склонило ФИО2 к передаче указанных денежных средств сотрудникам ФСБ России для их сохранности, и таким образом намеревалось путем обмана получить доступ к денежным средствам потерпевшего, обратить денежные средства в своё незаконное пользование, и тем самым похитить их.

В дальнейшем 03 июля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, неустановленный соучастник получив от ФИО2 согласие, потребовал положить денежные средства в сумме сумма в коробку и пакет, после чего передать указанный пакет с денежными средствами, прибывшему курьеру, который прибудет по адресу: адрес, то есть, обманным путем убедило ФИО2 в необходимости передать курьеру, в лице водителя «Яндекс.Про», не осведомленного о его/неустановленного соучастника/, фио, и установленного лица преступных намерениях, денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером.

После этого 03 июля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, неустановленный соучастник, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного умысла, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, осуществил вызов автомобиля «Яндекс.Про» под управлением фио, не осведомленного о их преступных намерениях, к дому по адресу: адрес, где проживает ФИО2, для получения от последней и дальнейшей доставки денежных средств в сумме сумма ФИО1 и установленному лицу по адресу: адрес, 2-я Филевская, д. 3.

Далее 03 июля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, неустановленный соучастник, связавшись посредством мобильной связи и сети Интернет и приложения «ТЕЛЕГРАММ» с специально созданной группе предназначенной для координации действий при совершении преступления, с ФИО1 и установленным лицом, скоординировал их дальнейшие действия для хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, сообщив о необходимости прибытия по адресу: адрес, для получения курьера, в лице водителя «Яндекс.Про», не осведомленного о преступных намерениях его/неустановленного соучастника/, фио, и установленного лица, денежных средств в сумме сумма, и последующего распоряжения ими.

03 июля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своей преступной роли, координируя свои действия с неустановленным соучастником и установленным лицом посредством мобильной связи и сети Интернет и приложения «ТЕЛЕГРАММ» с специально созданной группе предназначенной для координации действий при совершении преступления, получив указания от неустановленного соучастника прибыть по адресу: адрес, дал указания установленному лицу направиться по указанному адресу для получения от курьера денежных средств в сумме сумма и дальнейшей передачи ему/фиоА/ для распределения незаконной прибыли и последующего зачисления денежных средств на указанный неустановленным соучастником банковский счёт.

03 июля 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ФИО2 будучи обманута и изначально полагая, что выполняет законные требования сотрудника ФСБ России, но действуя под контролем сотрудников полиции выявившим указанное преступление, находясь на улице возле дома по адресу: адрес, проследовала к автомобилю «Яндекс.Про» под управлением фио, не осведомленного о преступных намерениях фио, и установленного лица и неустановленного соучастника, и по указанию неостановленного соучастника ФИО2, передала пакет с коробкой в которой должны были находиться денежные средства в сумме сумма водителю «Яндекс.Про» фио, которые последний должен был доставить установленному лицу.

В этот же период времени установленное лицо, получив указания от фио и неустановленного соучастника направился по указанному ими адресу, куда прибыл 03 июля 2025 года примерно в 17 часов 20 минут, и сообщив об этом неустановленному соучастнику, стал ожидать прибытия водителя такси, не осведомленного о их преступных намерениях, с денежными средствами полученными от ФИО2

03 июля 2025 года примерно в 17 часов 20 минут установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего с ФИО1 и неустановленным соучастником преступного умысла, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь по адресу: адрес, встретил водителя «Яндекс.Про» фио, не осведомленного об их преступных намерениях, и получил от последнего пакет переданный ФИО2 в котором должны были находиться денежные средства в сумме сумма, что является особо крупным размером, полагая что в полученном им пакете находятся указанные денежные средства, попытался скрыться с места преступления, и тем самым совместно с соучастником попытался похитить денежные средства на общую сумму сумма принадлежащие ФИО2, чем причинили бы потерпевшей материальный ущерб на сумму сумма, что является особо крупным размером, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку в 03 июля 2025 года примерно в 17 часов 20 минут действия установленного лица, фио и их неустановленного соучастника были изобличены сотрудниками полиции, и установленное лицо был задержан на месте преступления, и не смог довести преступление до конца, и распорядиться похищенным по своему усмотрению совместно со своими соучастниками.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяня подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02 июля 2025 года примерно в 16 часов 45 минуты ей (ФИО2) на мобильный телефон поступил звонок через мессенджер «Телеграмм» с неизвестного абонентского номера В этот день она находилась по адресу проживания. Позвонила девушка и представилась сотрудником управляющей компании, которая сообщила, что происходит замена домофонных ключей. После чего, девушка сообщила, что должен будет прийти код, для подтверждения того, чтобы зафиксировать факт получения ключей. Далее ей (ФИО2) пришел код, который она сообщила звонившей. После сообщения кода, ей (ФИО2) поступил звонок с неизвестного абонентского номера, звонившая представилась именем Анастасия, и что она является сотрудником технической поддержки. В ходе разговора Анастасия сообщила, что звонили мошенники и, что взломан ее (ФИО2) личный кабинет на Госуслугах. Далее Анастасия указала ей (ФИО2) на то, чтобы она зашла в свой аккаунт на Госуулах. Зайдя в личный кабинет, она (ФИО2) обнаружила доверенность, оформленную от ее (ФИО2) имени и заверенную электронной подписью. Данная доверенностью содержала информацию якобы она (ФИО2) от своего имени доверяет третьему лицу все свое имущество в виде банковских счетов, выполнять различные операции с банковскими счетами, и операциями по недвижимости. Далее звонившая указала, что в доверенности есть пункт, который предоставляет возможность аннулировать доверенность. Для этого необходимо нужно было связаться с службой ФСБ. По ее указанию она (ФИО2) зашла в мобильное приложение «сафари», где ей высветился сайт Федеральной службы безопасности Российский Федерации, в котором были перечислены следующие абонентские номера: 

<

***>, 8-800-224-22-22. Далее по указанию Анастасии она (ФИО2) позвонила на один из вышеуказанных номеров. Позвонив на абонентский номер, ей ответил мужчина, который представился ФИО3 фио. Она (ФИО2) ему сообщила о сложившейся ситуации. На что фио начал задавать вопросы о том, имеются ли у нее (ФИО2) родственник на Украине, если да, то какие с ними отношения. Также последний сообщил, что с ней (ФИО2) свяжется сотрудник Росфинмониторинга фио. Данный человек должен будет сообщить код 134448, под которым он будет вести с ней (ФИО2) диалог. Примерно в 19 часов 00 минут ей (ФИО2) позвонил сотрудник Росфинмониторинга фио, который сообщил, что все ее банковские счета заблокированы. Также сообщил, чтобы она (ФИО2) о произошедшем никому ничего не рассказывала, так как это все является в интересах следствия. Для того чтобы проверить действительно ли заблокированы ли у нее (ФИО2) счета, она прекратила диалог, и проверила свои сбережения. После вновь ей позвонил фио и начал возмущаться, почему она (ФИО2) прекратила диалог, и предупредил, чтобы больше с ним связь не прерывала. В ходе диалога с фио, последний говорил ей (ФИО2) о том, что не нужно лишний раз заходить в личные кабинеты банков. Также сообщил, что утром 03 июля 2025 года ей (ФИО2) необходимо будет проехать в банк, а после поехать для дачи объяснения по данному факту. фио сказал, что она (ФИО2) своим ходом никуда не добиралась и что ей будет выслано такси за счет государства. Далее она (ФИО2) испугалась, и стала писать смс своим родным и близким, что оказалась в беде, что ей (ФИО2) занимаются сотрудники ФСБ, якобы от ее имени составлена генеральная доверенность, и что может остаться без всего своего имущества. Ей (ФИО2) ответил ее сын, и сказал, чтобы она (ФИО2) не переживала и все будет улажено. Так, утром 03 июля 2025 года она (ФИО2) плохо себя чувствовала. Примерно с 08 утра 30 минут ей начал названивать фио, но она (ФИО2) не отвечала на его звонки. Ближе к обеду ей (ФИО2) стало лучше, она перезвонила фио и поинтересовалась, что ей делать дальше и какие ее действия. фио указал ей (ФИО2), что необходимо задекларировать все свое имущество в виде денежных средств (доллары, евро), ювелирных украшений, выполненных из золота. Так, он выслал бланк декларации, которую она (ФИО2) начала заполнять с его слов. Далее она (ФИО2) ему сообщила, что у нее имеется только денежные средства в рублях примерно сумма. фио велел ей (ФИО2) пересчитать денежные средства, чтобы она назвала точную сумму. Последнему она (ФИО2) сообщила, что у нее имеется только сумма. Далее фио сказал, чтобы она (ФИО2) нашла коробку, куда упаковала денежные средства, но перед этим нужно было сделать фотографию денег на столе, что она (ФИО2) сделала, далее сложить все денежные средства, и положить рядом с коробкой, сделать фото и выслать ему, что она (ФИО2) и сделала. Третье фото коробка, в который уже лежали денежные средства. фио сказал уложить денежные средства в полотенце, чтобы они в коробке не болтались. Так она (ФИО2) и сделала. Далее последний сказал, что за денежными средствами приедет курьер и ему необходимо будет передать коробку с деньгами. фио сообщил, что приедет курьер по имени «Дмитрий» на автомобиле марки марка автомобиля красного цвета. В тот момент она (ФИО2) поняла, что общается с мошенниками. Ей (ФИО2) было принято решение позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Сотрудниками полиции было сообщено ей (ФИО2), чтобы она передала данную коробку курьеру, что она (ФИО2) и сделала. Примерно в 16 часов 30 минут ей (ФИО2) поступил звонок от фио, и сообщил, что у подъезда дома ее (ФИО2) ожидает курьер. Так, она (ФИО2) взяла коробку с денежными средствами и вышла на улицу, курьер ее ожидал около подъезда. Она (ФИО2) спросила у курьера, где автомобиль на котором он приехал, на что он указал рукой, что автомобиль стоит неподалеку от подъезда. Она (ФИО2) ему сказала, что коробку передаст в самом автомобиле. Так, они проследовали до автомобиля, куда она (ФИО2) передала коробку. Сразу же после того, как ей (ФИО2) в автомобиль была положена коробка, быстрым шагом подошли сотрудники полиции и задержали курьера (т. 1 л.д.58-61).

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-64), из которых следует, что примерно с 2024 года работает курьером через сервис «Яндекс Про», в то же время оформил самозанятость, поскольку данный сервис требовал оформить либо ИП, либо самозанятость. Он (фио) заходит в приложение, нажимает «Получать заказы» и ему (фио) приходят заказы на доставку, а именно, нужно забрать определенные предметы или документы по одному адресу и доставить к другому за определенную плату, работу выполняет на автомобиле жены фио, паспортные данные, марка автомобиля, 2010 года выпуска, красного цвета, г.р.з. ЕS26AE250. Ориентировочно в 8 часов утра 03.07.2025 года, он (фио) вышел на линию, выполнил 6 заказов, после чего решил отправляться домой. Ориентировочно в 16 часов он (фио) включил функцию «Домой», которая предлагает заказы в сторону дома. Ему (фио Д,Н.) поступил заказ, из-за включенной функции автоматического принятия заказа, он его сразу принял. Заказ был с номером 822. Он (фио) отправился по указанному адресу: адрес, оплата была указана безналичной. Он (фио) подъехал к дому, там был шлагбаум, при попытке дозвониться клиенту через приложение, трубку никто не взял. Он (фио) вышел из машины и пошел к указанному подъезду, по дороге написал, что находится возле подъезда, поскольку многие клиенты долго выходят. Возле подъезда стояла женщина, в руках у нее был белый матовый пакет небольшого размера. Он (фио) ей сказал, что является курьером. Она ответила, что не может отдать пакет, поскольку не видит машины. Он (фио) сказал, что на въезде стоит шлагбаум и предложил пройти к машине пешком, поскольку заехать он не может, на что она согласилась. Подошли к машине, женщина передала ему (фио) пакет, после чего он (фио) с ней попрощался, сел в машину и зашел в приложение «Яндекс Про» для того, чтобы сфотографировать пакет, поскольку этого требует сервис. После этого он (фио) повернулся в сторону окна водительской двери и увидел людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, спросили, понимает ли он, почему они к нему (фио) подошли, на что он ответил нет. Далее сотрудники полиции сказали продолжать выполнение заказа, один из них сел в его машину и они поехали по указанному в приложении адресу: адрес. После того, как прибыли по указанному адресу, он (фио) поставил в приложении, что находится на месте и позвонил клиенту, уведомляя об этом. Примерно через 30 минут пришел молодой человек, на вид 17-19 лет, постучал в окно машины, он (фио) вышел и передал ему пакет. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции попросили его (фио) проехать в ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 и фио проживают в адрес с рождения, периодически они приезжали в адрес на заработки. Так как он (фио) часто находился в компании с фио и ФИО1, последние предложили поехать вместе с ними в адрес. Так как ему захотелось заработать денежные средства для помощи своему родному отцу, который тяжело болеет и ему необходимы денежные средства на лечение, он (фио согласился на предложение фио и фиоАТакже ФИО1 и фио рассказали ему (фио) каким образом будут зарабатывать, а именно забирать денежные средства у неизвестных людей и передавать их в последующем ФИО1, а затем ФИО1 в свою очередь передавать уже третьим лицам. За данный вид заработка полагалось 2% от забранной суммы. Он (фио) согласился. Так, 02 июля 2025 года он (фио), ФИО1 и фио направились из адрес в адрес на попутке. В тот же день по приезду в Москве примерно в 04 часа 00 минут, направились гулять по городу. После чего ФИО1 искал квартиру посуточно, где необходимо будет расположится. Так, ФИО1 нашел сначала одну квартиру, в которой находились несколько часов для отдыха. После чего, так как время нахождения в квартире подходило к концу, он (фио) нашел квартиру по адресу: адрес, кв. 14Ж. По заселению в квартиру, в группу, которая находится в мессенджере «Телеграмм» под названием «Пуля в столице» начали поступать заказы. Данную группу создал неизвестный человек, который и являлся администратором группы. Неизвестный писал в группу о заказе, а именно о месте передачи посылки. А они уже отвечали, получится ли у них или нет. Так в группу был сообщен адрес, где необходимо было забрать посылку, а именно адрес. После чего ему (фио) сказали направятся по адресу и вызвали такси У 258 КС 44. Также прислали информацию о том, что должно быть в доставке, а именно белую коробку, и полотенце в количестве 2 штук (серого и бежевого цветов, а также два рулона туалетной бумаги), а также, что в данной коробке находятся денежные средства. Коробка будет упакована в пакет с надписью « комфортная кожаная обувь». Примерно в 17 часов 20 минут он (фио) подъехал к магазину «Пятёрка» напротив дома 3 по улице 2-я Филевская. Он (фио) искал доставщика на автомобиле с номерами 526. Подойдя к мужчине, сказал ему о том, что прибыл за заказом, и передал ему сумма, а он передал ему (фио) пакет белого цвета, внутри которого коробка с денежными средствами. После чего, к нему подошли люди в гражданской одежде, предоставили служебное удостоверение и представились сотрудниками полиции. Данные сотрудники пояснили, что в отношении гражданки ФИО2 были совершены мошеннические действия, в ходе которых она передала курьеру данный пакет по указанию неустановленных лиц, общавшись с ней по мобильному телефону. После чего ему (фио) и доставщику было предложено проехать в ОМВД для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.69-71);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (фио) часто находился в компании с фио и ФИО1, он узнал что ФИО1 собирается в Москве перевозить денежные средства из одного места в другое, после чего он (фио) попросил взять его с собой, после к ним подошел фио, который также изъявил желание поехать в адрес. Он (фио) изъявил желание поехать в Москву так как ему захотелось заработать денежные средства на свои личные нужды. До поездки в адрес, заранее обсудили какого числа поедем. Также ему (фио) стало известно, что ФИО1 перевели денежные средства в сумме сумма на первое время для аренды жилья и покупку продуктов. Также по приезду в Москву в мессенджере «Телеграмм» под названием «Пуля в столице» им рассказали каким образом будет происходить заработок, а именно он (фио) и фио будут забирать денежные средства у неизвестных людей и передавать их в последующем ФИО1, а затем ФИО1 в свою очередь передавать их уже третьим лицам. За данный вид заработка им на троих полагалось от сумма до сумма, в зависимости от «успехов в работе». Так, 02 июля 2025 года он (фио), ФИО1 и фио направились из адрес в адрес на попутке. В тот же день по приезду в адрес примерно в 04 часа 00 минут, направились гулять по городу. После чего ФИО1 искал квартиру посуточно, где им необходимо будет расположится. Так, ФИО1 нашел сначала одну квартиру, в которой они находились несколько часов для отдыха. После чего, так как время нахождения в квартире подходило к концу, фио нашел квартиру по адресу: адрес, кв. 14Ж. По заселению в квартиру, в группу, которая находится в мессенджере «Телеграмм» под названием «Пуля в столице» начали поступать заказы. Данную группу создал неизвестный человек, который и являлся администратором группы. Неизвестный писал в группу о заказе, а именно о месте передачи посылки. А они уже отвечали, получится ли у них или нет. Так в группу был сообщен адрес, где необходимо было забрать посылку, а именно адрес куда направился фио куда, он (фио) вызвал такси У 258 КС 44 со своего приложения, после чего он направился по адресу. Ему (фио) не известно, что с указанного адреса фио должен был забрать денежные средства и привести в вышеуказанную арендованную квартиру, где они проживали, после чего данные денежные средства должен был забрать ФИО1 и отвезти третьим лицам, имена которых он (фио) не знает и адрес, куда отвозить, также не знает, а адрес, куда надо было перевозить денежные средства, в вышеуказанной группе сообщали после того как они убедятся что денежные средства находятся у них. После того, как фио уехал и более не выходил на связь, через пару часов он (фио) подумал, что у него сел мобильный телефон, после чего он (фио) написал в группу о том, что фио пропал, после чего в группе сказали, чтобы они срочно съезжали с этой квартиры и забрали самые необходимые вещи. Утром 04 июля 2025 года по прибытию в квартиру по адресу: адрес, кв. 14ж в которую приехали за вещами его (фио) и фио задержали сотрудники полиции и отвезли отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 июля 2025 года в ОМВД России по адрес поступило сообщение о преступлении совершенном в отношении ФИО2 Незамедлительно был осуществлен выезд по адресу проживания фио фио тот момент, когда прибыли по адресу, ФИО2 денежные средства не передала, и пояснила, что с неё общаются по средствам мессенджера и её необходимо передать деньги прибывшему курьеру. Также она пояснила, что курьер в ближайшее время прибудет к её дому. Было принято решение о подконтрольной передаче пакета курьеру. фио Н.Г. упаковала пакет, как её просили в мессенджере. Потом она спустилась на улицу, все это происходило под контролем сотрудников уголовного розыска. При проведении мероприятия было установлено, что к ФИО2 подошел мужчина. Далее они проследовали к автомобилю «Яндекс.такси». фио Н.Г. передала пакет и отошла в сторону. Мужчина сел в автомобиль и стал фотографировать пакет. После этого мужчина был задержан. Им оказался фио. Он пояснил, что работает в «Яндекс Про» и осуществляет доставку грузов и посылок. 03 июля 2025 года он в приложении получил заказ на доставку от адреса: адрес, до адресу: адрес. Данные заказа он показал в приложении «Яндекс». О том, что находится внутри посылки и кому он её везет, ему ничего известно не было. После этого было принято решение проследовать за указанным мужчиной до конечной точки его поездки. Один из сотрудников сел вместе с фио, остальные поехали следом. Прибыв на место по адресу: адрес, позвонили заказчику через «Яндекс» приложение. Он сказал, что опаздывает и просил подождать. Примерно через 30 минут к автомобилю фио подошел молодой человек, который постучал в окно машины. После этого фио вышел из автомобиля и передал пакет, ранее полученный от ФИО2 После этого молодой человек был задержан. Им оказался фио, паспортные данные. фио был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д.103-106).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана пытается завладеть ее денежными средствами (т 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, где потерпевшая ФИО2 передала пакет с коробкой курьеру «Яндекс Го» (т. 1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес, 2-я Филевская, д. 3, где был задержан фио при получении пакета с коробкой (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 04 июля 2025 года, было осмотрено: мобильный телефон, марки «Redmi a5» (Редми а5), IMEI1: 863134070706422, с установленной сим-картой мобильного оператора «Т-мобайл»-изъятый у фио, в ходе осмотра в памяти телефона выявлена переписка в приложении «Телеграмм» с неустановленным соучастником о преступлении (т. 1 л.д. 110-146);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 04 июля 2025 года, было осмотрено: мобильный телефон, марки «iPhone 13» (Айфон 13), IMEI1: 356274461294069, с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле2»-изъятый у фио, в ходе осмотра в памяти телефона выявлена переписка в приложении «Телеграмм» с неустановленным соучастником о преступлении (т. 1 л.д. 147-167);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 10 июля 2025 года, было осмотрено: пакет, картонная коробка белого цвета, обмотанная черной изолентой. С двумя полотенцами и два рулона туалетной бумаги- изъятая в ходе выемки у фио; картонная коробка коричневого цвета-изъятая в ходе обыска по адресу: адрес, кв. 14ж, в коробке находится книга «Патерик Печерский», книга «Глаголу Божию внимая Православный церковный календарь», женская кофта, полотенце и три пустых почтовых конверта; полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска по адресу: адрес, кв. 14ж , внутри которого практикум по английскому языку, практикум по информатике, две книги на иностранном языке, научная книга CSS быстрый старт, копии рукописных материалов; полиэтиленовый пакет, изъятый в ходе обыска по адресу: адрес, кв. 14ж , внутри которого визитки «пассажирский Перевозки УльяновскСаранск-Москва», карты Тбанк и Сбербанк на имя Vadim Tarychev карта Озон-банк, мобильный телефон Эппл Айфон ХS с разбитым экраном, в ходе осмотра установлено, что мобильный телефон отключен, батарея разряжена (т. 1 л.д. 168-180).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ФИО2, свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд данным показаниям доверяет, поскольку они даны подсудимым последовательно, однозначно и непротиворечиво, подтверждены в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая доказанной вину подсудимого фио, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере» судом установлен, исходя, из Примечания 4 к статье 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в составе группы по предварительному сговору, о чем свидетельствует тот факт, что в совершении противоправных действий участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, каждый из которых выполнял отведенную ему роль и совершал действия, входящие в объективную сторону преступления. Противоправные действия подсудимого, установленного лица и неустановленных соучастников были согласованными и друг для друга очевидными, каждый из них способствовал их совершению, то есть их действия были направлены на достижение единого результата - хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими преступными последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки, имеющей инвалидность, его статус как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей, то есть с 05 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 05 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по месту их хранения, до рассмотрения уголовных дел в отношении других членов группы лиц по предварительному сговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд адрес, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Миславская