1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 14 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи - Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя – ФИО4

подсудимого –ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

а также с участием представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса 

<

адрес>- ФИО8

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное

дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, д.Ново-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, кражу чужого имущества. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах,

ФИО2 с сентябре 2016 года (точное время в ходе следствия не установлено), не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в квартале № выдела № Карагандинского участкового лесничества, находящегося в границах особо охраняемой природной территории федерального значения ГПЗ ФЗ «Тюменский», и достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений, и осознавая отсутствие у него необходимых, получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышлено, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 предварительно взяв с собой бензопилу, осуществил выезд на находящимся в его собственности четырехколесном самодельном тракторе без государственных регистрационных знаков в лесной массив, расположенный на основании ст. 6 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выделу № Карагандинского участкового лесничества «

<

адрес> лесничества» Управления лесничествами Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, и являющихся категорией особо охраняемой частью заказника, где он стал осуществлять незаконную рубку древесины породы сосна в квартале № выделе № Карагандинского участкового лесничества, то есть полностью отделяя стволы деревьев от корня бензопилой «Тайга», тем самым выпилил 8 деревьев породы сосна общей кубомассой 4,80 кубических метра.

Своими действиями ФИО2 грубо нарушил и проигнорировал требования ст. 9 Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности зсодов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 6 Приказа Рослесхоза от 1 8.2011 года № «Об утверждении Правил заготовки древесины», согласно которого, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате своих преступных действий ФИО2 умышлено, незаконно, без полученных в установленных законом порядке лесорубочных документов, осуществил спил до полного отделения ствола от корня квартале № выделе № Карагандинского участкового г;ничества - 8 деревьев породы сосна общей кубомассой 4,80 м3, в лесах категории особой охранной части заказника, чем причинил отделу «Нижнетавдинское лесничество Управление лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 156 553 рубля 00 копеек, что является особо крупным размером, исчисленных по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении вменений в постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Преступные действия ФИО2 повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным кодексом РФ имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Он же, (ФИО2) в мае 2017 года (точное время в ходе следствия не установлено) находясь в лесном массиве расположенном в 

<

адрес> выд. 22 Карагандинского участкового лесничества, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил пять деревьев породы сосна, после чего с места преступления скрылся. Похищенную древесину присвоил себе и распорядился ею по своему усмотрению, причинив отделу «Нижнетавдинское лесничество» Управления лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес> ущерб на сумму 20 222 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО7 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ– незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Действиями подсудимого ФИО2 причинен вред окружающей среде, размер причиненного ущерба от незаконной рубки 8 деревьев породы сосна определен в сумме 156 553 рублей, в соответствии с таксами и методиками расчета согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Поскольку ущерб превышает установленный в примечании к ст. 260 УК РФ критерий особо крупного размера - 150000 рублей, данный квалифицирующий признак преступления вменен в вину обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 по краже пяти стволов деревьев породы сосна подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2 совершил экологическое преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению, а также совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной,активное способствование к раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоял, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО2 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, и считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений ст.49 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ибо содеянное им не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный Департаментом лесного комплекса Тюменской области о взыскании в возмещении причиненного ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в размере 156553 рублей, + 20222= 176775 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, так как доказан материалами дела, и ответчик признает его в полном объеме.

Вещественные доказательства – сруб из деревьев породы сосна размером 6х4 м 2, находящийся на сохранной расписке у подсудимого, считать возвращёнными последнему, и самодельный четырехколесный трактор без государственных регистрационных номеров и агрегатных обозначений, находившийся на хранении на территории ФГУП «Припышминский бора» вернуть подсудимому ФИО2 ; стволы породы сосна в количестве 20 штук, изъятые после их незаконной вырубки находящиеся на хранении у подсудимого в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Поскольку собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является ФИО1, то данное вещественное доказательство подлежит обращению в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – 11 спилов деревьев породы сосна подлежит уничтожению, бензопила марки «Тайга», как орудие преступления, принадлежащая ФИО2 использовалась им для совершения преступления, находящаяся на хранении в комнате вещественных доказательствМО МВД РФ «Тюменксий» ОП (с.Нижняя Тавда), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче в доход государства; 

Руководствуясь ст.61ч.2,ч.5 УК РФ, ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 лет 5 дней лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, в установленные для регистрации дни являться в уголовно исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента лесного комплекса 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба в размере 176775 рублей 

Вещественные доказательства – сруб, самодельный четырехколесный трактор без государственных регистрационных номеров и агрегатных обозначений считать возвращенным ФИО2; стволы породы сосна в количестве 20 штук, вернуть законному владельцу; 11 спилов деревьев породы сосна уничтожить; бензопилу марки «Тайга», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации и передаче в доход государства; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука