Дело № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 11 сентября 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО1, представителя Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 сентября 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 от 26.07.2018 года № 380/2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.07.2018 г., считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку 10 января 2014 года между ним и ООО «Производственное объединение «СИБЭКОТЕК» (Покупатель) был заключен договор, согласно которому все производственные отходы доставляются Покупателю на его земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №-А. Право собственности Покупателя на отходы производства возникает с момента их передачи со склада. В связи с этим, отходы, возникающие в процессе предпринимательской деятельности ФИО1 в самовольно организованных местах не складирует. Просит суд отменить постановление от 26 июля 2018 года № 380/2018 Управления Россельхознадзора по Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Указал, что Глава администрации ФИО4 по неизвестным Грузляку причинам указал в ходе проверки, что отходы принадлежат ИП ФИО1 Категорически отрицал свою причастность к складированию отходов, пояснил, что до 2014 годы действительно вывозил отхода на данную территорию, на протяжении 5 лет этого не делает. Пояснил, что при рассмотрении протокола 26.07.2018 года не присутствовал, так как не был уведомлен о рассмотрении дела, в этот период находился на стационарном лечении в ЦРБ г. Тара с 21.07.2018 по 03.08.2018. После выписки получил уже вынесенное постановление, если бы знал о рассмотрении, участвовал бы в заседании.

Представитель Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО2 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, пояснил, что вина ФИО1, доказана и его пояснениями и пояснениями Главы администрации Мартюшевского сельского поселения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

В качестве предмета выступают земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 Земельного кодекса РФ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По смыслу закона, порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п. 

Согласно приказа Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате обработки древесины и производства изделий из дерева образуются отходы: отходы горбыля натуральной древесины (код ФККО – 3 05 220 01 21 5), отходы опилок натуральной древесины (код ФККО -3 05 230 01 43 5).

В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ загрязнение земельных участков является одним из видов порчи земель.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области от 13 июня 2018 года 891 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью осуществления государственного контроля за соблюдением требований земельного законодательства Р.Ф. на землях сельхозназначения (л.д. 9-10).

Из протокола об административном правонарушении № 510 от 10.07.2018 г. (л.д. 61-63) следует, что 09.07.2018 года в 10:00 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, Тарский муниципальный район, Мартюшевское сельское поселение, в 1 км от развилки дорог Тара-Васисс, Тара-Егоровка по направлению в с. Васисс – площади 13000 кв.м. установлен факт порчи земель- выразившийся в перекрытии загрязнении почв, производственными отходами 5 класса опасности, в виде: горбыля натуральной древесины, опилок натуральной древесины. 

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 от 26.07.2018 года № 380/2018 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 4-5).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о том, что он получил уведомление (л.д. 64), в деле нет.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом должностное лицо обязано не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд установил, что Грузляк был лишен возможности участвовать в рассмотрении административного протокола, представлять свои доказательства, осуществлять надлежащим образом свою защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьей районного суда постановления.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, определить подведомственность дела об административном правонарушении, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области ФИО3 от 26.07.2018 года № 380/2018, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано