50RS0021-01-2025-011109-55

Дело № 2а-1657/2026 (2а-12122/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 26 февраля 2026 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение по делу № №/23, которым завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ подал в Красногорское РОСП ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ответом № ФССП официально подтвердил, что исполнительное производство окончено, ограничения отменены полностью. Несмотря на это, по состоянию на сентябрь 2025 сведения о нём продолжают числиться в Банке данных исполнительного производства ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно обращался с заявлением об удалении данных. Однако, были направлены формальные отказы, и запись не удалена. ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в ГУФССП России по 

<

адрес>, ответа не поступило.

На основании вышеизложенного, просит признать бездействие Красногорского РОСП ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по исключению сведений из банка данных исполнительных производств незаконным; обязать Красногорское РОСП исключить сведения из Банка данных исполнительных производств ФССП России (fssp.gov.ru).

Определением судьи в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве Красногорского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 21 193 089,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

На официальном сайте ФССП России размещена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что наличие записи об исполнительном производстве нарушает его права и законные интересы.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве, В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статями 6.1, 47, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что со дня окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок не истек, в связи с чем не находит оснований для признания незаконным бездействия Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и возложения обязанности на Красногорское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> по исключению из базы данных ФССП России сведений о возбужденном в отношении ФИО1 исполнительном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность удалять информацию с сайта ФССП России после окончания исполнительного производства, сама по себе данная информация не свидетельствует о наличии либо отсутствии задолженности у административного истца, само по себе размещение сведений об окончании исполнительного производства в Банке данных, права административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено и не нашло объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, нарушения прав административного истца незаконным действием (бездействием) административного ответчика не установлено, а поэтому суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ