Дело № 2а-4280/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-008435-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Бабаян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ТелятниковаИгоря ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , обязании устранить допущенное бездействие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , обязании устранить допущенное бездействие, в котором указал следующее. 

В Пятигорском ГОСП УФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП.

Через официальный сайт ФССП России административный истец выявил факт окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в адрес административного истца не было направлено ни копии постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, чем нарушаются законные права и интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , выразившиеся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, дать поручению должностному лицу, в чьем производстве будет находится исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец ФИО1 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 , представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явилась по неизвестной суду причине. Возражений по иску не поступало. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 2-485/19 рублей в отношении должника ФИО4 , постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, 31.10.2023судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного дела взыскателю на основании ст.ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, предоставленной на запрос суда Пятигорским ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, оно не содержит сведений о направлении взыскателю ФИО1 как постановления об окончании исполнительного производства, так и сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа для повторного предъявления на исполнение.

Таким образом, суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 , в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю - подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФССП по 

<

адрес> ФИО3 , в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю признано незаконным, подлежат удовлетворению и требования административного истца в части обязать Пятигорский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

Положения вышеназванных статей не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. Поскольку представитель взыскателя не обращался к старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства в отношении должника, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны названного должностного лица в пределах его компетенции, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> Н.И.ВБ., обязании устранить допущенное бездействие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 , в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю – незаконным.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и Пятигорский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> обязанность направить на адрес ФИО1 подлинник судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, а в случае его утраты - справку об утрате исполнительного документа. 

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 , судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , Пятигорскому ГОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25октября 2024 года.

Судья А.Ю. Афонькин