ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А., 

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства образования Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании социальной выплаты в размере 152250 рублей, по тем основаниям что, в соответствии с условиями государственной программы Красноярского края «Развитие образования» в рамках реализации мероприятия 3.1.1 подпрограммы 3 «Развитие кадрового потенциала отрасли на 2014-2018 годы» министерство предоставило ФИО1 социальную выплату в размере 152250 рублей. На момент получения социальной выплаты между ответчиком и МБОУ «Орджоникидзевская средняя общеобразовательная школа» Мотыгинского района был заключен трудовой договор от 18.08.2016, который приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был расторгнут по инициативе работника по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 23.12.2016. По условиям программы в случае расторжения трудового договора ранее, чем через три года с момента трудоустройства в общеобразовательное учреждение в сельской местности, молодой специалист обязан в полном объеме вернуть социальную выплату на лицевой счет. Данное обязательство ФИО1 не выполнила, в связи с чем Министерство образования Красноярского края просит взыскать с ответчика социальную выплату в размере 152250 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (судебное извещение направлено заказанным письмом), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направленная корреспонденция по адресу, указанному в адресной справки, в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим извещением ответчика отказавшегося от получения письма с пометкой судебное, достоверно зная об обязанности произвести возврат полученной выплаты при неисполнении программы развития села, возражений по иску не представлено, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Из дела видно, что ответчик заняла по делу пассивную позицию, за направляемой в ее адрес корреспонденцией на почтовое отделение не является, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами. 

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, 233 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела и ее неявка в суд по указанным основаниям есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании 18.08.2016 между ФИО1 и МБОУ «Орджоникидзевская средняя общеобразовательная школа» был заключен бессрочный трудовой договор, ФИО1 была принята на работу на должность учителя математики (л.д. 9-13). 

26.09.2016 на основании письменного заявления ответчика ФИО1 от 25.08.2016 (л.д. 26), приказа Министерства образования Красноярского края № от 26.08.2016, заключенного трудового договора между ответчиком и общеобразовательным учреждением сельской местности, в целях реализации мероприятия 3.1.1 подпрограммы 3 «Развитие кадрового потенциала отрасли на 2014-2018 годы» министерство предоставило ФИО1 социальную выплату в размере 152250 рублей как молодому специалисту (л.д. 17-25). 

Данная выплата была произведена, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2016 в размере 152250 рублей (л.д. 8).

Согласно условиям мероприятия 3.1.1 Государственной программы Красноярского края «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п (в редакции от 18.06.2015) в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя до истечения срока трех лет с момента его заключения по основаниям, предусмотренным пунктами 3-11 части 1 статьи 81 ТК РФ, а также в случае расторжения трудового договора педагогом в соответствии со статьей 80 ТК РФ ранее, чем через 3 года с момента его заключения, учитель в течение трех месяцев возвращает на лицевой счет министерства образования Красноярского края денежные средства, перечисленные на его счет министерством образования Красноярского края в рамках реализации программы, в полном объеме.

При этом, в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя до истечения трех лет с момента его заключения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 83 ТК РФ, перечисление денежных средств прекращается в день, следующий за днем истечения двухмесячного срока со дня предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией образовательного учреждения или сокращением численности или штата работников образовательного учреждения либо наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 5, 7 части 1 статьи 83 ТК РФ. Денежные средства молодому педагогу выплачиваются пропорционально отработанному в образовательном учреждении времени, считая от суммы 350 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, приказом от 09.12.2016 №-л/с ФИО1 была уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании ее заявления. 

Принимая во внимание, что трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты работодателем с ФИО1 по собственному желанию в 2016 году, что является основанием для возврата полученной социальной выплаты, сведений о ее возврате материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования Министерства образования Красноярского края о взыскании с ФИО1 социальной выплаты. 

Приказ о расторжении трудового договора не оспаривался, ФИО1 с приказом ознакомлена, уведомление о возврате социальной выплаты направлено по адресу ФИО1, каких-либо данных о возврате выплаты не имеется, в суд не направлено, после увольнения ФИО1 в разумный срок после увольнения, равно как и после получения уведомления о возврате денежные средства, полученные денежные средств добровольно не возвращены.

Оснований, по которым ФИО1 может быть освобождена от возврата социальной выплаты, ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, ответчиком в суд, истцу не направлены документы, опровергающие доводы истца, что дает суду основания для взыскания с ответчика сумма в размере 152250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК 3200 рублей + 2% (152250-100000) = в размере 4245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства образования Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования Красноярского края социальную выплату в сумме 152250 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, либо отказа в отмене заочного решения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>