П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 18 июня 2024 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора ЗАТО г.Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 29.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-82/2024 (УИД 30RS0005-01-2024-000834-08) по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел не незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 0,15 гр., наркотического средства синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,17 гр., в период времени до 27.01.2024, находясь в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного лица указанные наркотические средства, о чем в последующем сообщил участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» П.Г.П., который 26.01.2024 в 13 ч. 08 мин. с целью оплаты указанных наркотических средств перевел ФИО2 по указанному им абонентскому номеру телефона на банковский счет № денежные средства в размере 23000 рублей. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 27.01.2024 не позднее 11 ч. 13 мин. ФИО2 посредством телефонной связи сообщил участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» П.Г.П. о времени и месте передачи ему указанных выше наркотических средств. После чего 27.01.2024 в период времени с 11 ч. 13 мин. до 11 ч. 20 мин. ФИО2, находясь на участке местности возле дома 

<

адрес> незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 0,15 гр. и наркотическое средство синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,17 гр., участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» П.Г.П., которые в тот же день, 27.01.2024 в период времени с 11 ч. 20 мин. до 12 ч. 00 мин. были изъяты в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сотрудниками отдела ФСБ России – 

<

данные изъяты> УФСБ России по объединениям ВКС, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства синтетического происхождения относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал. При этом подсудимый в суде показал, что 27.01.2024 в первой половине дня действительно у магазина «

<

данные изъяты>» г. Знаменск по 

<

адрес> встречался с П.Г.П., но никакого наркотического средства синтетического или растительного происхождения ему не сбывал. Ранее он действительно попросил в долг у П.Г. денежные средства, которые ему П.Г. перевел на банковскую карту. Перед встречей с П.Г, у него при себе был пакетик с синтетическим наркотиком, которым ранее его угостил сам П.Г. при встрече до 27.01.2024, но данный пакетик он, ФИО2, выбросил 27.01.2024 перед встречей с П. у магазина «

<

данные изъяты>». Как в последующем оказался у П. данный пакетик, который находился в пачке из-под сигарет, ему не известно. Встречался 27.01.2024 с П.Г., чтобы обсудить вопрос по долгу в 23000 рублей. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.А.П. следует, что 26.01.2024 к нему обратились сотрудники отдела УФСБ с просьбой поучаствовать как свидетеля в проводимых ими оперативных мероприятиях на территории г. Знаменск, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на что он согласился. Был приглашен также еще один свидетель на такое мероприятие. В кабинете сотрудника УФСБ гражданину П. как участнику проводимого сотрудниками ФСБ мероприятия были переданы денежные средства в размере 23000 рублей купюрами по 5000 рублей – 4 купюры, по 1000 рублей – три купюры. Перед этим П. был досмотрен оперуполномоченным УФСБ Ш.В.О., в ходе осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, только личные вещи. Был составлен протокол. Перед передачей денежных средств П. были сделаны ксерокопии данных купюр, составлялись документы. Что в дальнейшем делал с денежными средствами П.Г.П. ему не известно. 

На следующий день сотрудники УФСБ попросили его и второго понятого снова поучаствовать в проводимых ими оперативных мероприятиях, на что он добровольно согласился. В этот день должна была состояться встреча у П. с кем-то по поводу передачи наркотиков, перед встречей П. снова был досмотрен сотрудниками УСФБ, ничего запрещенного у него не нашли, потом все направились на двух машинах сотрудников УСФБ к месту предполагаемой встречи. Это произошло у дома 

<

адрес>. П. вышел из служебного автомобиля и направился на встречу. Сидя в служебном автомобиле он, Г.А.П., хорошо видел как П. подошел к неизвестному ему мужчине, одетому в темную одежду, на ногах были белые кроссовки, стоящему около магазина. Обзор ему никто не загораживал, все происходящее видел и наблюдал хорошо. Подойдя к данному мужчине П. с ним поздоровался, они о чем-то разговаривали. Немного постояв около магазина П. вместе с мужчиной пешком направились по тротуару вдоль пятиэтажного дома, на котором он видел табличку «

<

адрес>». Когда П. и мужчина дошли до угла дома, то они остановились и о чем-то поговорив, мужчина что-то передал П.. После этого в руках у П. он видел пачку из-под сигарет. Данную пачку из-под сигарет П. убрал к себе в карман куртки, а затем П. и мужчина расстались. П. направился во двор дома 

<

адрес>, а мужчина пошел дальше по тротуару, где и был задержан сотрудниками УФСБ. После задержания он узнал, что мужчиной, который передал пачку из-под сигарет П., является ФИО2 В последующем был проведен осмотр П., который выдал пачку из-под сигарет, переданную ему ФИО2, в которой находилось три сигареты и сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.А.П., данные им в ходе предварительного следствия, в дополнение которых следует, что 26.01.2024 перед передачей денежных средств П. сотрудниками УФСБ в сумме 23 000 рублей, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также цели проводимых оперативно-розыскных мероприятий, составлялись необходимые документы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи, замечаний не имели. 27.01.2024 он по просьбе сотрудника ФСБ, так как ранее дал своего согласие на участие в качестве понятого, прибыл в здание отдела ФСБ г. Знаменск, куда также прибыл и второй понятой. Ему и второму понятому перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия были снова разъяснены их права как понятых, а затем в кабинете сотрудника ФСБ П. как участник проводимого сотрудниками ФСБ мероприятия с его согласия был досмотрен оперуполномоченным ФСБ Ш.В.О. В результате досмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, только личные вещи. О чем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После проведенного досмотра все участники проводимых сотрудниками ФСБ мероприятий вышли на улицу и на двух служебных автомобилях направились, как ему пояснили, к месту, где будет осуществлена передача П. наркотических средств. Так как он в городе не ориентируется, то куда они ехали не знает. Таким образом они приехали на одну из улиц г. Знаменск, где П. вышел из служебного автомобиля и направился на встречу. Сидя в служебном автомобиле он видел как П. подошел к неизвестному ему мужчине, одетому в темную одежду, на ногах были белые кроссовки, стоящему около какого-то магазина. Подойдя к данному мужчине П. с ним поздоровался, они о чем-то разговаривали. Немного постояв около магазина П. вместе с мужчиной пешком направились по тротуару вдоль пятиэтажного дома, на котором он видел табличку «

<

адрес>». Когда П. и мужчина дошли до угла дома, то они остановились и о чем-то поговорив, мужчина что-то передал П.. После чего он, Г.А.П., увидел в руках у П. пачку от сигарет, но что за марка не видел. Данную пачку сигарет П. убрал себе в карман куртки, и после этого расстался с мужчиной. П. направился во двор дома 

<

адрес>, а мужчина пошел дальше по тротуару, где и был задержан сотрудниками ФСБ. После того как все были задержаны, он (Г.А.П.) и второй понятой вышли из служебного автомобиля, подошли к месту задержания неизвестного ему мужчины, куда также сотрудники ФСБ привели П.. Как было установлено, задержанным мужчиной оказался ФИО2 Затем в их присутствии был произведен осмотр, в ходе которого П. добровольно выдал пачку от сигарет «West», в которой находилось три сигареты и сверток в прозрачном полиэтиленовом пакете. Со слов П. следовало, что данную пачку от сигарет со всем его содержимым ему передал ФИО4 также пояснил, что внутри пачки от сигарет находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>» объемом примерно 4 гр, которое он приобрел у ФИО5 за денежные средства в размере 23000 рублей. Со слов П. также следовало, что денежные средства он перевел 26.01.2024 на банковскую карту по номеру телефона, который ему назвал ФИО5 - №. В их присутствии пачка от сигарет со всем её содержимым была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажным отрезком, на которой все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра у ФИО5 был изъят его сотовый телефон, который был упакован в полиэтиленовый пакет. После того как оперуполномоченным ФСБ Ш.В.О. был составлен протокол, то все участвующие лица, за исключением ФИО5, в нем расписались, и всем присутствующим было объявлено об окончании оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.74-76).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля О.В.А., в дополнение показаний свидетеля Г.А.П. на следствии и в суде, поскольку показания являются аналогичными друг другу по основным обстоятельствам, следует, что до встречи с ФИО5, П. перевел выданные ему сотрудниками отдела ФСБ денежные средства в сумме 23 000 рублей на номер карты, который ему сказал сам ФИО5 26.01.2024 П. был досмотрен сотрудниками ФСБ, ему выдали деньги для оплаты за приобретаемый наркотик, более в этот день какие-либо оперативно-розыскные мероприятия не проводились. 27.01.2024 была встреча П. с ФИО5, под наблюдением сотрудников отдела ФСБ, в ходе которой ФИО5 передал П. пачку от сигарет, в которой в последующем были обнаружены три сигареты и сверток. Это все было изъято у П. после задержания сотрудниками ФСБ ФИО5 и П.. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудники ФСБ 26.01.2024 и 27.01.2024 составляли необходимые документы, в которых он и второй понятой расписывались, замечаний и ходатайств не имели. При задержании у ФИО5 были изъяты телефон и деньги.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.В.О. следует, что с 2023 года он осуществляет свою трудовую деятельность в должности офицера 

<

данные изъяты>. В двадцатых числах января месяца 2024 года в отдел ФСБ России 

<

данные изъяты> обратился гражданин П.Г., который сообщил сведения о том, что ФИО5 - житель г. Знаменск, систематически завозит на территорию города наркотические средства и психотропные вещества для последующей их продажи. Из пояснений П. также было установлено, что в ближайшее время ФИО2 может приобрести для П. наркотическое средство за денежное вознаграждение. В связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях документирования возможной противоправной деятельности ФИО5, на что П. дал свое добровольное согласие. 26.01.2024 ФИО2 в ходе общения в мессенджере «Телеграмм» с П. сообщил, что готов продать ему наркотическое средство за 23000 рублей. Для проведения оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» в присутствии понятых П. был досмотрен. В результате досмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. После чего в присутствии понятых П. были вручены денежные средства в размере 23000 рублей купюрами по 1000 рублей – 3 шт., по 5000 рублей - 4 шт. После получения денежных средств П. направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, при этом находился под негласным наблюдением офицеров 

<

данные изъяты>. Находясь в магазине «

<

данные изъяты>» П. через банкомат «ВТБ» осуществил операции по внесению денежных средств в размере 23000 рублей, после чего П. вернулся обратно в отдел ФСБ, где выдал чеки о внесении денежных средств на свой банковский счет и чек о переводе денежных средств в размере 23000 рублей по номеру телефона «№», получателем денежных средств являлась А.Т. С. Из пояснений П. также было установлено, что когда ФИО5 привезет наркотические средства, то сообщит об этом ему. 

В последующем П. сообщил, что ФИО5 купил наркотик и они договорились о встрече на 27.01.2024. 27.01.2024 в первой половине дня П. сообщил, что с ним вновь связался ФИО5 и ему необходимо с ним встретиться, чтобы забрать наркотические средства. После этого П. прибыл в отдел ФСБ, где в служебном кабинете в присутствии понятых был досмотрен, в результате досмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол в присутствии двух понятых, которые поставили свои подписи. После этого П. связался с ФИО5 и сообщил ему о готовности встретиться и забрать наркотические средства. ФИО5 определил место встречи у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Затем все участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на служебных автомобилях направились к месту, где П. должен был ожидать ФИО5, прибыв к дому 

<

адрес>. Затем П. проследовал к магазину «

<

данные изъяты>», а двое других офицеров ФСБ 

<

данные изъяты> осуществляли за ним визуальное наблюдение с видеофиксацией. В ходе наблюдения был зафиксирован факт встречи П. с ФИО5 магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. После того как они встретились, то пешком со стороны улицы пошли по тротуару вдоль дома 

<

адрес>, при этом когда они шли, то ФИО5 периодически оглядывался назад и по сторонам. Дойдя до угла дома 

<

адрес>, перед тем как попрощаться, ФИО5 передал П. предмет, похожий на пачку сигарет. В момент передачи ФИО4 предмета, похожего на пачку сигарет, он (Ш.В.О,) находился на тротуаре противоположной стороны улицы и все происходящее хорошо видел. После этого ФИО5 продолжил движение по 

<

адрес>, а П. свернул за угол дома 

<

адрес>. После того как ФИО5 и П. разошлись, офицерами 

<

данные изъяты> было произведено их задержание. После задержания в присутствии понятых было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у П. в добровольном порядке была изъята ранее переданная ему ФИО5 пачка сигарет «West», с находившимися в ней тремя сигаретами и свертком, в котором, со слов П., должно было находиться наркотическое средство. В ходе проведенного ОРМ у ФИО5 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, при этом ФИО5 от подписи в протоколе, в котором был зафиксирован факт изъятия наркотических средств и сотового телефона, отказался. В момент задержания ФИО5 пояснил, что он ничего не передавал, что все всё видели сами. После этого всем участвующим лицам было объявлено об окончании проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем П. и ФИО5 были доставлены в отдел ФСБ, где П. был подробно опрошен по обстоятельствам приобретения наркотических средств у ФИО5 ФИО5 был доставлен в отдел полиции г. Знаменск для проведения дальнейшего освидетельствования в отношении него.

Из показаний свидетеля П.Г.П. на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 

<

данные изъяты> Примерно в декабре 2023 познакомился с жителем г. Знаменск ФИО5, который в ходе общения сообщил ему, что систематически завозит на территорию г. Знаменск наркотические средства и психотропные вещества для последующей продажи местным жителям города. Также М. пояснил, что располагает возможностями по завозу таких видов наркотиков как 

<

данные изъяты>. М. он в ходе общения как-то обмолвился, что когда-то в молодости, до того как его осудили, пробовал «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшего общения с М. по сотовому телефону в мессенджере «Ватцап», тот неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотические средства и пояснял, что он регулярно привозит их, в том числе и по заказу, в неограниченных количествах. Также ФИО5 прислал в мессенджере «Ватцап» аудиозапись с указанием цен на наркотические средства и психотропные вещества, что если он вдруг захочет что-то попробовать, то можно будет через него приобретать наркотические средства.

20.01.2024 около 11 ч. 56 мин. ФИО5 отправил на его телефон аудио-сообщение в мессенджере «Ватцап», в котором предложил приобрести наркотическое вещество – «

<

данные изъяты>», а в 12 ч. 51 мин. написал сообщение, в котором попросил 700 рублей на такси. Он (П.Г.П.) перезвонил и уточнил, зачем нужна такая сумма на такси, на что М. пояснил, что ему не хватает на заправку. В последующем в 13 ч. 05 мин. М. прислал ему фотографию с указанием описания наркотика и его стоимостью, отправив аудио-сообщение, в котором объяснил, что сумма за наркотик выходит больше, чем написано на фото. Затем М. отправил ему голосовое сообщение, в котором попросил быстрее определяться с заказом. Он (П.Г.П.) сделал скриншоты переписки и сохранил указанные аудио-сообщения. Наркотические средства у М. в тот день не приобретал, приобретать не собирался. Так как был против распространения наркотических средств, то решил сообщить об этом в военное ФСБ г. Знаменск. Для этого 25.01.2024 пришел в отделение ФСБ и сообщил о деятельности ФИО5 Поскольку изъявил добровольное желание оказать содействие органам ФСБ по пресечению деятельности ФИО5, то 26.01.2024 написал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Когда находился в отделе ФСБ, то ему примерно в 11 ч. 47 мин.по местному времени от М. в мессенджере «Телеграмм» поступило голосовое сообщение о том, что он 25.01.2024 его разыскивает. Затем М., согласно их общения в мессенджере «Телеграмм» предложил приобрести наркотики «

<

данные изъяты>» от 4 до 5 гр., а «

<

данные изъяты>» будет в подарок, за что ему (П.Г.П.) нужно было перевести 23000 рублей для М.. Деньги нужно было перевести по номеру телефона, который М. указал: №. Переписку с ФИО5 он сразу же сохранял, делая скриншоты экрана своего телефона, так как М. практически сразу же удалял сообщения и голосовые файлы. О том, что нужно будет перевести ФИО5 23000 рублей для закупки наркотических средств, он (П.Г.П.) сообщил сотруднику ФСБ. После этого в присутствии понятых он был досмотрен на предмет нахождения при нем запрещенных веществ, которых у него при себе не оказалось. Далее ему сотрудники ФСБ передали денежные средства в размере 23000 рублей, за которые он расписался, был составлен протокол. Получив денежные средства он направился в банкомат «ВТБ», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где в период времени с 12 ч. 53 мин. до 12 ч. 55 мин. двумя операциями внес на свою банковскую карту № 23000 рублей, а затем перевел эти деньги по номеру телефона № на счет А.Т. С. Совершив перевод сообщил об этом сразу же М. и прислал ему фото чека о переводе. ФИО5 прислал ему голосовое сообщение о том, чтобы он занимался своими делами, и что за ним (ФИО5) должна скоро подъехать машина и он уедет, а о том когда привезет наркотические средства, ему сообщит дополнительно. Как он понял, ФИО5 поедет за наркотическим средством, но куда ему известно не было. Данную запись сообщения также сохранил. Также сообщил сотрудникам ФСБ о том, что перевел деньги ФИО5 и ему нужно ждать когда он выйдет с ним на связь для передачи наркотика. Сотрудники ФСБ ему пояснили, что процесс внесения денежных средств был осуществлен под их негласным контролем. Также ему было указано на то, что когда с ним на связь выйдет ФИО5, он должен сразу же сообщить им об этом. В дальнейшем он (П.Г.П.) направился по месту жительства, где находился и ждал сообщения от ФИО5 26.01.2024 примерно в 20.00 ч. ФИО5 сообщил ему по телефону о том, что привез наркотик. Так как он не хотел в тот вечер с ним встречаться, сообщил М., что не может покинуть территорию 

<

данные изъяты>, хотя находился на квартире у своей девушки. ФИО5 он сообщил, что может забрать наркотик завтра, то есть 27.01.2024, что устроило М. О том, что с ФИО5 он договорился о встрече на 27.01.2024 сразу же сообщил сотрудникам ФСБ. Утром 27.01.2024 ФИО5 ему написал в мессенджере «Ватцап», что он слишком долго спит и ему нужно отдать наркотик, о чем он (П.Г.П.) также сообщил сотрудникам ФСБ. Затем он прибыл в отдел военного ФСБ г. Знаменск, где в кабинете сотрудника ФСБ его в присутствии понятых сотрудник Ш.В.О. досмотрел, в результате досмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей у него обнаружено не было, только личные вещи, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Примерно в 11 ч. 00 мин. он позвонил ФИО2 и сообщил, что готов встретиться и забрать наркотик. ФИО2 определил место встречи у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, о чем он сообщил сотрудникам ФСБ. После чего все участники проводимого сотрудниками ФСБ мероприятия на служебных автомобилях направились вместе с ним и двумя понятыми к указанному адресу. Все прибыли к дому 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и проследовал к крыльцу магазина «

<

данные изъяты>». Когда подошел к магазину, то там уже находился ФИО5, с которым он поздоровался. Немного пообщавшись, М. предложил пройтись по улице. Они пешком пошли по тротуару по 

<

адрес>, прогуливались, при этом когда они шли, то М. периодически оглядывался назад и по сторонам, как будто чего-то остерегался. Дойдя до угла дома 

<

адрес> они остановились, и перед тем как попрощаться, М. передал ему пачку из-под сигарет «West», пояснив при этом, что в ней находится наркотик. Он открыл клапан пачки и увидел, что в ней находится сверток, как он понял это был наркотик. Убрав пачку из-под сигарет к себе в карман, попрощался с ФИО5 и направился в сторону двора дома 

<

адрес>, а М. проследовал прямо по улице дальше, поэтому что М. делал дальше ему неизвестно. После того как они с М. расстались, когда он находился уже во дворе 

<

адрес>, то к нему подошли сотрудники ФСБ и препроводили его к месту задержания ФИО5 Затем в присутствии понятых у него была изъята ранее переданная ему ФИО5 пачка из-под сигарет «West» с находившимся в ней наркотическим средством. При этом точно сказать о том, что находилось в свертке, ему известно не было, но со слов М. следовало, что это был сверток с наркотическим средством. Еще до встречи М. ему сообщил, что привез не весь наркотик, а половину, и потом привезет вторую половину. После того как у него сотрудники ФСБ изъяли пачку из-под сигарет с наркотиком, они обратились к ФИО5 и изъяли у него его смартфон. ФИО5 от подписи в протоколе, в котором был зафиксирован факт изъятия наркотических средств и смартфона, отказался. Далее их посадили в разные автомобили и отвезли в отдел ФСБ, где в отдельном кабинете его подробно опросили о данном факте, после чего он убыл по месту своего жительства.

При этом свидетель П.Г.П. дополнил, что после того как он расстался с ФИО5 на углу дома 

<

адрес>, он ничего и нигде не подбирал, и в момент передачи ему ФИО5 пачки из-под сигарет «West» со свертком, у него при себя ничего запрещенного не было. Переписку с ФИО5, которую он успел сохранить, так как ФИО5 всю переписку сразу же удалял, он записал на СD-диски и добровольно в последующем выдал их сотрудникам ФСБ, проводившим оперативно-розыскные мероприятия. Перед ФИО2 у него никаких долговых обязательств в размере 23000 рублей не имеется, М. у него денежные средства не занимал и ничем ему не обязан.

В переписке М. употреблял слово «икра», что означает 

<

данные изъяты> (по словам М.). 

Также свидетель дополнил, что не исключает тот факт, что ФИО2, когда передавал ему 27.01.2024 наркотические средства, то передал ему тот самый наркотик в пакете с застежкой зип-лок, который ранее давал ему посмотреть и он его получается трогал. Поэтому на данном пакете и остались его следы биологического происхождения. Как он говорил ранее, ФИО2, когда они с ним встретились 27.01.2024, сразу ему сообщил о том, что принес не весь наркотик и оставшуюся часть передаст позже (т.1 л.д.70-73, 210-211).

Согласно протокола очной ставки, проведенной между свидетелем П.Г.П. и обвиняемым ФИО2 следует, что свидетель П.Г.П. в ходе очной ставки утверждал, что 27.01.2024 наркотические средства ему сбыл ФИО2, при этом ФИО2 данный факт отрицал; также П.Г.П. показал, что денежные средства в сумме 23 000 рублей перевел ФИО2 на номер № для приобретения наркотиков, никаких денежных средств в указанной сумме ФИО2 не занимал, вечером 26.01.2024 у 

<

данные изъяты> с ФИО2 не встречался, последний его не угощал сигаретами; 27.01.2024 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> встречался с ФИО2, который передал ему пачку сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом; за 5-ть дней до 27.01.2024 П.Г.П. встречался с ФИО2 на 

<

адрес>, и М. показывал ему пакетик с застежкой зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество, этот пакетик брал в руки, осматривал его, а потом вернул обратно ФИО2, возможно поэтому на данном пакетике и могли остаться его следы, что и соответствует выводам экспертизы № от 09.02.2024 (т.1 л.д.162-165).

Из показаний свидетеля С.А.Г. на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что она проживает в г. Знаменск со своей дочерью Ж.Е. и внуком ФИО5 нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанка», на которую зачисляется пенсия. Так как она мало пользуется своей банковской картой, то её у нее с её разрешения берет внук М., при этом для чего ему её банковская карта внук ей не пояснял. Со слов внука ей также известно, что он её утерял (т.1 л.д.188-190).

Кроме показаний свидетелей, свидетельствующих в том числе и о законности проводимых в отношении ФИО5 оперативных мероприятий, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 26.01.2024, из которого явствует, что в отношении жителя г. Знаменск Астраханской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, а также жителям г. Знаменск Астраханской области, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.12-13);

- рапортом о результатах ОРМ «проверочная закупка» от 29.01.2024, согласно которого следует, что в период времени с 26.01.2024 по 27.01.2024 в отношении жителя г. Знаменск Астраханской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Знаменск Астраханской области, проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием закупщика П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом П.Г.П. 26.01.2024 были переданы сотрудниками УФСБ денежные средства в размере 23 000 рублей, которые затем П.Г.П. перевел на счет ФИО2, по ранее достигнутой между ними договоренности; 27.01.2024 при встрече ФИО2 и П.Г.П. в районе дома 

<

адрес> ФИО2 передал П.Г.П. пачку от сигарет, содержимое пачки в последующем было выдано П.Г.П. и с его слов было установлено, что в пачке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» общей массой 1,22986 гр. (т.1 л.д.14-16);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (П.Г.П.) от 26.01.2024, согласно которого следует, что в кабинете № отдела ФСБ России при участии понятых Г.А.П. и О.В.А. был досмотрен П.Г.П., при котором были обнаружены: пачка сигарет марки Camel с 12 сигаретами, зажигалка, мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси А14, кожаный портмоне, в котором были две купюры по 100 рублей, а также банковская карта ВТБ (т.1 л.д.31-32);

- протоколом вручения денежных средств от 26.01.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что в кабинете № отдела ФСБ России при участии понятых Г.А.П. и О.В.А., сотрудниками ОФСБ П.Г.П. были выданы денежные средства в сумме 23 000 рублей: 4-е купюры номиналом по 5000 рублей каждая и 3-и купюры по 1000 рублей каждая, с которых были сделаны светокопии; денежные средств в размере 23 000 рублей переданы были для документирования противоправной деятельности по пресечению незаконного канала поступления наркотических средств и психотропных веществ (т.1 л.д.33-36);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (П.Г.П.) от 27.01.2024, согласно которого следует, что в кабинете № отдела ФСБ России при участии понятых Г.А.П. и О.В.А. был досмотрен П.Г.П., при котором были обнаружены: пачка сигарет марки Camel с 18 сигаретами, зажигалка, мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси А14 (т.1 л.д.37-38);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.01.2024, согласно которого следует, что сотрудниками отдела ФСБ России 

<

данные изъяты> УФСБ России по объединениям ВКС при участии понятых Г.А.П. и О.В.А., а также с участием П.Г.П. и ФИО2 было произведено обследование участка местности возле дома 

<

адрес>, в ходе которого у П.Г.П. в руке была обнаружена пачка сигарет марки West; со слов П.Г.П, следовало, что внутри пачки сигарет содержится сверток в прозрачном полиэтилене с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>» в объеме 4 гр., которое он получил от ФИО2 за переведенную на счет ФИО2 денежную сумму в размере 23 000 рублей; денежные средства П.Г.П. были переведены 26.01.2024 на банковский счет по номеру телефона, который ему назвал ФИО2 – №; в последующем П.Г.П. добровольно выдал полученные от ФИО2 наркотические средства; у ФИО2 в руках был обнаружен смартфон, иных предметов и вещей обнаружено не было (т.1 л.д.39-41);

- заключением специалиста № от 29.01.2024, согласно которого следует, что представленное на исследование вещество голубого цвета является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, входящегов Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998; представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством 

<

данные изъяты> Списка 1 Перечня; масса вещества голубого цвета в момент поступления (без упаковки) составила 1,22986 гр; масса вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения в высушенном состоянии составила 0,15692 гр (т.1 л.д.53-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024, согласно которого в ходе которого были осмотрены и в последующем признаны в качестве вещественных доказательств по делу: пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого в пробирке типа «Эппендорф» содержится вещество синтетическое происхождения 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого содержится первоначальная упаковка объектов веществ; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся: два вложенных друг в друга половины пакета типа «Файл», пачка от сигарет «WEST», в которой находятся три сигареты белого цвета с маркировочной надписью «WEST», прозрачный пакет из бесцветного материала с полоской красного цвета и застежкой типа «зип-лок», два смятых фрагмента прозрачного пакета из бесцветного полимерного материала, сложенный фрагмент изоляционной ленты из полимерного материала зеленого цвета, сложенный фрагмент бумаги белого цвета в линию, металлический предмет круглой формы в виде таблетки; две пробирки с зондом с образцами букального эпителия П.Г.П. и ФИО2; осмотренные предметы не имели нарушений целости упаковки, в которых они находились (т.1 л.д.78-80); 

- протоколом обыска (выемки) от 14.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого у П.Г.П. был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10» в корпусе фиолетового цвета (imei-1 №, imei-2 №) (т.1 л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого при участии П.Г.П. был осмотрен изъятый у него ранее сотовый телефон марки «TECNO SPARK 10» в корпусе фиолетового цвета (imei-1 №, imei-2 №), наличие установленных на телефоне приложений «WhatsApp» и «Телеграмм»: при входе в приложение «WhatsApp» было установлено наличие контакта «М.» с номером №, переписка с которым отсутствовала, а также контакта «М.» с номером №, переписка с которым также отсутствовала; при входе в приложение «Телеграмм» было установлено наличие контакта «М.» с номером №, переписка с которым отсутствовала, а также контакта «М.» с номером №, переписка с которым также отсутствовала; со слов П. данные номера телефонов принадлежат ФИО2, который всю переписку по факту сбыта наркотических средств удалил, поэтому ее нет в приложениях телефона, осталась эта переписка только на дисках, которые были выданы сотрудникам УФСБ (т.1 л.д.88-94); изъятый сотовый телефон был признан вещественным доказательством по делу;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2024, согласно которого было осмотрено два DVD-R диска, содержащие аудиозаписи переговоров П.Г.П. с ФИО2 и изображения скриншотов с экрана телефона, а также осмотрен CD-диск с результатами наблюдения по проведению ОРМ «проверочная закупка» и чеки по банковским операциям (чек по операции Банк «ВТБ» (ПАО) от 26.01.2024 на сумму 18000 рублей; чек по операции Банк «ВТБ» (ПАО) от 26.01.2024 на сумму 5000 рублей; копия чека по операции Банк «ВТБ» (ПАО) от 26.01.2024 на сумму 23 000 рублей), которые по окончанию осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

при воспроизведении первой записи на диске было установлено, что по тротуару идут двое мужчин: один из них П.Г.П. (одет в камуфлированную кепку, куртку темного цвета, серые спортивные штаны, белые кроссовки), другой ФИО2 (одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета, темные штаны с боковыми карманами, белые кроссовки), при движении у ФИО2 левая рука находилась в левом боковом кармане куртки, при движении данные лица о чем-то между собой разговаривали, ФИО6 оборачивался назад; при воспроизведении второй записи на диске было установлено, что ФИО2 и П.Г.П. продолжают движение по тротуару как и ранее, при этом обе руки ФИО2 находятся в карманах куртки; дойдя до угла дома они остановились; при воспроизведении третьей записи на диске было установлено, что на тротуаре происходит задержание ФИО2; 

при воспроизведении записей от 26.01.2024 на диске следует, что имеется диалог М. и П.Г.П. о переводе денежных средств, обозначена при этом цифра перевода «23»; после перевода денежных средств М. сообщает о том, что за ним скоро приедет машина, а П.Г.П. необходимо заниматься своими делами; 

при просмотре скриншотов с экрана телефона следует о переписке П.Г.П. с М., где при этом имеется фотография с изображением девушки на зеленом фоне с содержанием надписи о превосходном гашише и местоположение «Волжский» с указанием цены «4200Р/2г.»; также имеется аудиозапись разговора, в ходе которого М. просит подкинуть ему 700 рублей на топливо (т.1 л.д.98-104);

- заключением эксперта № от 08.02.2024, согласно которого следует, что вещество массой 1,17 гр (объект 1), изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» около 

<

адрес> у участника «проверочная закупка» П.Г.П., содержит вещество синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

Вещество массой в высушенном состоянии 0,15 гр (объект 2), изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» около 

<

адрес> у участника «проверочная закупка» П.Г.П., является наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты>.

В процессе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (объект 1), а объект 2 израсходован полностью (т.1 л.д.121-124);

- заключением эксперта № от 09.02.2024, согласно которого следует, что согласно установленных генетических профилей П.Г.П. и ФИО2 следует, что на представленной пачке из-под сигарет «West»(объект №1) и на пакете (объект № 2) обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО2 и П.Г.П.; на предоставленных фрагментах пакетов (объекты №№ 3,4), на фрагменте изоляционной ленты (объект № 5), на фрагменте листа бумаги (объект № 6) и на металлическом предмете (объект № 7) обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО2 Происхождение клеток эпителия (объекты №№ 3-7) от П.Г.П. исключается (т.1 л.д.132-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которого следует, что при осмотре изъятого ранее у ФИО2 сотового телефона марки «REDMI А2+» в чехле (imei-1 №, imei-2 №) обнаружена переписка с абонентом «Г.» (номер №) от 26.01.2024, от 27.01.2024 в мессенджерах «WhatsApp» и «Телеграмм», которые по окончанию осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-185); 

- копиями сведений из ПАО «Сбербанк», содержащими сведения о движении денежных средств держателя банковской карты С.А.Т. за период с 26.01.2024 по 16.02.2024, из которых следует, что 26.01.2024 в 12.22 ч. (по мск) на счету данной карты поступили денежные средства в сумме 23 000 рублей, при этом 26.01.2024 в 12.35 ч. (по мск) поступление денежных средств через АТМ (в своем терминале банка) в размере 2 000 рублей; 26.01.2024 в 16.05 ч. (по мск) поступление денежных средств через АТМ (в своем терминале банка) в размере 10 000 рублей; 26.01.2024 в 16.06 (по мск) денежные средства в сумме 6210 рублей были переведены на счет А.А.Е.; 26.01.2024 в 16.07 ч. (по мск) поступление денежных средств через АТМ (в своем терминале банка) в размере 5 000 рублей; 26.01.2024 в 16.56 (по мск) денежные средства в сумме 6210 рублей были переведены на счет А.А.Е.; 

из сведений о движении денежных средств держателя банковской карты А.А.Е. за период с 26.01.2024 по 16.02.2024 следует, что 26.01.2024 в 16.06 ч. (по мск) поступил перевод денежных средств от С.А.Т. на сумму 6210 рублей; 26.01.2024 в 16.56 ч. (по мск) поступил перевод денежных средств от С.А.Т. на сумму 6210 рублей (т.1 л.д.192-200);

- справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2 от 27.01.2024 и справкой о результатах химико–токсилогических исследований КДЛ ГБУЗ АО «ОНД», согласно которых у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение, в моче ФИО2 были обнаружены 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.30-31).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины подсудимого, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу обвинения.

Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по делу, судом не установлено. 

При этом в судебном заседании установлено, что доказательства по делу, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение» от 27.01.2024 получены на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществляющихся для решения задач, определенных в статье2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. При этом в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах также установлено, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществлялись такие мероприятия, в совершении противоправных деяний, и тем самым данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, вынесенного уполномоченным лицом, в пределах его полномочий, с соблюдением требований, составляющих правовую основу оперативно-розыскной деятельности, при наличии достаточной информации для ее осуществления.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с установленным ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» порядком, а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и следовательно, не противоречат положениям ст.89 УПК РФ. Результаты, полученные в ходе проведенных в отношении ФИО2 ОРМ, были документированы и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». При проведении ОРМ сотрудники отдела ФСБ действовали исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлениях о проведении ОРМ, их действия были направлены на проверку поступивших к ним сведений (от П.Г.П.) об осуществлении ФИО2 противозаконных действий в сфере оборота наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а также на пресечение и раскрытие вышеуказанного преступления. Объективных данных, указывающих на противоправность и провокационность их действий при проведении указанных выше мероприятий, судом не выявлено.

Доводы подсудимого о том, что он 27.01.2024 не сбывал П.Г.П. наркотические средства, а перед встречей с ним выкинул имеющееся у него наркотическое средство недалеко от места их встречи, с целью прекратить употреблять наркотические средства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля П.Г.П. в ходе предварительного следствия и в ходе допроса в качестве свидетеля, и в ходе проведенной между ним и ФИО2 очной ставки, согласно которых следует, что П.Г.П. не подтвердил показания ФИО2 в данной части, указав о том, что 27.01.2024 наркотические средства ему сбыл ФИО2; 26.01.2024 денежные средства в сумме 23 000 рублей он перевел ФИО2 на номер № для приобретения наркотиков, никаких денежных средств в указанной сумме ФИО2 не занимал, вечером 26.01.2024 у 

<

данные изъяты> с ФИО2 не встречался и последний его не угощал сигаретами; 27.01.2024 у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> встречался с ФИО2, который передал ему пачку сигарет, в которой находился сверток с наркотическим веществом; за 5-ть дней до 27.01.2024 встречался с ФИО2 на 

<

адрес>, и М. показывал ему пакетик с застежкой зип-лок, в котором находилось порошкообразное вещество, этот пакетик брал в руки, осматривал его, а потом вернул обратно ФИО2, возможно поэтому на данном пакетике и могли остаться его следы, что и соответствует выводам экспертизы № от 09.02.2024.

Показания подсудимого и доводы его защитника о недоказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, опровергаются также материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которых следует, что в период времени с 26.01.2024 по 27.01.2024 в отношении жителя г. Знаменск Астраханской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Знаменск Астраханской области, проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием закупщика П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при этом П.Г.П. 26.01.2024 были переданы сотрудниками УФСБ денежные средства в размере 23 000 рублей, которые затем П.Г.П. перевел на счет ФИО2, по ранее достигнутой между ними договоренности, по номеру телефона №; 27.01.2024 при встрече ФИО2 и П.Г.П. в районе дома 

<

адрес> ФИО2 передал П.Г.П. пачку от сигарет, содержимое пачки в последующем было выдано П.Г.П. и с его слов было установлено, что в пачке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты>» общей массой 1,22986 гр. (т.1 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля С.А.Т. следует, что ее банковской картой Сбербанка РФ пользуется ее внук ФИО2, и согласно сведений о движении денежных средств по указанной банковской карте следует, что 26.01.2024 было поступление денежных средств в сумме 23 000 рублей, в этот же день были осуществлены два перевода денежных средств на имя А.А.Е. в сумме по 6 210 рублей каждый. При этом в судебном заседании подсудимый указал, что он употреблял такие наркотические средства как «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и что стоимость синтетических средств составляет около 7000 рублей, в зависимости от места приобретения и качественного состава приобретаемого наркотика.

Кроме того, показания свидетеля П.Г.П. в части встречи 27.01.2024 с ФИО2 и передачи им наркотика в пачке из-под сигарет, подтверждается протоколом осмотра предметов (дисков с записями) от 14.02.2024, при воспроизведении которых было установлено, что осуществлялось наблюдение за встречей П. и ФИО6, которые шли по тротуару, при движении ФИО6 оборачивался назад, руки у него находились в карманах куртки. При воспроизведении записей от 26.01.2024 зафиксирован диалог М. и П.Г.П. о переводе денежных средств, обозначена при этом цифра перевода «23»; после перевода денежных средств М. сообщает о том, что за ним скоро приедет машина, а П.Г.П. необходимо заниматься своими делами; при просмотре скриншотов с экрана телефона следует о переписке П.Г.П. с М., где при этом имеется фотография с изображением девушки на зеленом фоне с содержанием надписи о превосходном гашише и местоположение «Волжский» с указанием цены «4200Р/2г.»; также имеется аудиозапись разговора, в ходе которого М. просит подкинуть ему 700 рублей на топливо (т.1 л.д.98-104).

Описание одежды П.Г.П. и ФИО2 в момент встречи 27.01.2024 соответствует показаниям свидетелей Г.А.П., О.В.А., Ш.В.О. в суде.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П.Г.П. суд признает достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке и согласуются с другими, представленными стороной обвинения, доказательствами по делу.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого свидетелями, в связи с чем суд принимает их за достоверные, правдивые и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. В тоже время, совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд не может согласиться с позицией защиты подсудимого в судебном заседании о том, что вина ФИО2 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления и он должен быть оправдан, а уголовное дело прекращено, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, свидетельствует о виновности именно ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К показаниям подсудимого ФИО2 в суде, в полном объеме отрицавшего как свою причастность, так и свою виновность в совершении вышеуказанного преступления, о ложности показаний свидетеля П.Г. и оговоре подсудимого, суд расценивает как выбранную линию защиты подсудимого и его желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Доказательств, опровергающих доводы обвинения, либо ставящих под сомнение их достоверность и обоснованность, стороной защиты в судебном заседании не представлено, при этом показания свидетеля П.Г. согласуются в своей совокупности с показаниями свидетелей обвинения Г.А.П., О.В.А., Ш.В.О., и иными письменными материалами дела, исследованными в суде и изложенными выше.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно, вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, поскольку знал о наркотических свойствах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 27.01.2024 сбыл П.Г.П., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство растительного происхождения - 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 0,15 гр. и наркотическое средство синтетического происхождения 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,17 гр. Действия ФИО2 были умышленными, непосредственно направленными на незаконный оборот наркотических средств. Размер наркотического средства 1,17 гр. является крупным, поскольку превышает размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Преступление является оконченным. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как следует из материалов дела и установленных в суде обстоятельств по личности, подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, при этом ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, однако судимости в установленном законом порядке погашены, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являлся на момент совершения преступления индивидуальным предпринимателем. 

У суда психическая полноценность ФИО2 не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетних детей на иждивении. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: отсутствие тяжких последствий в результате совершенного деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ – определением испытательного срока наказания. 

Кроме того, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, поскольку учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность для здоровья населения, а также способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, это в совокупности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ввиду отсутствия оснований для этого. Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Из приведенных положений уголовного закона следует, что такие основания при назначении ФИО2 наказания отсутствуют, ввиду совершения им особо тяжкого преступления.

В отношении подсудимого ФИО2 также отсутствуют основания для применения положений ст.82 УК РФ – отсрочки отбывания наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительном учреждении, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N54, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность подсудимого, последний не признан нуждающимся в лечении и социальной реабилитации у наркологов. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 

- пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого в пробирке типа «Эппендорф» содержится вещество синтетическое происхождения 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого содержится первоначальная упаковка объектов веществ; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся два вложенных друг в друга половины пакета типа «Файл», пачка от сигарет «WEST» с тремя сигаретами белого цвета с маркировочной надписью «WEST». прозрачный пакет из бесцветного материала с полоской красного цвета и застежкой типа «зип-лок», два смятых фрагмента прозрачного пакета из бесцветного полимерного материала, сложенный фрагмент изоляционной ленты из полимерного материала зеленого цвета, сложенный фрагмент бумаги белого цвета в линию, металлический предмет круглой формы в виде таблетки, две пробирки с зондом с образцами букального эпителия П.Г.П. и ФИО2 находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск – уничтожить;

- два «DVD -R» диска, на которых хранятся аудиозаписи переговоров П.Г.П. с ФИО2 и изображения скриншотов с экрана телефона; CD-диск с результатами наблюдения по проведению ОРМ «проверочная закупка», а также чеки, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «TECNO SPARK 10» в корпусе фиолетового цвета (imei-1 №, imei-2 №), находящийся под сохранной распиской у П.Г.П. – разрешить использовать по принадлежности;

- смартфон марки «REDMI А2+» в чехле (imei-1 №, imei-2 №), находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск – возвратить по принадлежности ФИО2 либо его представителю по доверенности.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА ФИО3, который участвовал в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь по назначению в ходе предварительного следствия по делу, были выплачены вознаграждения в сумме 4938 рублей (т.1 л.д.217 – участие защитника при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения), в сумме 9876 рублей (т.2 л.д. 43). 

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Учитывая вышеизложенные положения закона и руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от своего защитника, а также учитывая, что он трудоспособен, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО2 в доход федерального бюджета, за участие адвоката в ходе предварительного следствия в общей сумме 14814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16.02.2024 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела на стадии предварительного следствия и в суде в ходе досудебного производства по назначению в сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого в пробирке типа «Эппендорф» содержится вещество синтетического происхождения 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого содержится первоначальная упаковка объектов веществ; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок», внутри которого находятся два вложенных друг в друга половины пакета типа «Файл», пачка от сигарет «WEST» с тремя сигаретами белого цвета с маркировочной надписью «WEST». прозрачный пакет из бесцветного материала с полоской красного цвета и застежкой типа «зип-лок», два смятых фрагмента прозрачного пакета из бесцветного полимерного материала, сложенный фрагмент изоляционной ленты из полимерного материала зеленого цвета, сложенный фрагмент бумаги белого цвета в линию, металлический предмет круглой формы в виде таблетки, две пробирки с зондом с образцами букального эпителия П.Г.П. и ФИО2 находящиеся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск – уничтожить;

- два «DVD -R» диска, на которых хранятся аудиозаписи переговоров П.Г.П, с ФИО2 и изображения скриншотов с экрана телефона; CD-диск с результатами наблюдения по проведению ОРМ «проверочная закупка», а также чеки, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- смартфон марки «TECNO SPARK 10» в корпусе фиолетового цвета (imei-1 №, imei-2 №), находящийся под сохранной распиской у П.Г.П. – разрешить использовать по принадлежности;

- смартфон марки «REDMI А2+» в чехле (imei-1 №, imei-2 №), находящийся на хранении в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск – возвратить по принадлежности ФИО2 либо его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко