Дело № 2-887/25 17 февраля 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено: 17.02.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» о защите прав потребителя 

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд и просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору за обучение в размере 172580 рублей 76 копеек, убытки по оплате проживания 88704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98600 рублей 98 копеек в том числе по момент фактического исполнения обязательства, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.08.2021 года между сторонами был заключен договор образовательных услуг, при этом ею была оплачена сумма за первый год обучения в размере 258000 рублей, однако она училась в университете до 07.12.2021 года, оплатив проживание в доме студентов в сумме 132610 рублей. Истица сообщила ответчику о прекращении обучения и просила возвратить оплаченные денежные средства, однако ответчиком было отказано в возврате денежных средств. 

Ответчиком был направлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении иска со ссылкой на то, что образовательный процесс был прекращен по вине студента, процесс обучения был запланирован и денежные средства возврату не подлежат. Также заявлено применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов. 

Истица в суд явилась, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явился иск не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Суд, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению 

Как усматривается из материалов дела: 

05.08.2021 года между сторонами был заключен договор образовательных услуг, при этом ею была оплачена сумма за первый год обучения в размере 258000 рублей, однако она училась в университете до 07.12.2021 года, оплатив проживание в доме студентов в сумме 132610 рублей (л.д. 16-34). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом установлено, что истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения данного договора, в то же время со стороны ответчика не было представлено каких-либо доказательств подтверждающих несение иных расходов до момента планируемого окончания обучения, больших чем заявлено истцом, а потому денежные средства, оплаченные по договору подлежат взысканию в пользу истца и доводы ответчика являются не обоснованными.

Истцом обоснованно вычтены из объема оплаченных денежных средств расходы за фактически оказанные услуги по обучению и проживанию, а потому с ответчика подлежат взысканию денежные средства оплаченные по договору за обучение в размере 172580 рублей 76 копеек, убытки по оплате проживания 88704 рубля 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к процентам за пользование чужими денежными средствами, заявленными истцом, а потому доводы ответчика в указанной части являются не обоснованными.

На момент вынесения решения суда 17.02.2025 года сумма процентов составила 98600 рублей 98 копеек, которые полежат взысканию. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты подлежат взысканию по момент фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не возвращением денежных средств и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф». 

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 194942 рубля 87 копеек. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6798 рублей 85 копеек от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору за обучение в размере 172580 рублей 76 копеек, убытки по оплате проживания 88704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98600 рублей 98 копеек сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 194942 рубля 87 копеек

Взыскивать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 261284 рубля 76 копеек из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 18.02.2025 года по момент фактического исполнения обязательства 

Взыскать с НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов» ИНН 

<

данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 6798 рублей 85 копеек 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь