Дело № 12-521/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 11 июля 2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Определением суда от 29 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5 об отложении судебного разбирательства отказано. С учетом вышеизложенного, судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено на 10 часов 00 минут 11 июля 2025 года (л.д.54). 

В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2025 года, потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления извещений заказными письмами с уведомлением по адресу: [адрес], однако отправления ФИО6, его законным представителем ФИО7 не получены, конверты возвращены по истечению срока хранения и приобщены к материалам дела.

11 июля 2025 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО6, его законного представителя ФИО7, указав, что судом исполнена обязанность по извещению потерпевшего и его законного представителя.

Вместе с тем судьей не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. 

В силу абз. 2 пункта 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Данные отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором [номер] прибыло в место вручения 26 июня 2025 года, 04 июля 2025 года был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Попытка вручения отправления адресату ФИО6 отсутствует (л.д.58).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, отправление с почтовым идентификатором [номер] прибыло в место вручения 26 июня 2025 года, 04 июля 2025 года был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Попытка вручения отправления адресату ФИО7 отсутствует (л.д.59).

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании 18 сентября 2025 года, судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела ни она, ни ее несовершеннолетний сын не получали.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 11 июля 2025 года судья не располагал данными о надлежащем извещении потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела.

Иным способом о месте и времени судебного заседания вышеуказанные лица не извещалась.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела иных сведений о надлежащих способах извещения потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ нижестоящим судом не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева