УИД 38RS0032-01-2025-004883-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3546/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории, начальнику отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4, заместителю начальника отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5, главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6 о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, по расчету вреда, незаконным предписания,

установил:

в обоснование административного иска ФИО3 указал, что в период с 08.11.2024 по 04.12.2024 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территорией (далее, - Управление) проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт от 04.12.2024 № З-1503-в, в котором указаны нарушения обязательных требований, а именно:

- загрязнение почвы части земельного участка, возникшее при поступлении в нее загрязняющих веществ: железо;

- на территории земельного участка допущена порча при перекрытии ее поверхности строительными отходами;

- на территории земельного участка допущено снятие плодородного слоя почвы.

По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

06.06.2025 поступило письмо за подписью врио руководителя Управления ФИО8 № ЕЖ/05-5771 с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам в результате использования указанного земельного участка в размере 63 727 018,24 руб., рассчитанного по результатам выездной проверки.

Проведение выездной проверки, вынесение предписания, а также расчет вреда, причиненного почвам, считает незаконными, поскольку им не ведется производственная деятельность на земельном участке, т.к. он предназначен для подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. 

В ходе осмотра земельного участка составлены протоколы осмотра, инструментального обследования и отбора проб, уведомления на которые не получал, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать незаконными действия по проведению в период с 08.11.2024 по 04.12.2024 внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, признать незаконным предписания от 04.12.2024 № З-1503-в, признать незаконными действия по расчету вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

13.08.2025 определением Кировского районного суда г. Иркутска административное исковое заявление ФИО3 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории о признании действий по проведению внеплановой выездной проверки, предписания, действий по расчету вреда, причиненного почвам, незаконными возвращено в части требований о признании действий по расчету вреда, причиненного почвам, незаконными.

15.10.2025 апелляционным определением Иркутского областного суда определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13.08.2025 отменено.

Административное исковое заявление ФИО3 принято к производству, присвоен № 2а-4365/2025.

05.11.2025 административное дело № 2а-3546/2025 и административное дело № 2а-4365/2025 объединены в одно производство.

06.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4, заместитель начальника отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5, главный специалист-эксперт отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Направил для представления своих интересов представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании настаивала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, просил отказать.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:161605:128, площадью 15 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.10.2024.

11.10.2024 ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» проинформировало Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о том, что 08.10.2024 сотрудниками учреждения произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:161605:128, расположенного на территории Прибайкальского национального парка. В результате осмотра установлен факт нанесения вреда компонентам экосистемы, в том числе объектам животного и растительного мира в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Прибайкальский национальный парк в результате хозяйственной деятельности.

К информационному письму приложен акт от 08.10.2024, согласно которому в ходе осмотра участка установлено, что участок имеет ограждение из габионов по периметру границ с открытым въездом с грунтовой дороги местного значения. На участке активно ведутся хозяйственные работы по планировки территории с применением тяжелой техники и строительство 7 каркасных деревянных конструкций на сваях. На 60 % площади территории участка присутствуют следы нарушения почвенного покрова, уничтожения растительности, перекрытия почв грунтом в результате его выемки из котлованов. На момент обследования 08.10.2024 ни одной из приведенных точек координат указанных редких видов растений не зарегистрировано, что связано с поздним сроком обследования.

При осмотре участка установлено, что природоохранные рекомендации отчета при хозяйственном использовании участка не выполнены, а именно:

- работы по обустройству территории проводятся за границами участка, на прилегающей территории присутствуют следы перекрытия грунтом и идет откачка воды из котлована;

- допускается загрязнение почвы и растительного покрова строительным и бытовым мусором;

- сохранность редких видов растений не обеспечена, информационные аншлаги отсутствуют.

При осмотре участка отмечены – ель обыкновенная, сосна сибирская, которые высажены искусственно и до этого там учтены не были; обнаружены две особи кизильника блестящего, условия произрастания которого сильно затемнены постройками и количество солнечного света недостаточно для дальнейшей нормальной жизнедеятельности растений, что неминуемо приведет к гибели растений.

16.10.2024 руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории ФИО7 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 4 подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), реестровый номер 086, в отношении контролируемого лица ФИО3 на предмет соблюдения ФИО3 обязательных требований земельного законодательства.

К проведению выездной проверки привлекалась экспертная организация – филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск.

ФИО3 надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него проверки 31.10.2024, что подтверждается уведомлением от 31.10.2024 исх. № ЕЦ/05-12568, полученным им посредством электронной почты 31.10.2024 в 10:35. Кроме того, сведения о проведении мероприятия 30.10.2024 размещены в ЛК контролируемого лица ЕПГУ.

Сведения о контрольном (надзорном) мероприятии 16.10.2024 внесены в ЕРКНМ за номером №, в том числе о периоде контрольного надзорного мероприятия с 08.11.2024 по 04.12.2024, основание - непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, факты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, о месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, сведения о проверяемом лице, его уведомлении проверяемого лица ФИО3 о проведении КНМ 16.10.2024, что также подтверждается сведениями, содержащимися в публичном паспорте проверки ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из протокола осмотра от 12.11.2024, спорный земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в границах Прибайкальского национального парка, но не относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка расположены 7 каркасных деревянных конструкций, возле которых посажены хвойные деревья, находятся строительные материалы, емкость (предположительно предназначенная для слива НКО), металлический контейнер, металлическая будка (предположительно электрощитовая), бетонные кольца, размещенные в углублениях почвы, вагончики. Ближе к западной части земельного участка имеются две горловины от бочек (предположительно предназначенная для слива ЖКО), вкопанные в почву. На момент проведения осмотра какие-либо строительные работы не проводились, вместе с тем присутствует спецтехника. В границах водоохраной зоны на незащищенном почвенном покрове расположены строительные отходы, состоящие в основном из досок, фанеры, полиэтилена, бумаги и пр. На части территории земельного участка имеются следы нарушенного почвенного покрова, имеется отвал грунта непосредственно в месте снятия на незащищенном почвенном покрове.

Решением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории ФИО9 от 13.11.2024 № 359-р срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании части 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» был приостановлен на 10 рабочих дней (с 14.11.2024 по 26.11.2024), в связи с проведением филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск испытаний и подготовкой экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск были составлены протоколы испытаний № АН1598ОТ-24 от 25.11.2024, № Б885О-24 от 26.11.2024.

26.11.2024 филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск подготовлено экспертное заключение по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 459-М-2024 от 26.11.2024. Из данного заключения следует, что по результатам анализа отобранных проб почв установлено отсутствие превышения концентрации загрязняющих веществ в отобранных пробах почв, однако, выявлено наличие железа (превышение фона в 1,3 раза), фенолов летучих (превышение фона более чем в 3,2 раз), фенолов летучих при глубине взятия образцов 0-0,20 м (превышение фона более чем в 7,2 раз). Установлен IV (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы № 4274/ОТ6ШО1 (строительные отходы). 

29.11.2024 филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г. Иркутск подготовлено экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 055-М-2024 взамен экспертного заключения от 28.11.2024 № 054-М-2024, согласно которому площадь объектов исследования составила 96,09 м2, из нее площадь загрязнения строительными отходами = 24,24 м2 и насыпь грунта = 71,85 м2. Объем отходов составил 48,99 м3, из него загрязнение строительными отходами = 12,91 м3 и насыпь грунта = 34,08 м3. Площадь снятия плодородного грунта = 5484.484 м2. 

Рассчитана средняя плотность (насыпная или складочная) компонентов отходов и массовая доля компонентов:

- грунт = 0,0045 доли – 1,4 т/ м3 компонентов отходов;

- древесина = 0,4975 доли – 0,4 т/ м3 компонентов отходов;

- металл (лом) = 0,3531 доли – 0,2 т/ м3 компонентов отходов;

- пластмасса = 0,1449 доли – 0,03 т/ м3 компонентов отходов.

04.12.2024 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории составлен акт № З-1503-в, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 в нарушение требований природоохранного законодательства допустил загрязнение почвы части земельного участка с кадастровым номером: №, возникшее при поступлении в почву загрязняющих веществ, допущена порча почв при перекрытии ее поверхности строительными отходами, масса размещенных строительных отходов 3, 61 т., допущено снятие плодородного слоя почвы, площадь которого составила 5484,484 м2. ФИО3 допустил порчу почв на земельном участке с кадастровым номером: №, выразившуюся в снятии плодородного слоя почвы, захламлении, возникшем при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления, загрязнении почв, возникшем при поступлении в почву загрязняющих веществ и перекрытии почв, чем допустил нарушение требований пункта 2 части 2, части 5 статьи 13, абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5, п. 6, п. 8 постановления Правительства РФ № 800 от 10.07.2018 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Выявленные надзорным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения обязательных требований земельного и природоохранного законодательства послужили основанием для выдачи 04.12.2024 ФИО3 предписания об устранении выявленных нарушений № З-1503-в, в котором установлен срок для устранения нарушений – 04.03.2025.

Указанный акт проверки направлен в адрес ФИО3 05.12.2024, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.12.2024.

Как следует из устных объяснений представителя административного ответчика, вместе с актом направлена копия оспариваемого представления. Кроме того, решение по результатам КНМ 04.12.2024 размещено в ЛК ЕПГУ.

06.06.2025 (исх. № ЕЖ/05-5771) в адрес ФИО3 надзорным органом направлено уведомление о возмещении вреда в добровольном порядке, к которому был приложен расчет размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Не согласившись с действиями надзорного органа по проведению внеплановой выездной проверки, с предписанием об устранении выявленных нарушений, с действиями по расчету вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявление административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.02.2022 № 109 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее по тексту - Положение).

Как следует из пункта 1 названного Положения, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Иркутской области, в том числе в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, а также на территории Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, с региональными подразделениями в г. Улан-Удэ и г. Братск.

К полномочиям Управления в силу положений подпунктов 4.1., 4.3. пункта 4 Положения отнесены, в том числе федеральный государственный экологический контроль (надзор); федеральный государственный земельный контроль (надзор).

При таких обстоятельствах внеплановая выездная проверка осуществлена, предписание выдано уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

Как следует из части 1, пункта 2 части 2, части 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В абзацах 2, 4, 7, 8 статьи 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 800 от 10.07.2018 «О проведении рекультивации и консервации земель» в пунктах 5, 6, 8 указано о том, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями. 

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

При осуществлении технических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, использование отходов производства и потребления, а также захоронение токсичных вскрышных пород не допускаются.

Как следует из части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (пункт 1).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 2).

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (пункт 6).

Срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней (пункт 7).

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент (пункт 8).

Отбор проб (образцов) продукции (товаров), результатов выполненной работы или оказанной услуги в ходе выездной проверки может осуществляться исключительно при отсутствии возможности оценки соблюдения обязательных требований иными способами, без отбора проб (образцов) продукции (товаров), результатов выполненной работы или оказанной услуги (пункт 10).

Согласно статье 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1).

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя (за исключением проведения выездного обследования) и (или) с применением фотосъемки или видеозаписи (пункт 2).

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 3).

Из положений статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ следует, что под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (пункт 1).

Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (пункт 2).

Отбор проб (образцов) осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы (пункт 3).

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (пункт 4).

Согласно статье 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям (пункт 1).

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов (пункт 3).

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования (пункт 4).

Как следует из части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В силу требований части 1 статьи 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действия Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории по проведению в период с 08.11.2024 по 21.11.2024 внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, совершены уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом порядка.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам внеплановой выездной проверки, в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), с соблюдением установленного законом порядка, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ФИО3, не возлагает на него незаконных обязанностей, является определенным, исполнимым, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности, неясности, влекущие его неисполнимость.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:161605:128 не является объектом контроля, а ФИО3 (ИНН №) не является контролируемым лицом, отклоняются судом, как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что ФИО3 уведомления о выезде Управления 12.11.2024 на вышеуказанный земельный участок с целью осмотра, инструментального обследования, отбора почв, решение о приостановлении срока проведения проверки не получал, отклоняются судом, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, из которого следует, что ФИО3 был надлежащим образом своевременно проинформирован обо всех действиях, совершенных Управлением в ходе проверки, посредством размещения информации в ЕРКНМ.

Ссылку административного истца на то, что сведения об уведомлении контролируемого лица о назначении экспертиз и об ознакомлении его с правами, предусмотренными частью 5 статьи 84 Федерального закона № 248-ФЗ, отсутствуют, участие в осуществлении контрольных (надзорных) действий посторонних лиц лишила ФИО3 возможности оспорить возможный конфликт интересов, проверить компетентность специалистов, а также о том, что проведение отбора проб (образцов) отходов в рамках указанной проверки не допустимо, что, по его мнению, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), суд также находит не состоятельной в силу следующего.

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений незаконными (абзац 12 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (абзац 4 пункта 19 названного постановления).

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ относит:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего административного дела судом грубых нарушений закона не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что протоколы отбора проб отходов, а также протоколы испытаний не являются достоверными, равно, как и выводы, изложенные в экспертных заключениях, в связи с чем, они не могут являться допустимыми доказательствами причинения вреда почвам, а использование Управлением при расчете ущерба протоколов, полученных с нарушением закона, влечет риск существенного имущественного ущерба для него, а также о том, что неверное определение массы вещества многократно и необоснованно увеличивает сумму ущерба, что влечет для ФИО3 значительные материальные расходы, многократно превышающие доходы его семьи, отклоняются судом, как не относящиеся к предмету судебного контроля, осуществляемого в рамках главы 22 КАС РФ.

Противоречит фактическим обстоятельствам дела и довод административного истца об отсутствии надлежащей фиксации проведенных мероприятий.

Из материалов административного дела также следует, что оспариваемые ФИО3 действия Управления по расчету вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, совершены Управлением в пределах его компетенции, на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Несогласие ФИО3 с предъявлением должностными лицами Управления суммы возмещения вреда не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках настоящего административного спора, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установление наличия/отсутствия вины в рамках направленного в адрес ФИО3 06.06.2025 уведомления о возмещении вреда в добровольном порядке не может быть предметом судебного контроля в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельства наличия/отсутствия вины в причинении вреда, факт его причинения, его размер устанавливаются в рамках гражданского судопроизводства по делу о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 15.02.2016 № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы физических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению ФИО3 не представлено, судом таковых также не установлено.

Сам по себе факт несогласия ФИО3 с действиями и предписанием Управления не может свидетельствовать о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными действий и предписания об устранении нарушений Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальский природной территории, начальнику отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО4, заместителю начальника отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5, главному специалисту-эксперту отдела государственного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО6 о признании незаконными действий по проведению в период с 08.11.2024 по 04.12.2024 внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:161605:128, признании незаконным предписания от 04.12.2024 № З-1503-в, признании незаконными действий по расчету вреда, причиненного почвам, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.