№ 2-1698/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

при участии истца ФИО1 и её представителя по заявлению ФИО3,

установил:

26.06.20258 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба от залива квартиры, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>). Из-за ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования ответчиков произошло затопление квартиры истца, в результате чего был причинен ущерб, а именно: намокание стены на кухне, намокание потолка на кухне, намокание напольного покрытия, намокание кухонного гарнитура, о чём ООО УК «Сельский комфорт» составлены акты. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилось отсутствие герметичности сливной системы ванной, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления послужило переполнение смывного бачка унитаза из-за неисправности арматуры. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика под мойкой на кухне подтекало с гофры на сифоне, в санузле переполнялся сливной бачок на унитазе, полы были мокрые. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость затрат на проведение ремонтных работ внутренней отделки в помещении составила 212 709 руб. Со ссылкой на ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 212 709 руб., расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 381 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснили, что в квартире истца произошли 2 затопления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых произошло намокание стен, потолка, напольного покрытия и кухонного гарнитура на кухне. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины его неявки неуважительными и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пп. «б», «в», «г» п.16 Правил пользования жилыми помещениями (утверждённых приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, действующих с ДД.ММ.ГГГГ), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Сельский комфорт».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «УК «Сельский комфорт», в диспетчерскую ООО «УК «Сельский комфорт» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от собственника на намокание стены в 

<

адрес>. При комиссионном осмотре 

<

адрес> установлено следующее: намокание стены в санузле, вода в прихожей на полу. При комиссионном осмотре 

<

адрес>, расположенной этажом выше, обнаружено отсутствие герметичности сливной системы ванной, что является зоной ответственности собственника. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями ООО «УК «Сельский комфорт» в диспетчерскую ООО «УК «Сельский комфорт» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от собственника на намокание стены в 

<

адрес>. При комиссионном осмотре 

<

адрес> установлено следующее: намокание стены в санузле, вода на полу в кухне, прихожей, ванной и санузле. При комиссионном осмотре 

<

адрес>, расположенной этажом выше, обнаружено переполнение смывного бачка унитаза из-за неисправности арматуры, что является зоной ответственности собственника. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техцентр», ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 поступила заявка от жильца 

<

адрес>, о том, что топит сверху. В 20:53 аварийная служба прибыла на место. Кв. № не открыли, закрыли стояки ХГВС. ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 повторная заявка от жильца 

<

адрес>. В 13:15 аварийная служба прибыла на место. В 

<

адрес> закрыли отсекающие ХГВ по кухне и с/у, под мойкой на кухне подтекало с гофры на сифоне. В санузле переполнялся сливной бачок на унитазе, полы были мокрые.

Таким образом, причиной залития квартиры истца явилось неисправное техническое состояние сливного бачка унитаза и сифона на кухне. 

Согласно отчету ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – стоимость затрат на ремонт составила (округленно до рублей): 212 709 руб. с НДС. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку надлежащих и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиком суду не предоставлено, равно как и не представлено допустимых доказательств, опровергающих отчет ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму 212 709 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертных услуг и оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца удовлетворены в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7 381 руб.

Истцом понесены расходы в размере 8 000 руб., связанные по составлению отчета ООО «Альянс-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.

Указанные расходы исходя из разъяснений в п.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно требованиям ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение материального вреда в размере 212709 руб., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 руб., государственной пошлины в размере 7381 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней. 

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.