РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Беккер Е.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Афонского Б.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-792/17 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» (далее ОАО «ТТЭК») о взыскании заработной платы за период с 20.08.2016 г. по 20.05.2017 г. в размере 900000 руб. 00 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 93681 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2016 г. он был принят на работу в ОАО «ТТЭК» на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам. Его заработная плата составляла 90000 руб. 00 коп., что подтверждается приказом о приеме на работу от 20.08.2016 г. и трудовым договором о приеме его на работу от 20.08.2016 г. За время работы он к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не имел. 20.05.2017 г. он был уволен на основании заявления, что подтверждается приказом об увольнении. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за весь период работы, ссылаясь на банкротство. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заселание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменные возражения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания», привлеченного к участию в деле на основании определения суда, по доверенности адвокат Афонский Б.В. исковые требования не признал, сославшись на то, что у ОАО «ТТЭК» отсутствуют какие-либо сведения о факте работы ФИО1 в должности генерального директора по правовым вопросам. В штатном расписании предприятия отсутствует должность генерального директора по правовым вопросам, в связи с чем, предоставить сведения о факте работы истца, о размере начисленной ему заработной плате, выплаченной заработной платы, о размере задолженности по заработной плате, табеле учета рабочего времени, не представляется возможным. В списке лиц, которым была начислена заработная плата за весь период работы ФИО2, как работник, отсутствует.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на труд и вознаграждение за труд закреплено в ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации.

Это право в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) раскрыто понятие трудовых отношений, как отношений основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Закон допускает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями части 2 статьи 67 ТК РФ допускается, что в случае, если трудовой договор, не оформленный в письменной форме, он считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ)

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодеком и иными федеральными законами.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Поскольку истцом ставится вопрос о взыскании заработной платы, а ответчик оспаривает наличие трудовых отношений, по делу следует установить наличие (отсутствие) между сторонами трудовых правоотношений.

Из материалов гражданского дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «ТТЭК», зарегистрированное по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, деревня Рождественка. Основным видом деятельности предприятия является производство нефтепродуктов. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2016 года в отношении ОАО «ТТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 г., (резолютивная часть оглашена 23 мая 2017 года), принятым по делу №А68-5841/2015, открытое акционерное общество «Тульская Топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временно управляющего ФИО4.

Из указанного решения следует, что по данным финансового анализа состояния должника, представленного временным управляющим, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное. Должник прекратил свою деятельность с февраля 2015 года, обязательства должника более чем в два раза превышают балансовую стоимость его активов.

15.06.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации и о назначении конкурсным управляющим ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение трудовых отношений истец представил суду трудовой договор о приеме на работу от 20.08.2016 года, копию приказа (распоряжения) о приеме на работу без номера от 20.08.2016 года; копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) без номера от 20.05.2017 года, копию расчета компенсации за задержку зарплаты, а также копии 1, 20 и 21 листов трудовой книжки.

Сторона ответчика, возражая относительно исковых требований, ссылается на отсутствие в ОАО «ТТЭК» документов, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в подтверждение чего представлены штатное расписание, журнал регистрации трудовых договоров, журнал регистрации приказов по «к» (прием, перевод, увольнение), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журнал регистрации личных дел работников, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения оценивает относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом трудовому договору, заключенному между ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в лице генерального директора ФИО15 и ФИО1, работодатель поручил работнику, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам, административного подразделения (п.1.1 Договора)

Работа по настоящему договору являлась для работника основной, местом работы определено ОАО «ТТЭК», расположенное по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, д. Рождественка. (п.1.2 и 1.4 Договора).

Трудовой договор вступил в силу с момента его подписания. Работник, согласно п. 2.2. Договора приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 20.08.2016 года.

Порядок оплаты труда работника определен в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в локальных нормативных актах работодателя, с которыми работник ознакомлен при подписании настоящего срочного договора. 

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями -суббота и воскресенье(п.4.1 Договора).

Работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну работодателя. Сведения, являющиеся коммерческой тайной работодателя определены в положении о коммерческой тайне работодателя (раздел 5 Договора).

Из копии приказа (распоряжения) о приеме на работу без номера от 20.08.2016 года, следует, что ФИО1 принят на работу в Административное подразделение заместителем генерального директора по правовым вопросам постоянно, с тарифной ставкой 90000 рублей, без испытательного срока, на основании трудового договора от 20.08.2016 г.; 

Согласно копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) без номера от 20.05.2017 года, прекращено действие трудового договора от 20.08.2016 г. с ФИО1 согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию на основании заявления работника, работник уволен 29.05.2017 г. 

На основании копии расчета компенсации за задержку зарплаты сумма основного долга ОАО «ТТЭК» перед ФИО1 составляет 900000 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 93681 рублей. 

Написание фамилии ФИО5, ФИО5, соответствует содержанию приведенного документа. 

В силу ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

Подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа - это копия, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В силу п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Представленные истцом копии приказов о приеме на работу и увольнении, а также расчет компенсации, заверен печатью организации и лицом, подпись, которого не расшифрована, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица свидетельствовать копии документов.

При этом сторона ответчика отрицает наличие указанных документов у ОАО «ТТЭК». 

Статьей 65 ТК РФ, установлен перечень документов, предъявляемых работником при заключении трудового договора 

Как следует из объяснений, данных в судебном заседании исполнительным директором ФИО8, во исполнение требований ст. 65 ТК РФ, для трудоустройства в ОАО «ТТЭК», необходимо представить: паспорт, документ об образовании; страховое пенсионное свидетельство; трудовую книжку; документы военного учета; индикационный номер налогоплательщика, а так же заявление работника, с визой генерального директора, медицинское заключение принимаемого, справки с последнего места работы, документы подтверждающие состав семьи и другие, если в них есть необходимость.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на предприятии имеется номенклатура дел по служебному управлению персоналом, утвержденная генеральным директором 14.01.2008 года.

В журнале регистрации трудовых договоров 3-14, начатом 01.11.2011 года, запись о заключении трудового договора с ФИО1 отсутствует. 

В журнале регистрации приказов по «К» (прием, перевод, увольнение) 3-02, запись о приеме ФИО1 на работу также отсутствует. 

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них 3-11 записей о трудовой книжке ФИО1- нет.

В журнале регистрации личных дел 3-09, начатом в 2003 году, срок хранения которого составляет 75 лет, личное дело на ФИО1 не зарегистрировано.

Отметок в Журнале ознакомления ФИО1 с документами предприятия при трудоустройстве нет. 

Данных об ознакомлении ФИО1 с Положением о защите персональных данных работников, а также с Перечнем сведений, содержащих коммерческую тайну, не имеется.

Оригиналы журналов обозревались судом в судебном заседании, копии страниц журналов, имеющих отношение к спорному периоду, приобщены к материалам дела. 

В штатном расписании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ОАО «ТТЭК», утвержденным генеральным директором 30.12.2014 г., и в соответствии с приказом № от 15.02.2016 г., действия которого продлено на 2016 год, должность заместителя генерального директора по правовым вопросам не предусматривалась. 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку сведений об обратном, в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она работала в ОАО «ТТЭК» с 2008 г., в должности начальника отдела кадров с 01.06.2010 г. по сентябрь 2016 г., в ее должностные обязанности входило: прием, оформление, перевод и увольнение работников предприятия, составление и оформление личных дел, ведение и хранение трудовых книжек, подбор персонала. ФИО1 она на предприятии никогда не видела, в штатном расписании должность заместителя генерального директора по правовым вопросам отсутствовала. Представленные ФИО1 в суд приказы она никогда не печатала, приказы, изданные на предприятии, фиксируется в журналах, им присваиваются номера. Каждому работнику присваивается табельный номер, единственный на предприятии. Учет на предприятии ведется в электронном виде. Пояснила, что приказ (распоряжение) издается единолично руководителем предприятия на основании и в соответствии с трудовым договором. Подлинник приказа о приеме на работу остается в Службе управления персоналом, копия передается в бухгалтерию для оформления лицевого счета для начисления заработной платы (копия приказа о приеме на работу в бухгалтерии отсутствует), унифицированная форма приказа Т-1 является основание для заполнения в отделе кадров учетной формы «Личная карточка работника Т -2», внесения в трудовую книжку отметки о зачислении на работу. Такая карточка в службе управления персоналом не обнаружена. В Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них 3-11 записей о трудовой книжке ФИО1 нет. Личное дело это совокупность документов, содержащих полные сведения о работнике и его трудовой деятельности. Личное дело оформляется после издания приказа о приеме на работу, формируется в течении всего срока работы работника и дополняется документами, характеризующими трудовую деятельность. В Журнале регистрации личных дел 3-09 личное дело на ФИО1 не зарегистрировано. Так как условия труда на предприятии определяются не только трудовым договором, но и локальными нормативными актами, закон возлагает на работодателя обязанность при приеме на работу ознакомить работника под роспись с действующими правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника. Отметок в Журнале ознакомления ФИО1 с документами предприятия при трудоустройстве нет.

Свидетель ФИО10 показала, что она в период с 15.06.2010 г. по 20.08.2017 г. работала в ОАО «ТТЭК» в должности инженера охраны труда и промышленной безопасности. За указанный период ФИО1 на предприятии не работал. Для начала работы каждый работник независимо от должности и стажа работы должен пройти вводный инструктаж по технике безопасности, и если бы ФИО1 был принят на работу, то управляющий службой персонала выдал ему направление о прохождении медицинского осмотра и направил бы для прохождения вводного инструктажа по технике безопасности, о чем должна быть сделана отметка в журнале.

Суд придает доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, поскольку они согласованы между собой, соответствуют письменным доказательствам, признанными судом допустимыми и достоверными.

Кроме того, Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области на запрос суда сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.1998 года по 31.12.2016 года нет сведений, составляющих пенсионные права. Одновременно разъяснено, что начиная с отчетного период 1 квартал 2017 года, страхователь предоставляет о каждом работнике у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода) на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах -в налоговые органы по месту их учета.

Согласно информации, представленной межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Тульской области следует, что сведений о доходах по форме 2-НДФЛ и каких-либо отчислениях ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в инспекцию не представляла. В базе данных инспекции сведения на ФИО1 отсутствуют.

Из изложенного следует, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что трудовые отношения между истцом и ОАО «ТТЭК» оформлены в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом копия листов 1,20,21 трудовой книжки, где в нарушении п. 38 раздела 5 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16. апреля 2003 г № 225 в разделе «сведения о награждениях» содержатся записи № 25 и 26 о приеме на работу и увольнении, без указания на № приказа о приеме и об увольнении работника, не опровергает представленные ответчиком доказательства.

В нарушении требований ст. 56 ГПК истец не представил суду доказательства о выполнении им обязанностей работника, о содержании его трудовой функции, конкретной области его деятельности, характере распоряжений работодателя, если таковые имели место, о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком были приняты перед истцом обязательства работодателя.

Приложенное к исковому заявлению ходатайство генерального директора ФИО15 в котором он подтверждает наличие у ОАО «ТТЭК» задолженности по заработной плате перед ФИО1, которая не была выплачена, в связи с банкротством предприятия, и в котором он просил рассмотреть иск в его отсутствие, оформлено 05.06.2017 г., то есть до принятия искового заявления к производству Киреевского районного суда Тульской области.

ФИО1, обратившись с иском в суд, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, напротив, просил рассматривать дело в его отсутствие, и не реализовал предоставленную ему законом возможность, возражать относительно доводов ответчика и представленных им доказательств. 

Таким образом, вся совокупность доказательств по делу не является достаточной, чтобы утверждать о допуске истца к исполнению трудовых обязанностей уполномоченным лицом в должности заместителя генерального директора по правовым вопросам в ОАО «ТТЭК», отсутствующей в штатном расписании последнего, с окладом в 90000 руб., а также о том, что истец приступил к выполнению должностных обязанностей и выполнял их на протяжении всего спорного периода времени.

Не установив признаков трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу и об отсутствии у ответчика ОАО «ТТЭК» обязанности по выплате заработной платы, и соответственно, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать полностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: