УИД 52RS0001-01-2025-000021-88

Дело №1-86/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 10 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кохась О.А., 

при секретаре Потаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16:35 по 17:09 ФИО2 находился у [ Адрес ], где обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО [ ... ] оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счёту [ Номер ], открытому и обслуживаемого в офисе ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]

В этот момент у ФИО2, предполагавшего что на банковском счёте [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, с банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 16:35 по 17:09 [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял и оставил при себе банковскую карту ПАО [ ... ]», оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), привязанную к банковскому счёту [ Номер ].

Далее, продолжая свои преступные действия, в период времени с 17:09 по 17:19 [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, находясь в торговых точках [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] денежные средства путем оплаты покупок, а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:09 ФИО2, находясь в аптеке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 53 рубля, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:12 ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 669 рублей 99 копеек, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:13 ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 199 рублей, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:16 ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 669 рублей 99 копеек, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:16 ФИО2, находясь в магазине [ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 287 рублей 99 копеек, оплатив товар на указанную сумму;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:19 ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ], денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 700 рублей, оплатив товар на указанную сумму.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 17:09 по 17:19 [ ДД.ММ.ГГГГ ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты ПАО [ ... ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2609 рублей 97 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования (т.[ ... ].

Допрошенный в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17:00 у [ Адрес ] на тротуаре он обнаружил банковскую карту ПАО [ ... ] зеленого цвета. 

Он поднял данную банковскую карту и забрал себе, чтобы воспользоваться данной банковской картой и всеми денежными средствами, находящимися на ее расчетном счете.

С этой целью он (ФИО2) проследовал в аптеку [ ... ], расположенную по адресу: [ Адрес ]. Там он приобрел для себя медицинскую маску, стоимостью 53 рубля с помощью найденной банковской карты. 

Затем он направился в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В данном магазине он (ФИО2) приобрел 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 литра и сигареты, которые оплатил найденной картой.

Далее он проследовал в другой магазин [ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. В данном магазине он (ФИО2) приобрел еще 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 литра и продукты, за которые расплатился найденной банковской картой. 

Затем он (ФИО2) прошел в магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ], где приобрел продукты питания, за которые расплачивался найденной банковской картой ПАО «[ ... ] 

После чего прошел к себе домой. По пути выкинул найденную банковскую карту. 

Данное преступление он (ФИО2) совершал в состоянии алкогольного опьянения, но если бы он был трезвым, то он все равно бы совершил данное преступление, так как в тот период его жизни у него были трудности с деньгами. 

В настоящее время ущерб потерпевшей он (ФИО2) возместил в полном объеме. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.[ ... ]).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на улице случайно выронила свою банковскую карту.

Через некоторое время ей (Потерпевший №1) стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты.

Всего с указанной карты было списано 2609 рублей 97 копеек.

Данный ущерб впоследствии был возмещен в полном объеме ФИО2, которого она (Потерпевший №1) простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 (т[ ... ]), Свидетель № 2 (т.[ ... ]).

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] с заявлением обратилась Потерпевший №1 которая пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ею была утеряна банковская карта, с которой, в последствии, было списано 2609 рублей 97 копеек. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен ФИО2 (т[ ... ]).

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17:15 в магазин пришел мужчина, который расплачивался банковской картой, путем прикладывания ее к кассовому терминалу магазина (т.[ ... ]).

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с расчетного счета банковской карты [ ... ] денежные средства в сумме 2609 рублей 97 копеек (т.[ ... ]

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты и в последующем осмотрены: выписка из банка ПАО [ ... ] сотовый телефон марки «[ ... ]

В данном телефоне обнаружены скриншоты о списании денежных средств с банковской карты, а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:09 оплата товаров и услуг, на сумму 53 руб. в [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:12 оплата товаров и услуг, на сумму 699 руб. 99 коп. в «[ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:13 оплата товаров и услуг, на сумму 199 руб. в [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:16 оплата товаров и услуг, на сумму 669 руб. 99 коп. в [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:17 оплата товаров и услуг, на сумму 287 руб. 99 коп. в [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17:19 оплата товаров и услуг, на сумму 700 руб. в «IP [ ФИО 2] (т.[ ... ]);

-протоколы выемки и осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем у потерпевшей Потерпевший №1 изъята и в последующем осмотрена копия чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 700 рублей (т.[ ... ]);

-протоколы выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым следователем изъяты и в последующем осмотрены: записи с камер видеонаблюдения за [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарные чеки за [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]);

-протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний добровольно сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов на [ Адрес ] на земле нашел банковскую карту, после чего расплатился ею в нескольких магазинах (т.[ ... ]);

-протоколы проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] обвиняемого ФИО2, в ходе которых последний указал на торговые точки, где [ ДД.ММ.ГГГГ ] расплачивался за товары найденной банковской картой ПАО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1 (т.[ ... ]).

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба. 

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей, а также свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.[ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.[ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие у подсудимого двоих [ ... ] детей, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, также учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства. 

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характеризующих положительное поведение подсудимого после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того потерпевшая Потерпевший №1 просила в судебном заседании освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и принимает во внимание данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим, потерпевшая Потерпевший №1 простила ФИО2, так как последний извинился, а также полностью возместил в денежной форме причиненный материальный ущерб, вследствие чего было достигнуто примирение сторон, о чем в суд от потерпевшей поступило соответствующее заявление.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нецелесообразно применять к подсудимому меру уголовного наказания, а поэтому его следует освободить от отбывания наказания в связи с примирением сторон.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того в соответствии с постановлениями следователя [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена выплата вознаграждения защитнику Кохась О.А. в общей сумме 12740 рубля за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного расследования. 

В судебном заседании ФИО2 не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

ФИО2 является трудоспособным, имеет место работы, что свидетельствует о наличии у него возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности и получения дохода.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденного в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, регистрации и работы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12740 рублей (двенадцать тысяч семьсот сорок рублей 00 копеек). 

Вещественные доказательства:

-выписку о движении денежных средств за [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию чека за [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 700,00 рублей; DVD-диск; товарный чек №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарный чек №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить при материалах дела;

-сотовый телефон марки [ ... ] – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов