Дело № 5-16/2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2018 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекалась,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновна в недекларировании по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2017 г. в 07 ч. 45 мин. в зону таможенного контроля т/п МАПП Троебортное Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км+580 м автодороги Украина), на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих на территорию Таможенного союза, прибыл автомобиль 

<

...>, рег. № под управлением водителя гражданина 

<

адрес> ФИО1 с целью въезда на территорию Таможенного союза. Пассажиру указанного автомобиля, гражданке Украины ФИО3 было предложено произвести письменное декларирование ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, предназначенных не для личного пользования, для предпринимательских нужд, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу ТС с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Пассажирка гражданка 

<

адрес> ФИО3 для таможенного контроля пассажирскую таможенную декларацию не подала, не заявила о наличии и ввозе на территорию Таможенного союза какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию. При устном опросе о ввозе товара не сообщила. 

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в задней части салона автомобиля 

<

...> рег. №, среди личных вещей, принадлежащих пассажирке ФИО3, был обнаружен один пакет из полимерного материала синего цвета, в которой находился товар: домашняя обувь (чуни) – в количестве 36 пар. Общим весом 10 кг. 

Перевозчиком вышеуказанного товара признала себя пассажирка гражданка Украины ФИО3, которая сообщила, что вышеуказанный товар она ввозит в Россию не для личного пользования, а для передачи получателю и не декларировал по причине незнания таможенного законодательства. Каких-либо товаросопроводительных документов не имеет.

Согласно ч.1 ст. 2.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товаром для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Положениями частей 1-3 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами гражданка ФИО3, перемещая через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязана была задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонном разговоре с секретарем судебного заседания просила рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3 

Представитель Брянской таможни – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вина ФИО3 подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА. (л.д. 1-3);

- актом таможенного досмотра № (л.д. 12-13);

- показаниями гражданки ФИО3, изложенными в протоколе её опроса от ДАТА. (л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля должностного лица т/п МАПП Троебортное ФИО2, изложенными в протоколе опроса от ДАТА. (л.д. 25-26);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА. (л.д. 28-32);

- протоколом об административном правонарушении №г. (л.д. 39-42). 

В соответствии с указанным заключением эксперта и выполненным на его основании расчетом, свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу по состоянию на ДАТА., составила 

<

...> рублей за партию товара. 

Ущерб, причиненный экономическим интересам РФ совершенным ФИО3 административным правонарушением выразился в уклонении от уплаты подлежащих к уплате таможенных платежей за ввозимый товар в случае его надлежащего таможенного оформления в сумме 6096,14 рублей.

Анализируя обстоятельства дела, следует признать, что гражданка ФИО3, перемещая вышеуказанный товар с нарушением установленного законом порядка, не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должна была и могла их предвидеть, то есть совершала правонарушение по неосторожности. Она имела реальную возможность подать на товар таможенную декларацию и тем самым не допустить совершения правонарушения. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия ею всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без назначения административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО3, позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.9; 29.10; 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения в федеральную собственность – товара, находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»): бытовая домашняя обувь (бабуши) для зимы в виде сапожек с короткими берцами. Изделие изготовлено из трикотажного полотна с закрепленным ворсом с рисунком в клетку бело-серого цвета, с подошвой из натуральной кожи с ворсовой лицевой поверхностью. Обувь с закрытой носочной и пяточной частью, выворотного метода крепления (подошва прикреплена нитками к заготовке верха обуви потайным швом). К подошве изделия прикреплена бумажная этикетка с надписями: 

<

...>» - в количестве 36 (тридцать шесть) пар. Общим весом товара 10 кг. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлютенкова М.А.