Судья Тютюкина И.В. Дело № 12-2/2021 (№ 5-992/2020)

64RS0043-01-2020-003335-53

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Производственное предприятие ЖБК-3»,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, предприятие просит судебный акт отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ЗАО ««Производственное предприятие ЖБК-3» ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что предприятие приобрело здания № 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а затем земельный участок, здания не являлись объектом культурного наследия. Здание № 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> 28 марта 2018 года было снято с кадастрового учета, как отсутствующее, потому что было разрушено. Предприятие снесло остатки разрушенного здания. В действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения. 

Представители управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Из материалов дела следует, что актом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 25 декабря 2019 года установлена историко-культурная ценность объекта – дома № 

<

данные изъяты>, расположенного на улице 

<

адрес>, поименованного как «Дом жилой, сер. XIX в.», обладающего признаками объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 22-28).

На основании акта управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области был издан приказ от 06 марта 2020 года № 01-04/75 о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 32).

Объект - «Дом жилой, сер. XIX в.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 06 марта 2020 года № 01-04/75 включен в перечень выявленных объектов культурного наследия (т. 1 л.д. 34).

17 марта 2020 года заместителем начальника отдела контроля и надзора управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области ФИО3 при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждён Правительством РФ), и выявленных объектов культурного наследия на территории Саратовской области в отношении выявленного объекта культурного наследия - «Дом жилой, сер. XIX в.» расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что ведутся работы по его разрушению (сносу), указанные работы осуществляются ЗАО «ПП ЖБК-3».

Изложенное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 6). 

Привлекая к ответственности предприятие по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что дом № 

<

данные изъяты>, расположенный на улице 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия, подлежит государственной защите, был неправомерно демонтирован, что влечёт ответственность по указанной статье.

С данными выводами суда первой инстанции следует не согласиться.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ПП ЖБК-3» является собственником жилого дома № 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, с 14 марта 2012 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 87-88).

Также ЗАО «ПП ЖБК-3» является собственником жилого дома № 

<

данные изъяты>, расположенного на улице 

<

адрес>, с 12 октября 2007 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 89).

Кроме того, ЗАО «ПП ЖБК-3» на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 16 сентября 2014 года № 2762 и договора купли-продажи земельного участка является собственником земельных участков № 

<

данные изъяты>, расположенных на улице 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 4)).

Приказом комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 30 сентября 2009 года № 137 дом № 

<

данные изъяты>, расположенный на улице 

<

адрес> исключён из списка выявленных объектов культурного наследия (т. 1 л.д.129).

Данный приказ издан, в том числе, и на основании акта по результатам проведения историко-культурной экспертизы, с учетом выводов инвентаризации.

28 марта 2018 года объект недвижимости, а именно – жилой дом № 

<

данные изъяты>, расположенный по улице 

<

адрес>, снят с кадастрового учета на основании заявления кадастрового инженера (т. 1 л.д. 81). 

Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что объект недвижимости прекратил своё существование в связи с уничтожением (т. 1 л.д. 106).

То есть, исключённый из списка объектов культурного наследия 30 сентября 2009 года, дом № 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес> был уничтожен до 21 марта 2018 года.

На момент установления факта уничтожения дома и снятия его с учета, дом не являлся объектом культурного наследия.

Довод возражений представителей управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области о том, что в отношении кадастрового инженера ФИО5, пришедшего к выводу о физической гибели дома, возбуждено дисциплинарное производство (т. 1 л.д. 103-107), правового значения не имеет, поскольку до настоящего времени учётные сведения в Росреестре в отношении указанного дома не восстановлены, соответствующего акта о виновных действиях кадастрового инженера не принято.

Ссылка на имеющиеся в материалах дела фотографии (т.1 л.д. 12-16), из которых, по мнению представителей управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, следует, что на 17 марта 2020 года дом № 35 по улице Комсомольская города Саратова не уничтожен, не может быть принята во внимание, поскольку это доказательство не является допустимым ввиду невозможности определения соотносимости объекта, изображённого на фотографиях, с домом № 

<

данные изъяты> по улице 

<

адрес>.

Экспертного заключения по данному факту не представлено.

Предметом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны, а поскольку дом таковым до его сноса не являлся, то состав административного правонарушения отсутствует, данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

В связи с изложенным постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса ? в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Чаплыгина