Дело № 2-641/2024

УИД 47RS0014-01-2024-002286-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «16» декабря 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (представитель – ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО2 (далее - ответчик) заключили Договор на предоставление и использование банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере - 

<

данные изъяты>., сроком на 

<

данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательств Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по Договору составляет - 

<

данные изъяты> рублей (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> рубля, комиссии при наличии таковой 0,00 рублей, % на просроченный основной долг 0,00 рублей, перелимит 0,00 рублей. Кроме того, представитель истца указал, что вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ. по дату уступки прав треб Истцу -по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем представитель истца просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 

<

данные изъяты> рубля и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца по доверенности – ФИО1, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, ответчик в своём письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, указав, что из содержания искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 11 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, а также представленные сторонами документы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 (далее - ответчик) заключили Договор на предоставление и использование банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным досье, состоящим из расписки ФИО2 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 

<

данные изъяты> от размера задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомления о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода от ДД.ММ.ГГГГ года; заявления ФИО2 на включение в число участников Программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ года; анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты Филиал № № ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, заполненной ФИО2 (л.д. 19-25).

Из расписки ответчика ФИО2 в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 получила кредитную карту MAsterCardSt № № и конверт с соответствующим ПИН - кодом. Согласно данной расписки, срок действия карты – июль ДД.ММ.ГГГГ года; договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) заключен на срок 

<

данные изъяты>; кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере: 

<

данные изъяты> рублей; счёт № №, договор № № (л.д. 19-20).

Как следует из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом штрафных санкций, задолженность по Договору составляет - 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов -

<

данные изъяты> рубля; комиссии при наличии таковой 0,00 рублей; % на просроченный основной долг 0,00 рублей; перелимит 0,00 рублей (л.д. 29-35). 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату уступки прав требования Истцу - по ДД.ММ.ГГГГ года, о чём указал сам представитель истца в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было уступлено ООО «М.Б.А. Финансы» в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37-39).

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «М.Б.А. Финансы». С даты уступки, по настоящий момент штрафных процентов или пеней ООО «М.Б.А. Финансы» не начисляло и не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «Финансы»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41-43).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 59 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 122).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ответчиком (л.д. 130).

Оценивая доводы истца, на предмет обоснованности исковых требований и соответствия нормам действующего законодательства суд исходит из того, что истцом доказаны и ответчиком не оспорены факты заключения между банком и ответчиком указанного в иске кредитного договора и перечисления кредитных денежных средств банком ответчику.

Рассматривая доводы ответчика, об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как следует из сути искового заявлении и материалов дела, Банк о нарушении ответчиком условий возврата денежных средств, то есть о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается также расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом штрафных санкций (л.д. 29-35), а с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 84), то есть спустя четыре года.

Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права имело место по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав ранее указанного срока, истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, о чем было подано письменное заявление (л.д. 79,140).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья: Квитовская В.А.