Дело № 2-876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по ..., ФССП России, Министерству Финансов РФ о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы.

Свои требования мотивированы тем, что ОСП по ... возбуждено ИП о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в сумме **.**,** рублей. Исполнением занимались разные судебные приставы. До настоящего времени сумма в размере **.**,** рублей не взыскано, решение не исполнено. В связи с этим денежные средства в указанном размере должны быть взысканы с судебных приставов ОСП ...а.

Просит взыскать денежные средства в сумме **.**,** рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании с иском не согласны. 

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.121 указанного ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Ленинского райсуда ... от **.**,** в иске истца к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского облсуда от **.**,**, решение отменено, принято новое и с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа **.**,** рублей. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительны лист. Постановлением СПИ ОСП по ...у от **.**,** возбуждено исполнительное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Истец считает, что поскольку до настоящего времени решение не исполнено, с должника денежные средства не взысканы, то взысканная решением суда сумма в размере **.**,** рублей должна быть взыскана с СПИ ОСП ...а.

Суд считает, что доводы истца необоснованны и не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для взыскания денежных средств с СПИ, взысканных с других лиц, нормами ГК РФ не предусмотрено. Доказательств, что СПИ как физические лица причинили истцу вред, в судебном заседании не представлено.

В силу ст.1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным действием и ущербом и вина причинителя вреда.

Таким обстоятельства не установлены и доказательств этому не представлено.

Оснований для возложения на СПИ как на физических лиц обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

СПИ являются должностными лицами, исполняющими свои обязанности. За ущерб, причиненный их действиями или бездействиями при исполнении своих обязанностей несет ответственность иное лицо. Однако, при этом должно быть доказано, что истцу причинен вред или убытки и вред причинен действиями или бездействиями СПИ. Таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Истцом постановления СПИ ...а Кемерово, их действия или бездействия истцом не оспариваются. Никаким решением также не признаны не законными. Возбуждено исполнительное производство ИП № **-ИП. В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, согласно полученным ответам было установлено, что у должника ФИО2 не имеется никаких расчетных счетов. По сведения УГИБДД ГУВД по КО за должником зарегистрировано лишь одно транспортное средство 

<

данные изъяты>. На основании полученных данных по запросам, судебным приставом исполнителем ОСП по ... было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно сведений из пенсионного фонда РФ место дохода получения заработной платы должника является ООО «КБ ФИО2». **.**,** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. **.**,** был осуществлен выход по адресу места жительства должника, было установлено, что по адресу г.Кемерово, ... он не проживает, и был зарегистрирован временно в период с **.**,** по **.**,**, в настоящее время зарегистрирован по адресу г.Омск, .... **.**,** СПИ ОСП по ... было направлено поручение ОСП ... для проверки имущественного положения должника ФИО2 **.**,** вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. **.**,** вынесено повторно постановление об обращении взыскания на заработную плату ООО «КБ ФИО2». На счет истца поступили денежные средства в размере **.**,**30 рублей. В ходе проверки судебными приставами ОСП по ... было установлено, что должник ФИО2 является генеральным директором и учредителем ООО «Конструкторское бюро ФИО2», в связи с чем был осуществлен выход по адресу нахождения организации, и было установлено, что по указанному адресу ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность. В связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. 

Длительное неисполнение решения суда обусловлено невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Нарушение срока не является основанием для взыскания суммы, взысканной с должника, для взыскания непосредственно с лиц, которые исполняются свои обязанности в соответствии с Законом.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП ... г.Кемерово. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, письменными пояснениями сторон.

Стороной ответчика ОСП по ...у г.Кемерово в судебное заседание представлено доказательств того, что судебные приставы исполняли свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Довод истицы о том, что ответчики должны возмещать ей причиненный ущерб в размере **.**,** рублей, не может быть принят во внимание, поскольку не нашел своего подтверждения. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики никаким образом не причинили ущерб или убытки истице в сумме **.**,** рублей, а также действия СПИ были проверены и руководством федеральной службы судебных приставов, а также прокуратурой Кемеровской области, не было установлено нарушений со стороны действий судебных приставов исполнителей ОСП по ... г.Кемерово, действия судебных приставов истицей не были обжалованы в установленном законом порядке, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Доказательств причинения ответчиками истице убытков или ущерба в размере **.**,** рублей, стороной истца, в судебном заседании не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОСП по ... г.Кемерово, ФССП России и Министерству Финансов РФ о взыскании суммы в размере **.**,** рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2019 года