Дело № 2а-4949/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 06 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

с участием прокурора Барахович С.В., 

представителей административного истца по доверенностям ФИО1 и ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску АО «Курортная поликлиника №1» к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного акта - Постановления администрации г. Сочи от 31.03.2017г. №508 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок 23:49:0302014:32 по ул. Черноморская, 14 Хостинского района города Сочи», 

УСТАНОВИЛ:

В Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного акта обратилось АО «Курортная поликлиника №1».

Административные исковые требования мотивированы тем, что АО «Курортная поликлиника №1» является санаторно-курортным учреждением и осуществляет свою деятельность на основании медицинской лицензии. Осуществление медицинской деятельности является основным видом деятельности общества (ОКВЭД 86.10 «Деятельность больничных организаций»). 15.06.2010г. между администрацией г. Сочи и АО «Курортная поликлиника №1» заключен долгосрочный договор № 4900005847 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32 площадью 18 971 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д.14, с видом разрешенного пользования – «медицинская деятельность». В соответствии с Постановлением администрации г. Сочи от 31.03.2017г. №508 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по ул. Черноморская, 14 Хостинского района города Сочи» установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д.14, обремененный правом аренды в пользу АО «Курортная поликлиника №1», общей площадью обременения 1 727 кв.м.: ЧЗУ1 площадью 134 кв.м, – ЧЗУ2 в соответствии со схемой местоположения границ публичного сервитута. 

Административный истец ссылается на то, что указанное Постановление от 31.03.2017г. нарушает его права и законные интересы, поскольку Постановление фактически изменяет договор аренды земельного участка, нарушает права арендатора на владение, пользование и распоряжение земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, вследствие чего ограничена возможность административного истца использовать земельный участок согласно виду разрешенного использования «медицинская деятельность». Более того, при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание то, что административный истец является организацией, оказывающей услуги санаторно-курортного лечения, что подтверждается лицензией №ЛО-23-01-010145 от 06.06.2016г. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32, а также береговая полоса является лечебным пляжем общества, используется в целях лечения и оздоровления граждан, а также для эксплуатации здания пансионата «Эдем» и его вспомогательных помещений. При этом проход на пляж, в том числе доступ к морю, является открытым для всех граждан и осуществляется через два проходных пляжа пансионата «Эдем». Акватория моря на пляже находится в пользовании общества в соответствии с договором на водопользование № 00-06.0300.003-М-РВБВ-Т-2015-02929/00 от 23.10.2015г., заключенным с Кубанским бассейновым водным управлением, сроком до 01.07.2035г. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.03.2015г. № 272 разработаны и утверждены Перечни мест массового пребывания людей и объектов в пределах г. Сочи, подлежащих категорированию и паспортизации. АО «Курортная поликлиника №1» входит в указанный перечень, в связи с чем, обществом соблюдены все требования законодательства о противодействии терроризму и получен паспорт безопасности объекта № 15/6/63 от 29.04.2016г., который согласован с главой г. Сочи, Управлением ФСБ по Краснодарскому краю, начальником УВД г. Сочи, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. В соответствии с паспортом безопасности объекта пляж должен иметь инженерные заграждения (металлическую и бетонную ограду), что исключает скрытый подход к объектам общества. 20.09.2016г. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи обратился к Обществу с претензией о том, что доступ на пляж огорожен забором, а проход осуществляется только через центральную проходную пляжа. По этому поводу АО «Курортная поликлиника №1» обратилось в УВД г. Сочи с просьбой разъяснить, имеет ли общество право демонтировать металлический забор территории пансионата и предоставить всем гражданам беспрепятственный доступ на пляж и территорию пансионата «Эдем». Из ответа начальника полиции УВД по г.Сочи № 43-1/1-46/3818 от 24.10.2016г. следует, что ликвидация системы пропускного и внутри объектового режима может привести к невозможности исполнения требований антитеррористической безопасности. Демонтаж металлического ограждения территории пансионата «Эдем» приведет к нарушению антитеррористического законодательства, рекомендовано организовать беспрепятственный проход через пункт пропуска граждан, при предъявлении удостоверяющего личность документа. 

Кроме того, в обоснование своих требований административный истец сослался на то, что в пределах спорного земельного участка располагаются 17 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно географического материала (приложение к постановлению от 31.03.2017г.) сервитут будет проходить вдоль прибрежной границы земельного участка, в результате чего будет ограничивать проход отдыхающих пансионата «Эдем» к морской полосе и инфраструктуре пляжа и сделает невозможным пользование лечебным пляжем пансионата, установление сервитута повлечет невозможность исполнения требований Паспорта безопасности объекта и договора на водопользование, отсутствие лечебного пляжа является нарушением лицензионных требований для медицинской деятельности, а отзыв лицензии и неисполнение требований Паспорта безопасности объекта и договора водопользования, в свою очередь, повлечет прекращение деятельности АО «Курортная поликлиника №1», увольнение примерно 100 сотрудников, прекращение отчислений налогов и сборов в бюджеты всех уровней, будут нарушены права неопределенного круга лиц, пользующихся оборудованием и безопасным пляжем пансионата «Эдем». 

Доводом административного иска является также то, что Администрация г. Сочи дважды обращалась в Арбитражный суд к АО «Курортная поликлиника №1» о демонтаже ограждения территории пансионата «Эдем», как самовольно возведенного, однако в иске было отказано. Администрация г. Сочи обращалась в суд с иском к АО «Курортная поликлиника №1» о расторжении договора аренды на спорный земельный участок, в удовлетворении которого также было отказано. При указанных обстоятельствах, административный истец полагает, что у администрации г. Сочи отсутствовали полномочия пересматривать результаты судебных разбирательств и, как следствие, устанавливать сервитут через арендуемый обществом земельный участок. 

На основании изложенного, АО «Курортная поликлиника №1» просит суд признать недействующим полностью с момента издания Постановление администрации г. Сочи от 31.03.2017г. №508 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок 23:49:0302014:32 по ул. Черноморская, 14 Хостинского района города Сочи».

Определением Краснодарского краевого суда от 03.08.2017г. административное дело было передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Сочи, 04 октября 2017 года поступило в Центральный районный суд г. Сочи, 06 октября 2017 года принято к производству.

Представители административного истца АО «Курортная поликлиника №1» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что оспариваемый нормативный акт нарушает требования ч.ч.2-3 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случае, если это необходимо для обеспечения интересов местного населения для прохода через земельный участок. Однако, по их мнению, администрация г. Сочи указанным сервитутом фактически устанавливает еще один проход в тех же целях, мотивируя это тем, что арендатор ограничил беспрепятственный доступ неопределенному кругу лиц путем установки ограждения и пропускного пункта. Кроме того, по их мнению, земельный участок площадью 1861 кв.м., в отношении которого установлен постоянный публичный сервитут, не может быть использован АО «Курортная поликлиника №1» в соответствии с п.5.1.1. договора аренды, поскольку это приведет к изменению договора, что в силу ч.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо. По изложенным основаниям представители административного истца просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что соблюдение порядка принятия и введения оспариваемого правового акта подтверждается Федеральным законом от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования город-курорт Сочи и иными актами. Согласно п.4 Порядка установления и прекращения сервитутов в отношении земельного участка или его части в публичных интересах осуществляется главой г. Сочи с учетом результатов общественных слушаний. Во исполнение данных требований на основании обращения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 13.01.2017г. №27/21.01-11, а также в связи с невозможностью иными способами обеспечить проход граждан к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу администрацией г. Сочи издано Постановление от 23.01.2017г. № 88 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по улице Черноморской, 14 Хостинского района города Сочи». Указанное постановление от 23.01.2017г. №88 опубликовано в газете «Новости Сочи» от 24.01.2017г. № 9, а также на официальном сайте администрации г. Сочи. Уведомление о проведении указанных публичных слушаний по обозначенному вопросу направлено правообладателю земельного участка - АО «Курортная поликлиника №1», что подтверждается копией соответствующего письма, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого административным истцом данное уведомление получено 03.02.2017г. Однако в самих публичных слушаниях АО «Курортная поликлиника №1» участия не принимало. По результатам общественных слушаний комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи подготовлено Заключение от 10.03.2017г. №12С о возможности установления публичного сервитута, которое опубликовано в газете «Новости Сочи» от 16.03.2017г. № 36 – 37 (2821) и сети «Интернет». Таким образом, по результатам общественных слушаний установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу, через земельный участок 23:49:0302014:32 по улице Черноморской, 14 Хостинского района города Сочи, о чем и издано оспариваемое постановление от 31.03.2017г. № 508. Порядок принятия и вступления в законную силу обжалуемого постановления не нарушен. 

Кроме того, представитель административного ответчика сослался на то, что возможность установления публичного сервитута базируется на принципе баланса использования и охраны земель, интересов всего общества и законных интересов граждан, а в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, использования расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении условия – свободного доступа к водному объекту. Несмотря на это, административным истцом в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации созданы препятствия по свободному допуску граждан к водному объекту общего пользования. Кроме того, оспариваемое постановление от 31.03.2017г. не изменяет договор аренды, поскольку на момент заключения договора аренды от 15.06.2010г. действовали нормы законодательства, ограничивающие оборот указанного вида земель, в связи с чем, АО «Курортная поликлиника №1» знало или должно было знать об ограничении использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также мнение прокурора, полагавшего, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

Согласно п.п. 7, 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (п.9 ст. 213 КАС РФ).

На основании договора аренды №4900005847 от 15.06.2010г. Муниципальное образование город-курорт Сочи предоставило во временное владение и пользование АО «Курортная поликлиника №1» принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи земельный участок площадью 18 971 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302014:32, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14, с видом разрешенного использования – «медицинская деятельность», в территориальной зоне РК, категория земель – земли населенных пунктов, сроком до 01.10.2046г. (том 1 л.д. 24-29).

Согласно п.1, п.2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.2 и п.3 ст. 23 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно п.15 ст. 14 названного федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан.

В соответствии с ч.4 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по улице Черноморская, 14 Хостинского района г.Сочи, в том числе на праве аренды, возможно только при условии обеспечения беспрепятственного доступа к водному объекту.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч.4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» публичные сервитуты устанавливаются органами местного самоуправления, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, в случаях, установленных федеральным законодательством.

Порядок проведения общественных слушаний регулируется Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Положением о порядке проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов, утвержденным постановлением главы г. Сочи от 21.11.2007г № 1306.

Постановлением администрации г. Сочи от 23.01.2017г. № 88 «О назначении общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по улице Черноморской, 14 Хостинского района города Сочи» было назначено проведение общественных слушаний (том 1 л.д. 223-224).

Указанное Постановление от 23.01.2017г. № 88 опубликовано в газете «Новости Сочи» от 24.01.2017г. № 9, а также на официальном сайте администрации г. Сочи.

Кроме того, уведомление о проведении публичных слушаний было направлено 27.01.2017г. в адрес АО «Курортная поликлиника №1», что подтверждается квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого административным истцом данное уведомление получено 03.02.2017г. (том 1 л.д. 229-231).

Однако из материалов дела следует, что административный истец на общественные слушания по указанному вопросу не явился, возражений относительно установления публичного сервитута на арендуемом им земельном участке не представил.

Как следует из протокола общественных слушаний № 12/С от 27.02.2017г., комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи было установлено, что АО «Курортная поликлиника №1» созданы препятствия к свободному доступу к водному объекту – Черному морю (том 1 л.д. 232-236).

Оспариваемым Постановлением администрации г. Сочи № 508 от 31.03.2017г. «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по улице Черноморская, 14 Хостинского района г.Сочи» в целях обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302014:32 по улице Черноморская, 14 Хостинского района г. Сочи установлен постоянный публичный сервитут общей площадью обременения 1 727 кв.м. – ЧЗУ1, 134 кв.м. – ЧЗУ2 в соответствии со схемой местоположения границ публичного сервитута (том 1 л.д. 22-23).

Исходя из представленных в дело доказательств, учитывая, что факт создания препятствий со стороны АО «Курортная поликлиника №1» свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту нашел свое подтверждение и установлен протоколом общественных слушаний № 12/С от 27.02.2017г., который административным истцом не оспорен, суд приходит к выводу, что административным ответчиком оспариваемое Постановление № 508 от 31.03.2017г. принято обоснованно, а порядок его принятия администрацией г. Сочи не нарушен.

Доводы представителей административного истца о том, что наличие публичного сервитута фактически изменяет условия договора аренды и не позволяет АО «Курортная поликлиника №1» использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, муниципальное образование город-курорт Сочи предоставило во временное владение и пользование АО «Курортная поликлиника №1» на основании договора аренды земельный участок площадью 18 971 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0302014:32, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, 14, с видом разрешенного использования – «медицинская деятельность», в территориальной зоне РК, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с п.5.2.2 договора аренды арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель второй зоны санитарной охраны курорта в соответствии с режимом использования, установленным законодательством об особо охраняемых природных территориях. При эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Сочи (п.5.2.8. договора аренды).

Согласно ч.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 22.07.2010г., действующей на момент заключения договора аренды, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, на момент заключения договора аренды административному истцу АО «Курортная поликлиника №1» было известно об ограничении использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302014:32, в связи с чем, административный истец не вправе ссылаться на невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также на изменение административным ответчиком условий договора в одностороннем порядке.

Доводы представителей АО «Курортная поликлиника №1» о том, что наличие сервитута, установленного оспариваемым нормативным актом, не позволит обеспечить безопасность объекта и прибрежной полосы в соответствии с паспортом безопасности, а также соблюдение СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Как указывает административный истец, АО «Курортная поликлиника №1» входит в перечень мест массового пребывания людей и объектов в пределах г.Сочи, подлежащих категорированию и паспортизации, в связи с чем обществом получен Паспорт безопасности объекта №15/6/63 от 29.04.2016г., согласно которого пляж должен иметь инженерные заграждения (металлическую и бетонную ограду), что исключает скрытый подход к объектам общества (том 1 л.д. 45-58).

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании представителя администрации г. Сочи следует, что во исполнение требований ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.8 Устава г. Сочи, регламентирующих профилактику терроризма и экстремизма, создана межведомственная рабочая группа администрации Хостинского района г. Сочи, которая уполномочена, в том числе, проводить обследование (мониторинг) потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан на предмет соответствия их требованиям антитеррористической защищенности (том 2 л.д. 16-25).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что паспорт безопасности АО «Курортная поликлиника №1» является информационно-справочным документом, который подлежит корректировке в случае изменения других фактических данных объекта, суд приходит к выводу, что наличие публичного сервитута не создает препятствий для организации защиты, а сам паспорт может быть скорректирован в связи с установлением обременения в виде сервитута.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1 СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» лечебный пляж представляет собой участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико-географическим показателям для проведения лечебно-профилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала. Лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом.

13.06.2017г. АО «Курортная поликлиника №1» получено Свидетельство №330000073 о присвоении лечебному пляжу пансионата «Эдем» I –ой категории (том 1 л.д. 36-37).

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что нормы СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» устанавливают количественные ограничения к лечебным пляжам и их использованию и исключают неконтролируемое посещение, соблюдение которых будет невозможно при установлении публичного сервитута.

Вместе с тем, п.п. 2.3-2.4 СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливающие вместимость лечебных пляжей и коэффициент одновременного пребывания больных на пляже, имеют отношение исключительно к санаториям, тогда как «Эдем» является пансионатом.

Согласно п.3.3 ГОСТ Р 54599-2011 «Услуги средств размещения. Общие требования к услугам санаториев, пансионатов, центров отдыха» под пансионатом понимается предприятие, расположенное обычно в курортной или сельской местности и предоставляющее комплекс услуг по организации отдыха: услуг размещения, питания, физкультурно-оздоровительных услуг и услуг по организации досуга.

Исходя из приведенных выше обстоятельств следует, что поскольку «Эдем» не является санаторием, т.е. его деятельность не связана с оказанием санаторно-оздоровительных и рекреационных услуг, то на него не распространяются требования, предъявляемые к санаториям, а нормы СанПин 4060-85 «Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» не содержат прямого запрета на свободный доступ к водному объекту, суд находит доводы административного истца в данной части несостоятельными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемым нормативным актом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия муниципального органа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, форма и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативного правового акта в действие и вступления его в силу соблюдены, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно, Водному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 208, 209, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Курортная поликлиника №1» к администрации г. Сочи об оспаривании нормативного акта - Постановления администрации г. Сочи от 31.03.2017 г. №508 «Об установлении постоянного публичного сервитута для обеспечения прохода к водному объекту общего пользования (Черное море), его береговой полосе и пляжу через земельный участок 23:49:0302014:32 по ул. Черноморская, 14 Хостинского района города Сочи» – отказать.

Обязать администрацию города Сочи опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Вергунова Е.М.