Дело № 12-49/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Целина Ростовской области 04 октября 2017 года 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Иваненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 17.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 16-17).

На данное постановление инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 подал жалобу (л.д. 21-22), в которой указал, что административный материал в отношении ФИО2 изначально предусматривал ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП. Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 управлял транспортным средством «Камаз» г/н №, с заведомо подложным регистрационным знаком №». При принятии решения, судья назначил наказание в рамках ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП, что повлекло за собой неверную квалификацию правонарушения. Просил суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 31). В отношении ФИО2 суд рассмотрел жалобу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП.

Заявитель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно материалам дела. В отношении заявителя – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 суд рассмотрел жалобу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 23 ЯМ 244769 от 23.06.2017 года (л.д. 4), согласно которому, ФИО2 23.06.2017 года в 17 час. 30 мин. на ул. Элеваторская 22 г. Новороссийк управлял автомобилем КАМАЗ г/н №, с заведомо подложным регистрационным знаком №». Согласно данному протоколу, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Санкция ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В оспариваемом постановлении мировой судья квалифицировал действия ФИО2 по ч 2 ст. 12.2 КРФ об АП - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, данное деяние ему по протоколу об административном правонарушении не вменялось.

Неверная квалификация действий ФИО2, привела к неверному назначению административного наказания последнему.

Так, мировым судьей ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в установленном ст. 24.1 и 26.1 КРФ об АП порядке, что влечет отмену принятого мировым судьей решения и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, не истек как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящее время.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КРФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.4-30.7 КРФ об АП, 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 17.08.2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2мКРФ об АП, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: