Дело № 1-12/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 13 июня 2024 года 

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б., представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г., ордер № 1511 от 07.06.2024г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина ФИО6, со средним образованием, не женатого временно не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>. пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

24.03.2024г., 14 часов 30 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть, приобрести у ФИО4 сушеное мясо, обманув последнего, что денежные средства в качестве оплаты за приобретенное сушеное мясо он переведет ему на банковский счет, после того как по прибытию к себе домой подзарядит свой мобильный телефон.

В целях реализации внезапного возникшего указанного преступного умысла, ФИО2, зашел во двор 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР, в котором проживает ФИО4 и попросил его продать ему 9 килограмм сушеного мяса. ФИО4 согласился продать ФИО2 9 килограмм сушеного мяса по цене 850 рублей за 1 килограмм сушеного мяса. После чего, примерно в 15 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, расположенного по вышеуказанному адресу, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приобрел у ФИО4 сушеное мясо в количестве 9 килограмм, стоимостью 850 рублей 1 килограмм, общая стоимость которого составила 7 650 р., сказав последнему, что денежные средства в сумме 7 650 рублей за приобретенное сушеное мясо им будут позже переведены на банковский счет ФИО4 по номеру привязанному к банковскому счету, представленному последним, хотя в действительности ФИО2 не намеревался перевести ФИО4 указанную сумму денег в качестве оплаты за приобретенное сушеное мясо. После чего. ФИО2 завладев имуществом ФИО4, то есть, 9 (девятью) килограммами сушеного мяса скрылся с места совершения преступления. В тот же день, ФИО2 указанным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 имущественный вред на общую сумму 7650 рублей, который для него не является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения мошеннических действий, в КУСП ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР за №, зарегистрировано заявление ФИО4 о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, проведение проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по которому поручено оперуполномоченному ФИО14

В результате проведенной проверки по указанному сообщению о преступлении, оперуполномоченным ФИО14 установлена причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к совершению в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

26.03.2024г., в служебном кабинете № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, оперуполномоченным ФИО14, было разъяснено ФИО2, что в отношении него проводится проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия в его пользу.

В тот же день, ФИО2, находясь в служебном кабинете № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что оперуполномоченный ФИО14, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному действию, связанному с уничтожением материала проверки по сообщению о совершении им преступления, предложил оперуполномоченному ФИО14 взятку в виде денег в сумме 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

На предложение ФИО2, оперуполномоченный ФИО14, ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

26.03.2024г., в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в служебном кабинете № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу оперуполномоченному ФИО14, за совершение заведомо незаконного действия, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил в присутствии оперуполномоченного ФИО14, на его рабочий стол взятку в виде денег в сумме 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, а именно за уничтожение материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, о совершении в отношении него, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к совершению которого установлена причастность ФИО2

При этом, оперуполномоченный ФИО14, действуя во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР об обращении к нему ФИО2, с целью склонения его к совершению коррупционного преступления, чем пресек преступные действия последнего.

В этой связи, преступные действия ФИО2, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с обращением оперуполномоченного ФИО14 в дежурную часть ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. 

Помимо признания ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых преступлений доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, вина подсудимого ФИО2 по эпизоду совершения мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 24.03.2024г., в обеденное время суток он поехал в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР по своим личным делам. Находясь на рынке в 

<

адрес> он подслушал разговор ранее неизвестных ему двух мужчин, чьих анкетных данных он не знает о том, что один из них заготовил слишком много сушеного мяса и теперь не знает как и где его хранить и по причине этого решил продать излишек. По их разговору ему также стало известно, что он продает мясо на дому и живет недалеко. В это время, то есть 24.03.2024г, примерно в 14 часов 30 минут у него возник умысел обманным путем похитить сушеное мясо у вышеуказанного мужчины, который продавал мясо, так как он подумал, что по адресу его жительства не будет лишних свидетелей и ему будет легко провернуть задуманное. Он планировал сказать вышеуказанному при покупке сушеного мяса, что у него нет с собой наличных денежных средств, а зарядка телефона разрядилась и перевод по банковскому счету сможет выполнить только по прибытию домой в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР. Для осуществления, задуманного он подождал окончания разговора вышеуказанных и проследовал за тем, кто продает сушеное мясо до места его жительства, он жил по 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР. Примерно около 15 часов указанного дня он постучался в дом вышеуказанного мужчины, у которого с его слов имелось лишнее сушеное мясо на продажу. Из дома к нему вышел тот самый мужчина, они разговорились ФИО2 сказал ему свое имя, а также то, что он проживает в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес>, сказал, что хочет приобрести сушеное мясо. После, они прошли во двор, где мужчина показал ему сушеное мясо для продажи. Мужчина сказал, что цена составляет 850 рублей за килограмм, на что он ответил, что цена его устраивает и ему необходимо 9 килограмм, стоимость за которое составит 7650 рублей. Затем он согласился на данную цену за 9 килограмм и сообщил, что сможет оплатить его путём перевода на банковскую карту, только когда приедет домой в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> и зарядит телефон, так как по дороге он якобы разрядился, а наличных денежных средств у него нет. Мужчина поверил ему, передал мясо в размере 9 килограмм и так же написал свой номер телефона и имя на клочке бумаги, который передал ему для совершения перевода. После чего он забрал сушеное мясо в размере 9 килограмм и бумажку с номером телефона для вида, что действительно совершит оплату, чего делать изначально не намеревался. Затем он решил сразу направиться в 

<

адрес>, чтобы продать похищенное мясо на рынке. Для этого он проследовал на автовокзал 

<

адрес>, стал ожидать автобус. Во время ожидания, он разговорился с мужчиной, который приезжал в 

<

адрес> к своему знакомому и так же направляется в 

<

адрес>, домой. Во время общения он сообщил мужчине, что якобы занимается выращиванием скота и заготовкой мясной продукции и направляется в 

<

адрес> для продажи своего сушеного мяса. Мужчину это заинтересовало, он спросил, за какую цену он может продать ему мясо, на что ФИО2 ответил, если он купит все 9 килограмм, то он продаст ему по цене 700 рублей за килограмм и стоимость составит 6300 рублей. Мужчина согласился, приобрел у него все 9 килограмм похищенного им мяса, за которое расплатился наличными. По приезду автобуса мужчина уехал в 

<

адрес>, а ФИО2 направился в 

<

адрес>. Как звали мужчину ему неизвестно, на вид 40 лет, среднего роста, плотного телосложения каких-либо других примет сказать не может. Через несколько дней он намеревался уехать в 

<

адрес>, по месту прописки, поэтому и решил совершить хищение мясной продукции с целью выручки денежных средств, для их последующей траты на личные нужды. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ он направился к домовладению ФИО4 в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР и извинился за совершенное им деяние, а также возместил причиненный ему материальный ущерб в размере 7 650 рублей, о чем имеется расписка. Хочет добавить, что клочок бумаги с номером телефона и именем ФИО4 он где-то потерял и в настоящее время не знает, где находится (том № л.д. 215-219).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, к нему пришел ранее незнакомый ему мужчина, на вид около 35 лет, среднего роста, одетый в темную одежду, который сообщил, что хочет приобрести сушеное мясо. В ходе разговора ему стало известно, что его зовут ФИО5, что он из села Тевзана ФИО7 

<

адрес> ЧР. После они прошли во двор, где он показал мужчине сушеное мясо для продажи. Мужчина сказал, что ему нужно 9 килограмм сушеного мяса, на что он ответил, что цена составляет 850 рублей за килограмм и, 9 килограмм будет стоить 7650 рублей. Данная цена мужчину устроила и он согласился приобрести мясо по данной цене, однако, затем он сказал, что сможет оплатить его путём перевода на банковскую карту, только когда приедет домой в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> и зарядит телефон, так как наличных денежных средств у него нет, а телефон разрядился и зарядное устройство находится дома. ФИО4 поверил данному мужчине на слово и передал ему мясо в размере 9 килограмм, так же написал свой номер телефона и имя на клочке бумаги, который передал ему для совершения перевода. После чего мужчина забрал сушеное мясо в размере 9 килограмм, бумажку с номером и ушел. В течение двух дней, т.е. 24 и 25 марта, платёж за проданное мясо ему так и не поступил. 26 марта к нему пришло осознание того, что вышеуказанный мужчина его обманул, так как номер им был написан правильно, а денежного перевода на его счет не поступило и каких-либо звонков не поступало. Таким образом, указанный мужчина путем обмана причинил ему материальный ущерб на сумму 7 650 рублей. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> с заявлением о привлечении мужчины причинившего ему материальный ущерб в сумме 7 650 рублей к уголовной ответственности за совершенное им преступление. В ходе своего опроса оперуполномоченным полиции ФИО14, он подробно рассказал обстоятельства, при которых вышеуказанный мужчина путем обмана завладел его мясом на сумму 7 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к нему домой пришел тот самый неизвестный ему ранее мужчина, который совершил в отношении него мошеннические действия и признался в совершении им при вышеуказанных обстоятельствах мошеннических действий, причинивших ему материальный ущерб на сумму 7 650 рублей, он извинился и попросил прощение за такой поступок, а также возместил причиненный ему ущерб, о чем им дана ему расписка. Как выяснилось, его звали ФИО2. Претензий к ФИО2 не имеется. (том № л.д. 209-214).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР за № зарегистрировано заявление гражданина ФИО4, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего в отношении последнего мошеннические действия и причинившего ему материальный ущерб на сумму 7 650 

<

адрес> проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по данному сообщению о преступлении, руководством отдела было поручено мне. В ходе проведения проверки опросил ФИО4 с выяснением всех обстоятельств совершенного в отношении него преступления. В ходе опроса, со слов заявителя ему удалось установить, что лицо совершившее преступление зовут ФИО5, проживает в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР, визуально выглядит на 35 лет, имеет волосы темного цвета. После чего, он проверил по имеющимся учетам в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР лиц, проживающих в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> ЧР с именем ФИО5, в ходе проверки обнаружил сведения о том, что гражданин ФИО2, проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Э. Махмудова, 

<

адрес>, ранее был судим, его возраст почти соответствовал возрасту, который назвал заявитель, а также он имел волосы темного цвета. Других людей, которые также подходили бы под имеющиеся характеристики он не обнаружил, соответственно начал подозревать ФИО2, в совершении данного преступления. Для проведения опроса по вышеуказанным материалам проверки 26.03.2024г им был приглашен в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО2 В ходе проведения опроса начал интересоваться чем он занимается и где он находился ДД.ММ.ГГГГ, также у него спросил - приобретал ли он ДД.ММ.ГГГГ у кого-нибудь сушеное мясо. Когда спросил по поводу приобретения сушеного мяса, он очень сильно растерялся и заметил, что он сильно волнуется. На его вопросы, ФИО2 сказал ему, что он догадывается зачем он был вызван в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР и что он действительно совершил мошеннические действия в отношении продавца сушеного мяса, о чем он сильно сожалеет и рассказал обстоятельства, при которых он обманул ФИО4 В ходе опроса он пояснил, что 24.03.2024г., находясь в 

<

адрес> узнал, что некий мужчина продает на дому сушеное мясо, после этого у него возникла мысль обманным путем похитить сушеное мясо для её последующей перепродажи и выручки денежных средств. С этой целью он проследовал за мужчиной, от которого он слышал, что он продает сушеное мясо на дому. Пусть следования привел его к дому, расположенному по 

<

адрес>, из дома к нему вышел тот самый мужчина, которому он сообщил, что хочет приобрести сушеное мясо. Данного мужчину звали ФИО4 После они прошли во двор, где ФИО4 показал ему сушеное мясо для продажи. ФИО4 сказал, что цена составляет 850 рублей за килограмм, на что он ответил, что цена его устраивает и ему необходимо 9 килограмм, стоимость которого составит 7650 рублей. Затем он согласился на данную цену за 9 килограмм и сообщил, что сможет оплатить его путём перевода на банковскую карту, только когда окажется дома в 

<

адрес> ФИО7 

<

адрес> и зарядит телефон, так как по дороге он якобы разрядился, а наличных денежных средств у него не имелось. ФИО4 поверил ему и передал мясо в размере 9 килограмм и так же написал свой номер телефона и имя на клочке бумаги, который передал ему для совершения перевода. После чего ФИО8 забрал сушеное мясо в размере 9 килограмм и бумажку с номером телефона для вида, что действительно совершит оплату, чего делать изначально не намеревался. Затем он решил сразу направиться в 

<

адрес>, чтобы продать похищенное мясо на рынке. Для этого он проследовал на вокзал 

<

адрес> и стал ожидать автобус. Во время ожидания, он разговорился с мужчиной, который приезжал в 

<

адрес> к своему знакомому и так же направлялся в 

<

адрес>, домой. Во время общения ФИО2 сообщил мужчине, что якобы занимается выращиванием скота и заготовкой мясной продукции и направляется в 

<

адрес> для продажи сушеного мяса. Мужчину это заинтересовало и он спросил за какую цену он сможет продать ему мясо на, что ФИО8 ответил, что если он купит все 9 килограмм, то он продаст ему по цене 700 рублей за килограмм и стоимость составит 6300 рублей. Мужчина согласился и приобрел у ФИО8 все 9 килограмм похищенного мяса, за которое расплатился наличными. По приезду автобуса мужчина уехал в 

<

адрес>, а ФИО8 направился в 

<

адрес>. Как звали мужчину ему неизвестно, на вид 40 лет, среднего роста, плотного телосложения каких-либо других примет назвать не может. Через несколько дней ФИО8 намеревался уехать в 

<

адрес>, по месту прописки, поэтому и решил совершить хищение мясной продукции с целью выручки денежных средств, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

Кроме того, виновность ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в ходе данного осмотра участвующий в осмотре – ФИО4 показал место, где 24.03.2024г. путем обмана похитил мясную продукцию на сумму 7 650 р.(том № л.д. 169-172).

Вина ФИО8 по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО14, сообщил ему о необходимости явиться в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, для опроса по материалам проверки - по заявлению ФИО4, о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Примерно в 14 часов 50 минут того же дня, более точное время не помню, он прибыл к отделу ФИО3 по ФИО7 

<

адрес>, где на КПП он сообщил, что его для дачи объяснения вызвал оперуполномоченный ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО14 Затем, сотрудник с указанного КПП уведомил об этом ФИО14, после чего, примерно через 5 минут ФИО14 встретил его и вместе с ним, он прошел в служебный кабинет № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. Находясь в данном служебном кабинете, ФИО14, ему было разъяснено о том, что по результатам проводимой проверки, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. После чего, побоявшись, что его могут задержать, привлечь к уголовной ответственности, он начал просить у него не проводить проверку в отношении него и отпустить него. ФИО14 сказал ему, что он обязан провести проверку, что сообщение о совершении им мошеннических действий, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Затем, он попросил ФИО14 уничтожить материал проверки, на что, ФИО14 ответил ему отказом, при этом пояснив, что в соответствии со своими должностными обязанностями, он обязан принять законное и обоснованное процессуальное решение по результатам проводимой им проверки. Он сказал ФИО14, что хотел бы на месте с ним договориться и достал из правого кармана своей куртки денежные средства в размере 13 300 рублей, 2 денежные купюры по 5 000 рублей, 3 денежные купюры номиналом по 1000 рублей, 3 денежные купюры номиналом по 100 рублей, которые у него с собой имелись. На тот момент, более денег у него не имелось, и положил их на край рабочего стола, за которым сидел ФИО14 в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Затем, ФИО14 потребовал от него, чтобы он забрал положенные им на его рабочий стол денежные средства, при этом, объяснил, что за предложение взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. На что он настаивал на своем и не выполнил его требование. По времени это было в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут. Затем, ФИО14 попросил его встать и выйти из служебного кабинета, что он и сделал, а ФИО14 вышел вслед за ним из своего кабинета и запер кабинет на ключ. Затем, ФИО14 позвонил кому-то и сообщил о том, что он предложил ему взятку в виде денег. Примерно через 5 минут, более точное время не помнит, после звонка ФИО14 к служебному кабинету подошли несколько сотрудников полиции, которые как он понял, находились в тот день на дежурстве. Их анкетные данные ему были неизвестны. Кто-то из сотрудников полиции привел двух человек, для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Примерно через полчаса, после этого, к служебному кабинету № подошел следователь Следственного комитета РФ, который представился, после чего следователю ФИО14 пояснил обстоятельства покушения на дачу мной ему взятки. После чего, следователь Следственного комитета РФ объяснил нам, что он будет проводить осмотр места происшествия, определил лиц, участвующих в осмотре, разъяснил права и обязанности участвующих в осмотре лиц. Осмотр был начат у входа на территорию ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, в ходе дальнейшего осмотра все участники данного осмотра подошли к служебному кабинету № отдела уголовного розыска, расположенному в здании ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. По просьбе следователя, ФИО14, с помощью ключа открыл входную дверь в служебный кабинет №, и они прошли в кабинет, следователь продолжил осмотр, в ходе которого, на рабочем столе ФИО14 были обнаружены денежные средства в размере 13 300 рублей, которые мною были положены на рабочий стол ФИО14, в качестве взятки ему за уничтожение материала проверки о совершении мошеннических действий. ФИО14 пояснил следователю, что рабочий стол, на котором обнаружены денежные средства, является его рабочим столом, и что указанные денежные средства положены на его стол ФИО2 в качестве взятки ему для уничтожения материала проверки. Также, на вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и как они оказались на рабочем столе ФИО14, он пояснил следователю, что данные денежные средства в размере 13 300 рублей принадлежат ему и были положены им лично на рабочий стол, за которым сидел ФИО14 в качестве взятки ему, за уничтожение им материала проверки, о совершении мною преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Предлагая оперуполномоченному ФИО14 денежное вознаграждение в размере 13 300 рублей, он понимал, что совершает незаконные действия, то есть даю взятку должностному лицу за совершение им незаконного действия, связанного с уничтожением материалов проверки по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанные денежные средства следователем в ходе данного осмотра были предъявлены на обозрение всем участникам осмотра, затем изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором все участники осмотра и следователь учинили свои подписи, и следователь заверил данный конверт печатью. После окончания осмотра, в данном служебном кабинете следователь составил протокол, на котором все участники осмотра, ознакомившись с его содержанием, учинили свои подписи. Затем, следователь опросил его по обстоятельствам совершения им покушения на дачу взятки ФИО14 Вину свою признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобных противоправных действий не совершать. (том № л.д. 232-238)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что в его производстве находились материалы проверки КУСП МВД по ЧР за № от 26.03.2024г., по заявлению ФИО4 о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 26.03.2023г., для дачи объяснений по вышеуказанным материалам проверки им был вызван на опрос в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО8 В тот день, то есть 26.03.2024г., примерно в 15 часов, более точного времени не помнит, для дачи пояснений по существу проводимой проверки прибыл ФИО8 По прибытию в ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, ФИО2 был приглашен в служебный кабинет № ОУР отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. Перед получением объяснения им было разъяснено ФИО2, что в отношении него проводится проверка по факту мошеннических действий, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. По просьбе ФИО2 он зачитал возможное наказание, предусмотренное по ч. 1 ст. 159 УК РФ. После этого, вначале опроса ФИО2 предложил ему в качестве взятки денежные средства в размере 13 300 рублей за совершение им незаконных действий, а именно за уничтожение материала проверки № от 26.03.2024г. Тогда ФИО14 сообщил ФИО2, что последний своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Несмотря на это, ФИО2 положил на его рабочий стол денежные средства в размере 13 300 рублей, при этом снова попросил уничтожить вышеуказанный материал проверки. Он потребовал от ФИО2, чтобы он немедленно забрал положенные им на его рабочий стол денежные средства. На требования ФИО2 не отреагировал и продолжал настаивать на своем. По времени это было в промежутке времени, с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут. В этой связи, в соответствии с его должностными обязанностями, он попросил ФИО2 подождать возле кабинета, при этом денежные средства оставались на рабочем столе. Выполнив его требования, ФИО2 вышел из кабинета, вслед за ним он также вышел из кабинета и запер входную дверь на ключ. После чего позвонил в дежурную часть отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, сообщил о противоправных действиях ФИО2 Примерно через 5-10 минут после этого, к служебному кабинету № прибыли сотрудники полиции, находившиеся в составе следственно-оперативной группы, а чуть позже прибыл следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ ФИО22 ФИО14 разъяснил следователю обстоятельства покушения ФИО2, на дачу ему взятки за совершение им незаконного действия. Выслушав его, следователь пояснил, что ему необходимо провести осмотр места происшествия. Далее следователь определил лиц, участвующих в осмотре, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а затем начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра в служебном кабинете, на его рабочем столе, следователем были обнаружены денежные средства в размере 13 300 рублей, которые были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. На вопрос следователя, кому принадлежат указанные денежные средства и почему они лежат на рабочем столе, ФИО2, пояснил следователю, что данные денежные средства принадлежат ему и были положены им на стол лично, в качестве взятки ФИО14 за уничтожение им материала проверки по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ФИО14 в свою очередь подтвердил пояснения данные ФИО2, после чего денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором участники осмотра расписались. После завершения осмотра места происшествия, все участники осмотра места происшествия ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия и поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал суду, что 26.03.2024г., в соответствии с графиком дежурств он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 26.03.2024г., после 15 часов 20 минут, из дежурной части отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении, согласно которому, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, находившемуся при исполнении своих обязанностей в служебном кабинете № отдела уголовного розыска ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. После поступления сообщения о преступлении, он в составе следственно-оперативной группы направился на место происшествия. По прибытию к служебному кабинету №, на месте происшествия находился оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО14 и один мужчина, как стало известно позже, им оказался ФИО2 Ввиду того, что о совершенном преступлении уже было сообщено в Шалинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по ЧР по подследственности и, что следователь Следственного комитета РФ выехал на место происшествия, он не стал проводить какие-либо проверочные мероприятия или следственные действия, а просто находился рядом со служебным кабинетом №. Какие-либо обстоятельства покушения на дачу взятки, он уточнять не стал. После прибытия следователя Шалинского МСО и проведения им проверочных мероприятий, он ушел оттуда. Более какой-либо информацией, он не обладает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал суду, что 26.03.2024г., с утра, в соответствии с графиком дежурств ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 26.03.2023г., после 15 часов 15 минут, из дежурной части отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия, по поступившему сообщению о преступлении, согласно которому, ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО14, находившемуся при исполнении своих обязанностей в служебном кабинете № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. После поступления указанного сообщения, в соответствии со своими служебными обязанностями, в составе следственно-оперативной группы направился к месту происшествия. Прибыв к служебному кабинету №, ему от оперуполномоченного ФИО14 стало известно о том, что у него в производстве находится материал проверки по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В рамках проведения доследственной проверки им была установлена причастность ФИО2 к совершению указанного преступления. При производстве проверочных мероприятий, ФИО2 находясь в служебном кабинете № ОУР отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес>, предложил ФИО14 в качестве взятки денежные средства в размере 13 300 рублей, за совершение незаконного действия, то есть за уничтожение материала проверки, по сообщению, о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Далее, о совершенном преступлении по подследственности было сообщено в Шалинский МСО. До приезда следственной группы Шалинского межрайонного следственного отдела в составе следователя, он пригласил двух понятых для принятия участия в осмотре места происшествия. По прибытию, следователь Следственного комитета РФ, выслушав оперуполномоченного ФИО14 по обстоятельствам покушения на дачу ему взятки ФИО2, сообщил о необходимости проведения осмотра места происшествия. После чего, определил лиц, участвующих в осмотре, разъяснил, всем участвующим лицам, и начал проводить осмотр места происшествия. Какого-либо характера участия при производстве осмотра места происшествия, он не принимал, поэтому вышел из здания и до окончания данного следственного действия, я находился на территории ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. После окончания следователем осмотра места происшествия, ему от кого-то из участников следственно-оперативной группы, от кого именно не помнит, стало известно, что в ходе осмотра на рабочем столе ФИО2 обнаружены денежные средства в сумме 13 300 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки ФИО14, за уничтожение материала проверки по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Другие подробные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО23, принимали участие в качестве понятых при проведении оперуполномоченным уголовного розыска следователем СК осмотра места происшествия. Участвующими лицами в осмотре являлись ФИО8 и сотрудник полиции по имени Рамзан. При проведении осмотра служебного кабинета № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР на рабочем столе были обнаружены денежные средства в сумме 13 300 рублей, которые следователем были предъявлены на обозрение всем участвующим в осмотре лицам. Рамзан пояснил следователю, что денежные средства, обнаруженные на его рабочем столе положены ФИО8 в качестве взятки для него за уничтожение материала. В ходе осмотра места происшествия, следователь спросил у ФИО8, как данные денежные средства оказались на рабочем столе Рамзана, на что участвующее в осмотре лицо ФИО8 пояснил, что данные денежные средства в размере 13 300 рублей принадлежат ему и, что он положил их на рабочий стол Рамзана в качестве взятки ему за совершение им незаконного действия, а именно, за уничтожение материала проверки по факту совершения им кражи денежных средств. Обнаруженные денежные средства изъял следователь и упаковал их в бумажный конверт. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании показания неявившихся свидетелей ФИО19, ФИО20, данные в ходе предварительного расследования 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что в настоящее время работает в должности дознавателя ОД ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком дежурств отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут. В тот же день, после 15 часов 15 минут, более точное время не помнит, из дежурной части отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР на его внутренний рабочий телефон поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР - ФИО20, который сообщил ему о том, что гражданином ФИО2, находясь в служебном кабинете № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, совершено покушение на дачу взятки оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО3 

<

адрес> ЧР - ФИО14 После поступления сообщения о преступлении, он в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ФИО17, направился на место происшествия. По прибытию к служебному кабинету №, на месте происшествия находился оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО14 и один мужчина, как стало известно позже, им оказался ФИО2 Ввиду того, что о совершенном преступлении уже было сообщено в Шалинский МСО СУ СК РФ по ЧР по подследственности, и что следователь Следственного комитета РФ выехал на место происшествия, он не стал проводить какие-либо проверочные мероприятия или следственные действия, а просто находился рядом со служебным кабинетом №. Какие-либо обстоятельства покушения на дачу взятки, он уточнять не стал. После прибытия следователя Шалинского МСО и проведения им проверочных мероприятий, он ушел оттуда (том № л.д. 115-118).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в должности оперативного дежурного ДЧ отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в дежурную часть отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, в качестве оперативного дежурного. Примерно в 15 часов 15 минут того же дня, более точное время в настоящее время, не помнит, в дежурную часть отдела МВД ФИО6 по ФИО7 

<

адрес> ЧР поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР ФИО14 о том, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., положил на его рабочий стол денежные средства в сумме 13 300 рублей, в качестве взятки за уничтожение материала проверки о совершении ФИО2 мошеннических действий. После чего, в соответствии со своими должностными обязанностями им на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР. О происшествии также было сообщено в Шалинский МСО СУ СК по ЧР по подследственности. (том № л.д. 123-125).

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Вещественными доказательствами:

- Билет Банка ФИО6 серии ЕГ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии СЭ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии МЭ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ИМ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ХЗ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии НБ №, достоинством 100 (сто) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ЕМ №, достоинством 100 (сто) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ПГ №, достоинством 100 (сто) рублей; изъятые 26.04.2024г., в ходе осмотра места происшествия, которые ФИО2 были положены на рабочий стол ФИО14 в качестве взятки ему за уничтожение материала проверки КУСП № – направлены на хранение в банковскую ячейку следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР (том № л.д. 108-110, том № л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № ОУР ФИО3 по ФИО7 

<

адрес> ЧР, где на рабочем столе старшего оперуполномоченного полиции ФИО14 обнаружены денежные средства в размере 13 300 рублей, которые ФИО2 положил в качестве взятки ФИО14 (том № л.д. 8-13, 14-18, 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 13 300 рублей - Билет Банка ФИО6 серии ЕГ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ЕС№, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии МЭ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ИМ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ХЗ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка ФИО6 серии нБ №, достоинством 100 (сто) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ЕМ №, достоинством 100 (сто) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ПГ №, достоинством 100 (сто) рублей, изъятые 26.03.2024г. в ходе осмотра места происшествия, которые ФИО2 были положены на рабочий стол ФИО14 в качестве взятки ему за уничтожение материала проверки КУСП № (том № л.д. 103-107).

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ суд соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении ФИО2 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно - из сферы преступлений против собственности и по категории относится к преступлениям небольшой тяжести, второе, из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд, так же признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющихся преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.1 ст. ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ и, по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного источника дохода, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления, назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и, в связи с тем, что ФИО2 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б., взыскать за счет средств федерального бюджета, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ; 

по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и 10 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: Билет Банка ФИО6 серии ЕГ №, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ЕС№, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей; Билет Банка ФИО6 серии МЭ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ИМ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей; Билет Банка ФИО6 серии ХЗ №, достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка ФИО6 серии НБ №, достоинством 100 (сто) рублей, Билет Банка ФИО6 серии ЕМ №, достоинством 100 (сто) рублей, Билет Банка ФИО6 серии ПГ №, достоинством 100 (сто) рублей, хранящиеся в банковской ячейке Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЧР, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б., взыскать за счет средств федерального бюджета, в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Э.С. Булаева