Дело № 2-493/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000544-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.11.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии и перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. 

В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.11.2020 года, указал, что 

ФИО5 и ФИО2 в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 5 января 2016 года и решением Гусь-Хрустального городского суда от 23 октября 2018 года, являются собственниками 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 340 кв.м, и по № доли в праве на жилой дом площадью 99,8 кв.м., расположенными по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Истцы реконструировали принадлежащую им часть жилого дома, а также перепланировали и переустроили его согласно техническому плану здания на 08.12.2020 года. 

По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, пристройки возведены в соответствии с действующими градостроительными и санитарными нормами. 

При указанных обстоятельствах имеются все основания оставить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольно возведенной пристройкой в реконструированном виде в соответствии с техническим планом здания на 08.12.2020 года.

В связи с тем, что истцами была возведена пристройка и общая площадь жилого дома увеличилась, изменилось соотношение долей в праве собственности на жилой дом и в соответствии с расчетом специалиста ФИО1 должно принадлежать 30/110 долей; ФИО2 - 30/110 долей; ФИО4 - 50/110 долей.

С учетом изложенного, просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания на 08.12.2020, площадью 109,7 кв.м.; перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, признав за ФИО1 30/110 долей, за ФИО2 -30/110 долей, ФИО4 -50/110 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилого 

<

адрес>-ФИО6, ФИО14

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, в ранее представленном отзыве, от 10.03.2021 года, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома, площадью 109,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.93, 110).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает ( л.д. №).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений суду не представил. 

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО4, представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, третьих лиц ФИО8, ФИО9 

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.01.2016, выданных нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО7, регистрационные номера соответственно 1-6, 1-9, решения Гусь-Хрустального городского суда от 23.10.2018, по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2018, истцы ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка площадью 340 кв.м., с кадастровым номером №, по № доли в праве общей долевой собственности каждый и собственниками № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ?�?�?&# 

Также судом установлено что № доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, площадью 99,8 на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от 23.10.2018, по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2018, принадлежит ответчику ФИО4 ( л.д№). 

Истцами с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство своей части жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. 

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 08.12.2020, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что к жилому дому №, по 

<

адрес> возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь дома увеличилась и составила 109,7 кв.м. В соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану общая площадь жилого 

<

адрес>,7 кв.м складывается из: кухня (1)-8,7 кв.м., жилая (2)-13,0 кв.м., санузел (3)-4,3 кв.м., коридор (4,5)- 4,2 и 6,1 кв.м., жилая (6) - 14,1кв.м. Итого 50, 4 кв.м.(слева по фасаду жилого дома) и кухня (7) -18,6 кв.м., санузел (8) -2,2 кв.м., жилая (9-12)-соответственно 5,6; 8,7;9,9;14,3 кв.м. Итого 59,3 (справа по фасаду жилого дома) ( л.д. №. 

Истец ФИО1 предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции своей части жилого дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г.Гусь-Хрустальный за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно ответа от 19.01.2021 исх. №/у1-11 ей было отказано в выдаче разрешения в связи с самовольной реконструкцией дома, указано, что расстояние от 

<

адрес> до границы соседнего земельного участка (

<

адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования и Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный (л.д№). 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №, от 14.01.2021, подготовленному филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция жилого блока (справа) не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д№).

По заключению отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от 28.12.2020 (л.д№), дом по указанному адресу отдельно стоящий, состоит из двух жилых частей по главному фасаду. Реконструкция правой части жилого дома заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основных частей лит.А и А1. Пристройка, в которой перепланировкой определена кухня, поз. 7, примыкает к задним стенам: рубленой лит.А и кирпичной лит А1 с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом пристройки ЛитА2 и холодной пристройки, лит.а. Перепланировка и переустройство лит. А заключается: в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой, той же конструкции, заделке одного оконного проема в задней рубленой стене, замене в рубленой стене главного фасада двух оконных проемов на один оконный проем с сохранением верхних несущих венцов, устройстве проходного проема в правой рубленой стене, с сохранением верхних несущих венцов, демонтаже оборудования кухни. В лит.А планировкой определены: одна жилая комната поз.11 и прихожая, поз. 12 Перепланировка и переустройство Лит А1 заключается: в разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новых той же конструкции, заделке одного дверного проема в задней кирпичной стене, оборудовании санузла с установкой санитарных приборов и подключении водопотребляющих приборов к системам водоснабжения и канализации, устройстве горячего водоснабжения. В Лит. А1 планировкой определены одна жилая комната поз.10, коридор поз. 9, санузел поз. 8. Согласно заключения, реконструкция правой части жилого дома выполнена без нарушения СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р).

В соответствии с заключением ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 02.03.2021 года № на момент проведения обследования нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, в эксплуатации данного объекта не возражают, при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д.№

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО10 от 25.01.2021, составленного по результатам проведения кадастровых работ и выхода геодезиста на место, жилой дом с кадастровым номером №, не нарушает линию застройки и расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, площадью 340 кв.м. и №, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, площадью 315 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и категории земель (земли населенных пунктов), также подтверждаются выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 02.12.2020 (л.д. №). 

Как следует из выписки из Правил землепользования и застройки МО г. Гусь-Хрустальный, утвержденных решением Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 23.01.2019 №, земельные участки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 340 кв.м., и №, площадью 315 кв.м., расположены в границах – 

Территории жилой застройки (усадебной с участками), в границах : территориальной зоны Ж-1 – зона для индивидуального жилищного строительства (л.д.№). 

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, предоставленном истцам в установленном законом порядке, вид разрешенного использования, пределы параметров разрешенного строительства которого допускают строительство на нем объектов недвижимости.

Ответчик ФИО4 возражений по существу заявленных истцом требований не представила, в телефонограмме указала о своем согласии с исковыми требованиями.

Ответчик – администрация МО г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, в отзыве и заявлении не возражают в удовлетворении исковых требований истцов в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиолгические нормы и правила, при этом реконструированное состояние жилого помещения не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Вместе с тем, как следует из ответа МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 19.01.2021 исх. №/у1-11 при реконструкции жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (

<

адрес>) составляет менее 3 метров, что является нарушением градостроительных норм. 

Согласно выписок из ЕГРН от 01.03.2021 собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> являются: ФИО9-17/27 доли, ФИО8 – 10/27 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м.; ФИО9-405/724 доли, ФИО8 – 319/724 доли, в праве общей долевой собственности, на земельный участок, общей площадью 724 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. №). 

Третьи лица ФИО8, ФИО9 не представили возражений против удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая положительные заключения ОНД г. Гусь-Хрустального, Гусь-Хрустального, Судогодского районов, ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе, филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе и отсутствие иных доказательств, указывающих на то, что, проведенная истцами реконструкция создает угрозу жизни и/или здоровью третьих лиц, нарушает (ограничивает) их права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 109,7 квадратных метров, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, 08.12.2020 года (л.д.№).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно справке ООО Оценочная и консалтинговая компания «КапиталЪ» от 21.01.2021 №-Н, с увеличением площади жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Владимирской области, произошло изменение долей: ФИО1 – 30/110 долей, ФИО2 – 30/110, ФИО4 – 50/110 (л.д.№)

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав истцов ФИО1 и ФИО2 на 30/110 долей в праве собственности за каждым, на жилой дом расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в жилом доме, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания подготовленным кадастровым инженером ФИО10, 08 декабря 2020 года, общей площадью 109,7 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,7 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, установив за ФИО1 30/110 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 30/110 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4 50/110 долей в праве общей долевой собственности, на жилой дом. 

Настоящее решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 30/110 долей в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года