П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 13 июля 2018 г.

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката КА «Поволжской региональной коллегии адвокатов 

<

адрес>» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем у ИП «ФИО4», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, имея водительское удостоверение серии 34 27 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «М», находясь в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, равного 1,2 ‰ (промилле) согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», чем грубо нарушил требования п. 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион (VIN №, 2015 года выпуска, белого цвета) принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь со скоростью 102,2 км/ч согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №№, 2486/04-1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть превышающей максимальную допустимую скорость движения в населённых пунктах 60 км/ч, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, двигаясь в указанном направлении между домами № и № по 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил съезд правых колес автомобиля «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион на правую по ходу его движения грунтовую обочину. В процессе движения автомобиля «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион правыми колесами по грунтовой обочине, а левыми колесами по асфальтированной проезжей части, произошёл занос автомобиля по проезжей части. В состоянии заноса указанный автомобиль пересёк проезжую часть и выехал на левую по ходу движения обочину, где произошло его опрокидывание.

Тем самым ФИО1 грубо нарушил требования Правил: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п. 2.7 абзац 1, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.9, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)…»; п. 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.2, согласно которому «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». 

Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион ФИО1, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключалось в выполнении требований п.п. 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил.

В результате преступного легкомыслия, допущенного водителем ФИО1, приведшего к опрокидыванию транспортного средства, пассажир управляемого им автомобиля ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ год на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (2017) от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота – сопровождавшаяся переломом костей основания черепа (клиновидной, височных, затылочной) с переходом на правую теменную кость, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, размозжением вещества стволового отдела головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; косопоперечные переломы 3, 4, 5, 6 рёбер справа, 1, 2, 5, 6, 7 рёбер слева, разрывом плевры и ткани лёгкого в области междолевой борозды левого лёгкого, кровоизлияниями в ткань лёгких по задней поверхности нижней доли правого лёгкого и по задней поверхности верхней и нижней доли левого лёгкого, множественными разрывами капсулы селезёнки, что привело к развитию травматического шока и отека-набухания головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, а именно: тупая травма головы: кровоподтёк в области левой половины лица – в скуловой, щёчной, височной областях с переходом на ушную раковину; кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоизлияние в височные мышцы, перелом костей основания черепа (клиновидной, височных, затылочной) с переходом на свод черепа (правую теменную кость), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: правой затылочной доли, левой теменной и височной долей, размозжение вещества стволового отдела головного мозга (Варолиева моста), кровоизлияние в желудочки головного мозга; тупая травма грудной клетки: осаднение в правой лопаточной области, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по передней подмышечной линии, косопоперечные переломы 3, 4, 5, 6 рёбер справа между лопаточной и околопозвоночной линиям, косопоперечные переломы 1 и 2 рёбер слева по околопозвоночной линии, 5, 6, 7 рёбер слева по средней подмышечной линии, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; разрыв плевры и ткани лёгкого в области междолевой борозды левого лёгкого, кровоизлияния в ткань лёгких по задней поверхности нижней доли правого лёгкого и по задней поверхности верхней и нижней доли левого лёгкого; тупая травма живота: множественные разрывы капсулы селезёнки; поперечный перелом нижней челюсти справа между 3 и 4 зубами; группа осаднений на спине слева в нижней трети, по лопаточной линии; осаднение на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; осаднение на передней поверхности грудной клетки справа, в проекции средней трети ключицы; 4 ссадины и осаднение на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; осаднение и мелкие ссадины на задней наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья; кровоподтёк на ладонной поверхности правой кисти в проекции основания 1-го пальца; два осаднения, множественные ссадины, две резанные раны на передненаружной поверхности правого бедра; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; осаднение на передневнутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтёк на внутренней поверхности правой голени в средней трети; два осаднения на фоне кровоподтёка и кровоподтёк на задней поверхности левого локтевого сустава; ссадины на передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети; осаднения на фоне кровоподтёка на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтёк на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети; группа кровоподтёков на передневнутренней поверхности левой голени в средней и нижней трети; кровоподтёк на внутренней поверхности левого голеностопного сустава; две резаные раны и точечные ссадины на внутренней поверхности левой стопы; точечные ссадины на задне-наружной поверхности левой голени в средней и нижней трети с переходом на голеностопный сустав; травма ускорения: кровоизлияния в корни лёгких, брыжейку тонкого кишечника, в области серповидной связки печени, в сосудистые ножки почек.

Данные повреждения образовались практически одномоментно, либо в быстрой последовательности одно за другим, в результате травматических воздействий твёрдых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и твёрдых предметов с ограниченной заостренной поверхностью контакта, учитывая наличие травмы ускорения, вероятно образование данных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Сочетанная травма головы, грудной клетки, живота – расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (далее по тексту - Приказа Министерства здравоохранения); перелом нижней челюсти справа - расценивается как причинивший средний вред здоровью по признаку продолжительности его расстройства на срок более 21 дня (согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения); все остальные кровоподтёки, ссадины, осаднения и раны - расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения).

Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5 

Действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3, 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 9.9, 10.1 абзац 1 и 10.2 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим опрокидыванием автомобиля «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион и наступлением последствий в виде причинения смерти ФИО5

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его защитником - адвокатом ФИО7 и потерпевшей ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Удовлетворив заявленные ФИО1, адвокатом ФИО7 и потерпевшей ФИО2 ходатайства, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. следователь отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, надлежащим образом и своевременно извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 в её отсутствие, при этом ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, указывая, что ФИО1 были разъяснены права и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и просил назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, его материальное положение позволит оплатить судебный штраф в установленный срок.

Адвокат ФИО7 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 добровольно возместил ей имущественный вред, связанный с похоронами дочери, моральные страдания, в связи с утратой близкого человека, принёс свои извинения, которые ею приняты, претензий к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор ФИО6, принимая во внимание личность обвиняемого ФИО1, категорию преступления и обстоятельства дела, согласился с ходатайством следователя и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из представленных суду материалов, установлено, ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в полном объёме возместил причинённый материальный ущерб и моральные страдания потерпевшей, извинился перед ней, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет.

С учётом всех обстоятельств по делу, а также сведений о личности ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося, имеющего постоянное место работы, семью, на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ не содержит наказания в виде штрафа, размер штрафа определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой, в случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершённого им неосторожного преступления, повлекшего необратимые последствия в виде смерти человека, имущественного положения ФИО1, имеющего заработную плату в размере 50 000 рублей, на иждивении малолетнего ребёнка, а также имущественного положение его семьи в целом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, дееспособном состоянии, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, что не исключает возможности оплатить назначенный судом штраф в установленный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ срок уплаты штрафа с учётом изложенных выше обстоятельств судом устанавливается в течение трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Следует разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства о необходимости обеспечения постановления, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления постановления в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит передаче законному владельцу; подушки безопасности со следами крови ФИО1, потолочная ручка с передней пассажирской стороны со следами крови ФИО1, пластиковая обшивка передней стойки лобового стекла со стороны водителя со следами крови ФИО1, разделённая на две части, передняя часть обшивки потолка со следами крови ФИО1, вещество со стойки передней пассажирской двери со следами крови ФИО5, одежда (юбка, футболка, трусы, бюстгальтер) и обувь ФИО5, одежда (майка, шорты) ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

ходатайство ст. следователя отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После исполнения решения суда о выплате судебного штрафа, вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI IX35» государственный регистрационный знак C 003 КХ 34 регион, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - передать законному владельцу; подушки безопасности со следами крови ФИО1, потолочную ручку с передней пассажирской стороны со следами крови ФИО1, пластиковую обшивку передней стойки лобового стекла со стороны водителя со следами крови ФИО1, разделённую на две части, переднюю часть обшивки потолка со следами крови ФИО1, вещество со стойки передней пассажирской двери со следами крови ФИО5, одежду (юбку, футболку, трусы, бюстгальтер) и обувь ФИО5, одежду (майку, шорты) ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и ФИО5, хранящиеся в комнате хранения вещественны доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.А. Байдакова