ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 7 августа 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 09.10.2015 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.100.000 рублей, под 14,75% годовых для приобретения объекта недвижимости – 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Принятые на себя в силу договора обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. По состоянию на 04.10.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1.189.510,25 рублей. Согласно составленного отчета об оценке заложенного имущества №, составленному ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на 07.11.2016 года рыночная стоимость находящегося в залоге объекта недвижимого имущества составляет 1.222.000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 года в размере 1.189.510,25 рублей, состоящую из задолженности по неустойке 5216,81 рублей, процентов за кредит – 91985,28 рублей, ссудной задолженности – 1.092.308,16 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20147,55 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1998 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, установив продажную начальную цену в размере 977600 рублей, путем реализации на публичных торгах.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства и месту нахождения спорного объекта недвижимости, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду материалов, 09.10.2015 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1.100.000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14,75 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения заемщиком квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязался гасить задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15207,54 рублей. При нарушении обязательства по своевременному гашению кредита ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Договором также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной. 

09.10.2015 года кредит в размере 1.100.000 рублей, в соответствии с условиями договора, был перечислен ответчику ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по заключенному кредитному договору ответчиком ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, платежи по договору не вносятся с апреля 2016 года.

По состоянию на 04.10.2016 года задолженность ФИО1, предъявляемая к взысканию, составляет 1.189.510,25 рублей, и состоит из задолженности по неустойке 5216,81 рублей, процентов за кредит – 91985,28 рублей, ссудной задолженности – 1.092.308,16 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.2 ст.48 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В рассматриваемом деле, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона РФ № 102-ФЗ суд не усматривает, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом значительно превышает 5 % стоимости предмета ипотеки, указанного в закладной, а период просрочки исполнения обязательства превышает 3 месяца.

В соответствии со ст.51 Закона РФ № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.56 Закона).

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду представлен отчет №, составленный ООО «Альянс-Оценка» от 07.11.2016 года, согласно которого рыночная стоимость жилого помещения - 

<

адрес>, составляет 1.222.000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела, никем из сторон стоимость предмета ипотеки, указанная в отчете оценщика не оспорена, вследствие чего оснований для определения другой цены у суда не имеется.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену имущества в размере 977600 рублей (1.222.000 х 80%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1998 рублей, которые в соответствии со ст.94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года являются судебными издержками.

Истцом при обращении в суд также понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20147,55 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, указанные расходы, понесенные истцом, подлежат полному возмещению за счет ответчика.

Принятые судом на основании определения от 08.06.2017 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 года в размере 1.189.510 рублей 25 копеек, из которых: 1.092.308 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 91985 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, 5216 рублей 81 копейка – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20147 рублей 55 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1998 рублей, а всего взыскать 1.211.655 (один миллион сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере 977600 (девятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков