К делу № 1-976/2025

23RS0041-01-2025-003489-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коломоец О.Е., орд.№, уд. 8327

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Башмачок», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>А/2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, трудоустроенного поваром в ООО «Гомер», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, для личного употребления, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi», посредством сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» у неустановленного лица, являющегося администратором интернет магазина «Кактус», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оплатив его посредством перевода денежных средств, после чего получил информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 направился к дому по адресу: № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, напротив указанного дома, путем присвоения найденного незаконно приобрел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который он положил в карман карман надетой на нем куртки. После чего направился в сторону места проживания по адресу: 

<

адрес>, аул Новая Адыгея, ул. 

<

адрес>, однако около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками по ОТ отдела полиции (

<

адрес>) ОНК УМВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе, согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, что является крупным размером, для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, суду пояснил, что в день случившегося он познакомился с компанией молодых людей, которые предложили заказать наркотическое средство. Используя свой мобильный телефон, через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое средство и произвел оплату через мобильный банк, после чего в течении 20 минут ему поступило сообщение с фотографией, на которой было указано место нахождение тайниковой закладки. Он поехал забирать сверток на 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего возвращаясь к себе домой, был выявлен сотрудниками полиции. Они пояснили, что он ведет себя подозрительно, попросили документы и предложили проехать в отдел полиции, на что он дал свое согласие В отделе полиции ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, что он не сделал. Наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра, мобильный телефон у него не изымался.

Помимо показаний ФИО1, изобличающих самого себя в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ, показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11 надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования пояснял, что днем, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с его другом ФИО2, когда к ним подошел мужчина в гражданской одежде. Данный мужчина представился сотрудником полиции и показал свое удостоверение, после чего тот попросил их оказать помощь сотрудникам полиции, поприсутствовав в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины. У них было время, поэтому они согласились помочь. Затем сотрудник полиции провел их в отдел полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они прошли в кабинет. В кабинете находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО1. До начала досмотра всем участвующим лицам, сотрудником полиции, были разъяснены их права и обязанности, Высоцкому также разъяснили, что тот может добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные вещества и предметы. Затем сотрудник полиции начал досматривать мужчину. Так в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, был найден сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом. В левом кармане джинс у ФИО1 обнаружили стеклянную колбу. Сверток и колба был упакованы в два отдельных пакета, горловины которых были завязаны с помощью ниток, а концы ниток склеены бумажными бирками, на которых поставили подписи все присутствующие. ФИО1 сказал, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот хранил для себя. Также с ладоней рук ФИО1, ватными тампонами были сделаны смывы. Данные ватные тампоны были упакованы ранее указанным способом. Сотрудниками полиции также составлялись протоколы, которые все участвующие лица подписали, в том числе и он. В его присутствии на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление. Также от ФИО1 не поступало замечаний на действия сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования пояснял, что днем, ДД.ММ.ГГГГ, он находился по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с его другом Свидетель №3, когда к ним подошел мужчина в гражданской одежде и далее дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования пояснял, что примерно в 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенных мероприятий, направленных на установление и пресечение фактов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

адрес>, им совместно с коллегами, оперуполномоченными Свидетель №4, около 

<

адрес>, был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, часто озирался по сторонам и по внешним признакам нервничал. Они подошли к мужчине и представились ему сотрудниками полиции, показав при этом свои служебные удостоверения. На их просьбу представиться мужчина сказал, что тот ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения тот сильно нервничал и не мог ответить на простые вопросы. Для установления личности, ФИО1 был доставлен в отдел полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где провели его в кабинет №. Затем была установлена личность ФИО1 Далее они решили провести личный досмотр ФИО1, так как заподозрили, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Для проведения личного досмотра ФИО1 с улицы были приглашены двое мужчин понятых. Далее им всем участвующим лицам, были разъяснены порядок досмотра, их права и обязанности. Также ФИО1 было разъяснено, что тот может добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, если таковы имеются. Затем он, в присутствии понятых, начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с клапан застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Затем в левом кармане джинс была обнаружена стеклянная колба. Сверток и колбы были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бирками с пояснительным текстом, на которых поставили подписи все участвующие лица. Затем ФИО1 были сделаны смывы с рук ватными тампонами, которые были упакованы аналогичным образом. В ходе проведенных мероприятий были составлены соответствующие протоколы, которые подписали после ознакомления все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое хранил для себя без цели сбыта, а колбу тот использовал для курения наркотических средств. Также с участием ФИО1 был проведен осмотр около 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 самостоятельно указал на конкретное место возле гаража, где тот забрал «тайниковую» закладку с наркотическим средством. 

Свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования дал показания, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается так же и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении кабинета № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток в виде изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. В левом кармане джинс, надетых на досматриваемом, была обнаружена и изъята стеклянная трубка со следовыми наслоениями; (т. 1 л.д. 12-14)

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 25 минут, сотрудниками полиции, в ходе изъятия вещей у ФИО1, проводимого в помещении кабинета № отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, было изъято: сверток в виде изоленты черного цвета, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; стеклянная трубка со следовыми наслоениями; (т. 1 л.д. 15-16)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике из свертка изоляционной ленты черного цвета, массой 1,15г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам административного расследования № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На внутренней поверхности стеклянной курительной трубки обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона; (т. 1 л.д. 29-31)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 указал на место, где он забрал тайниковую закладку с наркотическим средством; (т. 1 л.д. 35-39)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении; (т. 1 л.д. 64-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены три опечатанных прозрачных бесцветных полимерных пакета с наркотическим средством, стеклянной трубкой и ватными тампонами; (т. 1 л.д. 85-91)

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество в полимерном пакетике, массой 1,14г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». На внутренней поверхности стеклянной курительной трубки обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона; (т. 1 л.д. 60-62)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, та как отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,13 грамм (с учетом израсходования определенного количества вещества в ходе проведения экспертиз) в опечатанном полимерном пакете; стеклянная трубка в опечатанном полимерном пакете; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 в опечатанном полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: