К делу № 1-70/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 25 мая 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора; ФИО1

подсудимого: ФИО2 ;

защитника – адвоката: Приданниковой Е.Л., представившего удостоверение № 5343 от 15.05.2014 года, ордер № 084054 от 20.05.2020 года, действующего по назначению; 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , 

<

данные изъяты> ране судимого 20 июля 2017 года Туапсинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, 20 февраля 2018 года постановлением Туапсинского городского суда наказание по приговору Туапсинского городского суда от 20 июля 2017 года, заменено на 5 месяцев 9 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 24 апреля 2018 года Туапсинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Туапсинского городского суда от 20 июля 2017 года, общий срок 1 год 4 месяца. Освобожден 01 августа 2019 года по отбытия срока наказания, 25 февраля 2020 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь лицом, употребляющим наркотические средства, 15 ноября 2019 года около 14 часов 10 минут умышлено, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства по средствам глобальной сети «Интернет» заказал наркотическое средство и, согласно описанных на сайте инструкциям перечислил за него на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 1699 рублей. В этот же день около 14 часов 20 минут после произведенной оплаты ФИО2, получил информацию о месте тайниковой закладки наркотического средства. Далее в этот же день около 14 часов 30 минут ФИО2 с целью приобретения наркотического средства проследовал к месту закладки, расположенному в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где около 14 часов 45 минут под металлической газовой трубой обнаружил сверток перемотанной изоляционной лентой зеленого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с красной полоской сверху и застегивающимся верхом с кристаллообразным веществом, массой не менее 0,86 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень. ФИО2, забрав полимерный пакетик с застегивающимся верхом с кристаллообразным веществом, найденный им под металлической газовой трубой, то есть умышлено, незаконно, в нарушение требования Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел это кристаллообразное вещество, массой не менее 0,86 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, размер которого, согласно утвержденного Правительством Российской Федерации Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным, часть которого он впоследствии употребил, а оставшуюся часть, массой не менее 0,86 грамма, содержащуюся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, продолжил незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, в надетом на его левую ногу носке. 

ФИО2 умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил это кристаллообразное вещество, массой 0,86 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере при себе в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, в надетом на его левую ногу носке до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около 15 часов 15 минут был выявлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ФИО2 был доставлен в кабинет № ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут этого же дня сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в носке, надетом на левую ногу ФИО2 , было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество, находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом, которое, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ранее в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания данные им на предварительном следствии изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, в присутствии защитника Фролова А.С., показал, что употребляет наркотические средства эпизодически, зависимости от них не имеет, решил их попробовать при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около14 часов 10 минут, он находился на автобусной остановке, которая расположена напротив библиотеке имени А.П. Гайдара, которая расположена по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так же при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG- К-10» в корпусе черного цвета и в который была встроена сим-карта с абонентским номером: №, через который он тот момент сидел в «Интернете». В тот момент у ФИО2 возникло желание для личного употребления приобрести наркотическое средство «Соль», которое он ранее приобретал путем тайниковых закладок, и поэтому он знал, как это сделать, и тем более на тот момент у него имелись денежные средства для его приобретения. Далее через браузер «Тор» перейдя на сайт по продаже наркотических средств под названием «Хабиб Шоп», ФИО2 выбрал интересующую его позицию, а именно наркотическое средство «Соль» объемом 1 грамм, цена за который составляла 1699 рублей. ФИО2 со своего «Киви кошелька» который привязан к его абонентскому номеру, перевел денежные средства в сумме 1699 рублей, на номер «киви кошелька», который был указан на сайте. После проведя данную операцию, ФИО2 стал дожидаться адреса тайниковой закладки. По прошествии 10 минут, с сайта «Хабиб шоп», на мобильный телефон ФИО2 поступило уведомление, а именно фотографии с описанием места и географическими данными местоположения тайниковой закладки, которая находилась в районе 

<

адрес>. Далее около 14 часов 30 минут, ФИО2 направился по указанным координатам на место тайниковой закладки, при этом предварительно вбив географические координаты в мобильное приложение «Яндекс Карты». Около 14 часов 45 минут, ФИО2 прибыв на указанное в описании место, где сравнив фотографию и данного места, под металлической газовой трубой, которая проходила вдоль дороги в кустах, находящиеся неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее ФИО2, принялся искать тайниковую закладку, которую он обнаружил перед газовой трубой, по вышеуказанному месту. После чего ФИО2 взяв тайниковую закладку, представляющую из себя сверток изоляционной ленты зеленого цвета, при раскрытии которого, он обнаружил полимерный пакетик с застегивающимся верхом внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Затем держа данный сверток в правой руке, он убедившись, что за ним никто не наблюдает, развернув сверток и выбросив фрагмент изоляционной ленты, употребил данное наркотическое средство «Соль» путем выкуривания. Затем, он положил полимерный пакетик с застегивающимся верхом, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль», в надетый на нем левый носок, опасаясь, что может быть задержан сотрудниками полиции, он направился по дороге 

<

адрес>. Так около 15 часов 15 минут, проходя по 

<

адрес>, он увидел приближающийся к нему автомобиль «ВАЗ-2114», он стал заметно нервничать, так как предполагал, что это могут быть сотрудники полиции. Проезжая около меня автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета, автомобиль остановился из которого вышли двое молодых людей в гражданской одежде, которые обратились к нему. Данные молодые люди подошли к нему, представившись, сотрудники полиции, предъявили ФИО2 в развернутом виде свои служебные удостоверения, и попросили его представиться. Он представился, тогда сотрудники полиции поинтересовались, что он здесь делает, на что ФИО2 ответил, что направляется домой. После чего сотрудники полиции задали ФИО2 вопрос, хранит ли он при себе запрещенные предметы и вещества, а так же желает ли он их добровольно выдать, на, что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО2, что им необходимо в присутствии понятых произвести его личный досмотр, а следовательно предложили ему проехать с ними в ОМВД России по 

<

адрес>, на что он согласился, и на служебном автомобиле сотрудников полиции, направились в ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытию ФИО2 с сотрудниками полиции зашел в помещение, как он понял в отдел наркоконтроля, после чего один из сотрудников остался сидеть с ним, а второй сотрудник полиции пригласил понятых. Затем сотрудник полиции разъяснил понятым их права, попросив запоминать все, что будет происходить в их присутствии. Так же один из сотрудников полиции разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, предложив добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещи и предметы, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного не имеет и не хранит. Так он ответил, так как надеялся на то, что сотрудники полиции не найдут полимерный пакетик с застегивающимся верхом, внутри которого, находилось наркотическое средство «Соль», находящееся в левом носке надетом на нем. После этого один из сотрудников приступил к проведению его личного досмотра, в ходе которого в левом носке надетого на нем, был обнаружен полимерный пакетик с застегивающимся верхом, внутри которого, находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Вышеуказанный полимерный пакетик с застегивающимся верхом, внутри которого, находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в присутствии всех участвующих лиц был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги один с пояснительной запиской, а второй с оттиском печати, на одной из которых расписались участвующие лица. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО2 , в присутствии всех задал ему вопрос, кому принадлежит полимерный пакетик с застегивающимся верхом, внутри которого, находилось кристаллообразное вещество светлого цвета и что за кристаллообразное вещество светлого цвета находится внутри, на что он пояснил, что это принадлежит ему, а внутри пакетика находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления. После этого сотрудником были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все и расписались. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью подтверждается достаточными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, проверены и сопоставлены друг с другом в их совокупности: показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного заседания, а также письменными материалами предварительного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, его пригласили сотрудники полиции для участия в личном досмотре гражданина, которого подозревают в хранении наркотических средств, в качестве понятого. А прошел в отдел, где сотрудник полиции провел его в один из кабинетов, наркоконтроля. В данном кабинете находились один мужчина и молодой парень в гражданской одежде, мужчина представился сотрудником полиции, рядом с сотрудником полиции стоял молодой парень в гражданской одежде. Сотрудник полиции представил А, и пояснил, что он будет участвовать в данном мероприятии в качестве понятого. Затем сотрудник полиции, который его пригласил, пригласил еще одного мужчину в гражданской одежде, для участия его в качестве второго понятого. После чего, сотрудник полиции, пояснил, что их пригласили в качестве понятых при досмотре мужчины, которого они подозревают в хранении наркотических средств, а именно для проведения его личного досмотра. После этого сотрудник полиции попросил в присутствии всех представиться стоящего рядом молодого парня в гражданской одежде, что он и сделал, представившись, как ФИО2. Затем сотрудник полиции разъяснил А и второму понятому их права, попросив подробно запоминать все, что будет происходить в их присутствии. Далее сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, разъяснив, что этими предметами и вещами является оружие, боеприпасы, наркотические средства, и что при их добровольной выдаче, он будет освобождён от уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил, что ничего из вышеперечисленного запрещенного у него нет. После этого один из сотрудников приступил к проведению личного досмотра ФИО2 , входе которого в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху, внутри данного пакетика находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Далее, вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником полиции был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги один с пояснительной запиской, а второй с оттиском печати, на одной из которых расписались участвующие лица. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии всех задал вопрос ФИО2, кому принадлежит прозрачный полимерный пакетик и что в нем находится, на что ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления. После этого сотрудником были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все участвующие лица оставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Г, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина, которого сотрудники полиции подозревали в хранении наркотических средств, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции сотрудник полиции представил Г всем участвующим лицам, и пояснил всем, что он будет участвовать в данном мероприятии в качестве понятого. После этого сотрудник полиции попросил в присутствии понятых представиться стоящего рядом молодого парня в гражданской одежде, что он и сделал, представившись, как ФИО2. Затем сотрудник полиции разъяснил Г и второму понятому их права, попросив подробно запоминать все, что будет происходить в их присутствии. После чего сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещи, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После этого один из сотрудников приступил к проведению личного досмотра ФИО2 , входе которого в носке, надетом на левую ногу, ФИО2 , был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху, внутри данного пакетика находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Далее, вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета в присутствии всех участвующих лиц, сотрудником полиции был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги один с пояснительной запиской, а второй с оттиском печати, на одной из которых расписались участвующие лица. После чего, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, в присутствии всех задал вопрос ФИО2, кому принадлежит прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, на что ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе, для личного употребления. После этого сотрудником были составлены протоколы, в которых после ознакомления с ними все участвующие лица оставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в ДЧ ОМВД России по Туапсинскому району поступило сообщение от неизвестного гражданина, о том, что на 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленное лицо ищет тайниковую закладку, после чего он и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Туапсинскому району майор полиции В, на служебном автомобиле направились на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где около 

<

адрес>, Б заметил молодого человека, который шел по обочине дороги и вызывающий подозрения. Зная, что на данной улице собираются лица, употребляющие наркотические средства, приобретающие их по средствам тайниковых закладок, а также возможно молодой человек был именно тем, в отношении которого сообщал неизвестный гражданин, было принято решение, досмотреть данного молодого человека. Они припарковали служебный автомобиль около молодого человека, и выйдя из автомобиля направились к нему. Подойдя к молодому человеку, предъявив в развернутом виде свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Молодой человек представился, как ФИО2, поинтересовавшись у него, что он здесь делает и куда он направляется, ФИО2 пояснил, что просто гуляет. В ходе разговора ФИО2, заметно нервничал, и пытался закончить диалог и направиться дальше. Тогда Б пояснил ФИО2, что он подозревается в хранении и употреблении наркотических средств, поинтересовавшись, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружия, наркотики, боеприпасы, и так далее), и хочет ли он их добровольно выдать, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе ничего запрещённого нет и выдавать ему нечего. После чего Б пояснил ФИО2, что намеревается произвести в присутствии понятых его личный досмотр, но для этого необходимо проехать в ОВМД России по Туапсинскому району, который расположен по 

<

адрес>, на что ФИО2, ответил согласием. После чего все они сели в припаркованный ранее служебный автомобиль, и направились в ОМВД России по Туапсинскому району. По прибытию в ОМВД России по Туапсинскому району, Б попросил о/у ОНК В, найти понятых для участия их в личном досмотре, а сам остался в кабинете с ФИО2. Через некоторое время о/у ОНК В, пригласил сначала одного мужчину, а затем второго мужчину, для участия их в личном досмотре ФИО2 , в качестве понятых, которых Б попросил представиться, предложив им обоим принять участие при проведении личного досмотра в качестве понятых. На это они оба согласились, и дали свое добровольное согласие на участие в качестве понятых. Затем Б в присутствии понятых попросил представиться стоящего рядом ФИО2 , что тот и сделал, дав при этом свое добровольное согласие на проведение его личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО2 он разъяснил понятым их права, попросив подробно запоминать все, что будет происходить в присутствии них, пояснив, что им впоследствии, может, придется давать пояснения о том, что будет происходить в их присутствии. После этого Б разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, то есть (оружие, наркотики, боеприпасы и так далее), находящиеся у него. На что ФИО2 ответил, что у него ничего запрещенного нет, и выдавать ему нечего. После чего Б в присутствии всех участвующих лиц приступил к личному досмотру ФИО2 , у которого в носке, надетом на левую ногу, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху, внутри данного пакетика находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. После чего Б изъял и поместил прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской наверху, внутри данного пакетика находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, в прозрачный полиэтиленовый пакет № горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены двумя отрезками бумаги, один с пояснительной запиской, а второй с оттиском печати с подписями всех участвующих лиц. После чего Б в присутствии понятых задал ФИО2 вопрос, кому принадлежит обнаруженный в ходе его личного досмотра, прозрачный полимерный пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской сверху, и что внутри него находится, на что ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а внутри него находится наркотическое средство, «соль», которое он хранил для личного употребления. Далее Б, составил протоколы, ознакомившись с которыми все в них оставили свои подписи все участвующие лица.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, каковыми являются:

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в носке надетом на левую ногу ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с красной полоской и застегивающимся верхом внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. 

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 32 минуты до 16 часов 45 минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району личного досмотра ФИО2 в помещении ОНК ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в носке надетом на левую ногу ФИО2 был обнаружен полимерный пакетик с красной полоской и застегивающимся верхом внутри которого находилось кристаллообразное вещество светлого цвета и помещен в Пакет №.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вещество, массой 0,86 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень. 

Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества светлого цвета. Оставшееся вещество светло-коричневого цвета, массой 0,85 г, находится в прозрачном полимерном пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской, бумажная бирка упакованы в первоначальный прозрачный полимерный пакет.

Заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № кристаллообразное вещество массой 0,85 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельной позиции в перечень. 

Примечание в ходе исследования израсходовано: 0,01 грамма кристаллообразного вещества светлого цвета. Оставшееся кристаллообразного вещества светлого цвета, массой 0,84 г, находится в прозрачном полимерном пакетик с застегивающимся верхом и красной полоской, две бумажные бирки упакованы в первоначальный прозрачный полимерный пакет.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которой ФИО2 , в присутствии понятых, добровольно указал на травяное покрытие под металлической газовой трубой расположенной в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, взял заказанное им в «Интернете» на сайте «Хабиб Шоп» тайниковую закладку с наркотическим средством – «Соль», решив ее хранить для личного употребления и именно это наркотическое средство в этот же день изъяли входе его личного досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции. 

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, выводов которой, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип и неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о выставлении в 2014 года вышеуказанного диагноза, об освобождении от службы в армии в связи с этим, о неоднократном употреблении ПАВ, а также подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего такие характерные для данной патологии черты, как эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, склонность к переоценке личности, невысокие ресурсы самоконтроля поведения при сохранности интеллектуальных, мнестических, критических и прогностических способностей. Как видно из материалов уголовного дела у ФИО2 не было как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдает наркоманией. У него обнаруживается признаки неоднократного употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют анамнестические данные о периодическом употреблении психостимуляторов без формирования психической и физической зависимости. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, медикосоциальной реабилитации и ресоциализации. В связи с вышеизложенным вопрос о противопоказаниях, сроках лечения утрачивает свое значение.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кристаллообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное - метилэфедрона, массой 0,84 грамма (0,02 грамма израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в полимерном пакетике с застегивающимся верхом и красной полоской, две бумажные бирки - Пакет №.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены административный материал в отношении ФИО2 : определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Г от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о свидетельствуемого лица ФИО2 

Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 , в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 , судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 , суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога не состоит, на учете врача – психиатра не состоит, в 2014 году проходил лечение в условиях краевой психоневрологической больницы с диагнозом: «Транзиторное эмоционально неустойчивое расстройство. Пограничный тип», по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туапсинского городского суда наказание по приговору Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 5 месяцев 9 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее судимым, судимость в установленный законом срок не погашена, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Вместе с этим, назначение иного вида наказания, нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого и влияние данного вида наказания на условия его жизни.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда 

<

адрес> края окончательное наказание назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 при направлении дела в Туапсинский городской суд не избиралась.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Адлерского районного суда 

<

адрес> края. 

Зачесть в срок отбытия наказания время со дня провозглашения приговора по день вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбытия наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства: кристаллообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,84 грамма (0,02 грамма было израсходовано в ходе экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застегивающимся верхом и красной полоской, две бумажные бирки, находящиеся в опечатанном полимерном пакете - Пакет №- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району; - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Административный материал в отношении ФИО2 : определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Г от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о свидетельствуемого лица ФИО2 - находящиеся в уголовном деле до решения суда по данному уголовному делу- хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-70/2020

в Туапсинском городском суде города Туапсе

УИД 23RS0054-01-2020-000621-04