Дело № 2-1791/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., 

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирские сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области о признании недостоверными сведений о доходе, возложении обязанности исправить неверно заполненную справку 2-НДФЛ, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, признании начисление налога на доходы ошибочным, возложении обязанности принять меры к исправлению ошибочных данных и выдачи персонального уведомления для оплаты налога на доходы, 

У С Т А Н О В И Л :

П. Г.М. обратилась с иском к ООО «Сибирские сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, в уточненной редакции которого просила признать недостоверными сведения о её доходе, указанные в «Справке о доходах физического лица» за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ (код дохода 2301), оформленной ООО «Сибирские сети»; обязать ООО «Сибирские сети» исправить неверно заполненную справку 2-НДФЛ на сумму 5519,86 руб., исключив суммы 2 400 руб. и 500 руб., не являющиеся доходом; взыскать с ООО «Сибирские сети» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за распространение недостоверных сведений о доходе П. Г.М., которые стали известны хотя бы одному лицу, в размере 5519,86 руб., повлекшие неправильное исчисление налога на доход в сумме 718 руб., а именно в части неполученного дохода П. Г.М. в сумме 2900 руб., повлекшее соответствующее неправильное исчисление пени в указанной части; взыскать с ООО «Сибирские сети» судебную неустойку в сумме 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта об обязании к исполнению обязательства в натуре (исправить данные, содержащиеся в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год), начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения в полном объеме; признать начисление налоговым органом П. Г.М. налога на доходы за 2021 год в сумме 718 руб. ошибочным; применить положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера пени, начисленной налоговым органом; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области принять меры к исправлению ошибочных данных исчисленного налога на доходы за 2021 год и выдать П. Г.М. персональное уведомление с присвоенным кодом УИН для оплаты налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.25-27, 76).

В обоснование иска истец указала, что налоговым органом выставлена истцу к уплате недоимка по налогу на доходы и пени на общую сумму 3218,00 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 718,00 руб. и пени в размере 2500 руб. Однако налоговым органом в адрес истца не было отправлено ни одного законного уведомления или требования об уплате недоимки по налогам и пени. Истец полагает, что расчет налога на доходы физических лиц в размере 13 %, как не удержанного налоговым агентом, произведен в отношении П. Г.М. не верно (ошибочно) по сравнению с суммой неустойки и штрафа, выплаченных истцу на основании решения суда. Так, из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «Сибирские сети» выплатило П. Г.М. неустойку и штраф в сумме 5519,86 руб. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Сибирские сети» в пользу П. Г.М. взыскано 15 432 руб., из которых: 

- 888 руб. (неустойка за нарушение срока исполнения претензии по замене товара);

- 1 644 руб. (штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке);

- 10 000 руб. (судебные расходы);

- 500 руб. (компенсация морального вреда);

- 2 400 руб. (денежная сумму, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу П. Г.М. с ООО «Сибирские сети» взысканы: 58,85 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,57 руб., дополнена резолютивная часть решения взысканием штрафа в размере 29,29 руб. Таким образом, ООО «Сибирские сети» обязано было выплатить П. Г.М. по решению суда денежные средства в размере 15 519,86 руб. (10 000 + 888 + 1644 + 500 + 2400 +58,57 + 29,29 = 15 519,86 руб.). 

Однако, ООО «Сибирские сети» указывает, что выплатили П. Г.М. денежную сумму в размере 5519,86 руб. в феврале 2021 года. Расчет суммы выплаты в размере 5519,86 руб. ответчиком ООО «Сибирские сети» не предоставлен ни истцу, ни налоговому органу, неизвестно из чего сложилась данная сумма. Фактически решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что исключает оплату П. Г.М. в феврале 2021 года по судебному решению. 

Истец полагает, что выплаченная по решению суда сумма возмещения морального вреда является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и не должна облагаться НДФЛ. Судебные расходы, взысканные решением суда, в размере 10 000 руб. также не являются её доходом и поэтому не облагаются НДФЛ. Денежная сумма в размере 2400 руб., уплаченная П. Г.М. в пользу ООО «Сибирские сети» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его расторжением в судебном порядке была взыскана судом как применение последствий расторжения договора, и также не является доходом П. Г.М. и поэтому не облагается НДФЛ. Сумма штрафа в размере 1 644 руб. и сумма неустойки в размере 888 руб. также не подлежат обложению НДФЛ в силу п. 6 ст. 228 НКРФ и в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, так как входят в круг исключений доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ. 

Учитывая бездействие ИФНС самостоятельно разобраться в правильности сведений ООО «Сибирские сети» о сумме дохода П. Г.М. истец не может, поэтому полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера начисленной пени на налог, исходя из отсутствия каких-либо действий налогового органа в исправлении допущенной ошибки в Справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ООО «Сибирские сети».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее в рассмотрении дела принимал участие представитель истца ФИО2, который исковые требования поддерживал с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске, пояснял, что исковые требования, предъявленные к ответчику МИФНС № по 

<

адрес> изложены в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), а требования к ответчику ООО «Сибирские сети» – в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Дополнительно пояснил, что исключению из справки о доходах П. Г.М. подлежат только суммы 2400 руб. и 500 руб., взысканные за некачественный товар и в качестве компенсации морального вреда, соответственно. Полагал, что поскольку сведения о доходе истца, указанные в справке, недостоверны, то начисление налоговым органом налога на доходы, а также пени не соответствует требованиям закона. Относительно начисления пени налоговой инспекцией пояснил, что истцом по почте было получено заявление о вынесении судебного приказа, где ко взысканию была заявлена в том числе и пени. Сведения о начислении пени содержатся в личном кабинете налогоплательщика на сайте в сети Интернет, однако истец не может их загрузить и представить в распечатанном виде.

Представитель ответчика ООО «Сибирские сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив письменный отзыв и возражения относительно уточненных исковых требований. В письменном отзыве ответчиком указано, что сумма, указанная в справке 2-НДФЛ в размере 5 519 руб. 86 коп., сложилась из следующего: 2400 руб. + 888 руб. (неустойка) + 500 руб. (моральный вред) + 1644 руб. (штраф) + 58,57 руб. (проценты) + 29,29 руб. (штраф). Выплата денежных средств истцу была произведена ответчиком двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ даже в большем размере - 15 585 руб. 45 коп., в то время как взыскано по решению суда 15 531 руб. 90 коп. ООО «Сибирские сети» готово исправить справку 2-НДФЛ при установлении судом неточностей, допущенных при её заполнении. Главный бухгалтер ООО «Сибирские сети» пояснил, что при заполнении справки о доходах ошибочно указан код дохода – 02.21, вместо 04.21. В дополнительных возражениях на уточненное исковое заявление указал, что поскольку в первоначальном исковом заявлении не было заявлено требований о компенсации морального вреда, истец не может дополнительно заявлять требования, которых не было ранее, в связи с чем полагает, что уточненные требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом (л.д.34-35, 92).

Представитель ответчика МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что ООО «Сибирские сети» представило в налоговый орган сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) «Справку о доходах физического лица» за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой П. Г.М. в 2021 году получен доход в сумме 5519,86 руб. – код дохода 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), исчислен и не удержан НДФЛ в сумме 718 руб. Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст.57 Конституции РФ, а также ст.23 НК РФ. На основании указанной справки по форме 2-НДФЛ Инспекцией ФИО1 сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возникшей обязанности по уплате НДФЛ в сумме 718 руб. Данное уведомление направлено через личный кабинет налогоплательщика. Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы РФ. При этом основанием для перерасчета НДФЛ на основании обращений налогоплательщиков в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (аннулирующих) сведений. Вместе с тем в случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ. После предоставления от ООО «Сибирские сети» уточненных данных по форме 2-НДФЛ, расчет по налогу на доходы физических лиц будет уточнен. В настоящее время налоговым агентом ООО «Сибирские сети» уточненные данные по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении П. Г.М. не представлены. Таким образом, налоговый орган считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Инспекции, в связи с чем просит оставить исковое заявление без удовлетворения (л.д.44).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, установлен ст. 217 НК РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П. Г.М. к ООО «Сибирские сети» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным бездействие ООО «Сибирские сети», выраженное в непредоставлении ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с ООО «Сибирские сети» в пользу П. Г.М. 15 432 руб., из которых: денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб.; неустойка за нарушение срока исполнения претензии о замене товара ненадлежащего качества товаров надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 руб.; компенсация морального вреда в размере 500 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 644 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д.7-11).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, и изменений согласно апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными п.п.8.2, 8.6, 9.2 Условий оказания услуг связи ООО «Сибирские сети», взысканы с ООО «Сибирские сети» в пользу П. Г.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 58,57 руб., штраф в размере 29,29 руб. (л.д.12-17, 112-117).

Решения суда были исполнены ответчиком ООО «Сибирские сети» в полном объеме. Денежные средства были перечислены истцу двумя платежами - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 432 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 руб. 45 коп. (л.д.37-38).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя П. Г.М. следует, что ООО «Сибирские сети», как налоговым агентом, заявлено о получении истцом дохода по коду 2301 в размере 5 519 руб. 86 коп. Начислен налог на указанную налоговую базу в размере 718 руб. (л.д.18).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ П. Г.М. начислен, в том числе, налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 718 руб. (л.д.47-48).

Разрешая требования истца к ответчику ООО «Сибирские сети», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной ООО «Сибирские сети», действующим в качестве налогового агента, в налоговый орган справки 2-НДФЛ о доходах физического лица П. Г.М., полученных ею за 2021 год в результате исполнения ООО «Сибирские сети» решений Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № на общую сумму в размере 5519,86 руб., где 2400 руб. – денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 888 руб. – неустойка, 500 руб. – компенсация морального вреда, 1644 руб. – штраф, 58,57 руб. – проценты, 29,29 руб. – штраф.

Указанные обстоятельства признаются ответчиком ООО «Сибирские сети» и истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 6 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей. 

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса. 

Истец не оспаривает законность и обоснованность включения в сумму дохода, подлежащего налогообложению, выплаченные в её пользу по решению суда неустойку, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако полагает необоснованным включение в указанную сумму стоимость товара, взысканную в связи с расторжением договора купли-продажи, а также размера компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку переданный П. Г.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товар от ООО «Сибирские сети» ненадлежащего качества, указанный договор купли-продажи расторгнут, а стоимость товара в размере 2 400 руб. взыскана в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, выплаченные П. Г.М. ответчиком ООО «Сибирские сети» денежные средства в размере 2400 руб. в целях восстановления её нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку по своей природе направлены на возмещение причиненных истцу убытков.

Как указано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

В этой связи суд приходит к выводу, что суммы в размере 2 400 руб. и 500 руб., включенные ответчиком ООО «Сибирские сети» в сумму дохода в размере 5519,86 руб., указанную в справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ в отношении П. Г.М., не подлежит налогообложению.

Таким образом, требования истца о признании недостоверными сведений о её доходе, указанных в «Справке о доходах физического лица» за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (код дохода 2301), оформленной ООО «Сибирские сети» и возложении обязанности на ООО «Сибирские сети» исправить неверно заполненную справку 2-НДФЛ на сумму 5519,86 руб., путем исключения сумм 2 400 руб. и 500 руб., не являющихся доходом, подлежат удовлетворению. 

Положениями статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возможности ответчика по исполнению решения суда, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности, суд приходит к выводу об установлении ответчику срока – 10 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости, приходит к выводу, что в случае неисполнения решения суда об обязании устранить нарушения, с ООО «Сибирские сети» подлежит взысканию в пользу истца судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, в определенный в решении срок.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения установление нарушением прав потребителя П. Г.М. со стороны ответчика ООО «Сибирские сети» путем предоставления в налоговый орган сведений о доходе истца в части сумм, не подлежащих налогообложению, с учетом фактических обстоятельств дела, требование о взыскании компенсации морального вреда представляется законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также по иным основаниям, указанным истцом, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования о признании недостоверными сведений о доходе и возложении обязанности исправить неверно заполненную справку 2-НДФЛ, хотя и влекут за собой финансовые последствия, вместе с тем не являются материальными, в связи с чем размер штрафа подлежит исчислению исходя из размера компенсации морального вреда и составляет 2 500 руб. (5 000 руб. / 2 = 2 500 руб.)

Рассматривая заявленные исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. 

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 30 НК РФ). 

Как было указано, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5 ст. 226 НК РФ). 

Порядок и форма предоставления налоговым агентом в налоговый орган вышеназванных сведений утвержден приказом ФНС России от 19.09.2023 N ЕД-7-11/649@, в соответствии с которым расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), заполняется на основании данных учета доходов, полученных физическими лицами от налоговых агентов, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, содержащихся в регистрах налогового учета. 

Согласно п.30 названного порядка при уточнении (корректировке) данных, указанных в ранее представленных Справках, необходимо заполнить уточненный Расчет с корректирующими (аннулирующими) Справками.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что налоговый орган при направлении уведомлений и выставлении требований об оплате НДФЛ руководствуется сведениями о суммах дохода и сумме подлежащего оплате налога, представленными налоговым агентом, на которого, в соответствии с положениями подпунктам 1 и 2 пункта 3 ст. 24 НК РФ, ст. 226 НК РФ возложена обязанность по правильному и своевременному исчислению сумм подлежащих взысканию налогов. 

Самостоятельных полномочий по изменению суммы налога, подлежащего уплате, исчисленного налоговым агентом и указанном в расчете и справке, предоставленными в налоговые органы в порядке ст. 226 НК РФ, у налогового органа не имеется, поскольку вышеназванным Порядком предусмотрено, что в случае необходимости уточнения (корректировки) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими Справками, т.е. необходимо предоставление уточненных налоговым агентом данных. 

Статьями 31 и 32 НК РФ закреплены права и обязанности налоговых органов, при этом нормами данных статей прав и обязанностей налоговых органов по проверке сведений, содержащихся в представленных налоговыми агентами справках о доходах физического лица, также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, выразившиеся в формировании и направлении П. Г.М. налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.47-48), согласно представленным в инспекцию сведениям от налогового агента ООО «Сибирские сети» в виде справки по форме 2-НДФЛ в отношении П. Г.М., соответствуют закону.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ООО «Сибирские сети» в налоговый орган уточненного расчета с корректирующей справкой о доходах в отношении П. Г.М., суд приходит к выводу, что неправомерных действий (бездействия) со стороны налогового органа, не установлено. 

В связи с чем суд полагает заявленные истцом требования о признании ошибочным начисления налога на доходы за 2021 год в размере 718 руб. и обязании МИФНС России № 19 по НСО принятии мер к исправлению ошибочных данных и выдачи истцу персонального уведомления для оплаты налога, преждевременными и не находит оснований для их удовлетворения.

Требование истца о применении положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера пени, начисленного налоговым органом, также не подлежат удовлетворению. 

Так, из представленной истцом детализации Единого налогового счета следует, что общий размер начисленной истцу пени составляет 2 203,87 руб. (л.д.20-оборот). При этом детализация отрицательного сальдо по налогам содержит данные не только по спорному налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 718 руб., но также и по налогам на имущество физических лиц, а также земельному налогу (л.д.19-20). Доводы истца о том, что пени предъявлена ко взысканию налоговым органом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из представленного по запросу суда определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировым судьей было отказано в принятии заявления налоговой инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П. Г.М. (л.д.111).

Начисленный налог на доходы физических лиц П. Г.М. и пени в рассматриваемом случае подлежат перерасчету МИФНС России № 19 по Новосибирской области после предоставления налоговым агентом ООО «Сибирские сети» уточненного расчета с корректирующей Справкой о доходах и суммах налога физического лица П. Г.М. за ДД.ММ.ГГГГ год. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку в правоотношениях с ответчиком ООО «Сибирские сети» истец является потребителем, в силу закона - п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.6) истцом понесены излишне и подлежат возврату из средств бюджета. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Сибирские сети» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П. Г.М. удовлетворить частично.

Признать недостоверными сведения о доходе ФИО1, указанные в Справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (код дохода 2301), оформленной ООО «Сибирские сети». 

Обязать ООО «Сибирские сети» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу исправить неверно заполненную справку 2-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО1 на сумму 5 519,86 руб., исключив суммы 2 400 руб. и 500 руб., не являющиеся доходом.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ООО «Сибирские сети» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 руб. день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Сибирские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Сибирские сети» государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1791/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-008164-03).

По состоянию на 16.08.2024 решение не вступило в законную силу.