Дело №1-550\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 02 августа 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л., 

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Голик Т.М., 

представившей удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей адвоката Кадникова Ф.Н.,

представившего удостоверение и ордер юридической консультации

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "место работы" ранее не судимого, "семейное положение", имеющего ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 26.11.2016, более точное время не установлено, ФИО8, находясь на кухне АДРЕС, распивал спиртные напитки совместно с женой ФИО1 и ФИО2 В ходе совместного распития спиртного, на почве ревности, у ФИО8 возникла ссора с ФИО2, переросшая в драку, в ходе которой ФИО8 и ФИО2 оскорбляли друг друга нецензурной бранью, после чего вышли на улицу, где напротив подъезда № АДРЕС продолжили наносить друг другу удары. При этом ФИО8 получил повреждения в виде ссадин в области лица и обоих лучезапястных суставов, которые не расцениваются как вред здоровью. После обоюдной драки ФИО8 и ФИО2 вернулись обратно в вышеуказанную квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя непродолжительное время, ФИО8 увидел на кухне, что его жена целуется с ФИО2, и ФИО8 потребовал от ФИО2 покинуть квартиру, и тот ушел. В этот момент на почве ревности у ФИО8 возник умысел на убийство ФИО2, реализуя который, ФИО8, приискав на кухне нож, направился вслед за ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО8 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 26.11.2016, более точное время не установлено, на первом этаже первого подъезда АДРЕС, догнав ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства, на почве ревности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая ее наступления, нанес не менее двух ударов указанным ножом в область шеи и тела потерпевшего. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО2 колото-резаное ранение шеи слева, с пересечением по ходу раневого канала правой кивательной мышцы, повреждением правой внутренней яременной вены, которое как создающее непосредственную угрозу жизни, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.; резаное ранение левого надплечья, с повреждением левой трапецивидной мышцы, которое обычно у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. С места происшествия ФИО2 был госпитализирован в Одинцовскую ЦРБ по адресу: АДРЕС, где в 00 часа 30 минут 27.11.2016 наступила его смерть от колото-резаного ранения шеи, с повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою признал частично, не согласившись с квалификацией, т.к. умысла на убийство ФИО2 у него не было, и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 26.11.2016 года они с женой ФИО1 находились дома, где праздновали «День матери». Около 17 часов жена позвонила своему коллеге по работе по имени ФИО2, как позже ему стало известно - ФИО2, с которым он ранее знаком не был. ФИО2 приехал спустя 30 минут, у последнего с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра и 1 литр разливного пива. Пройдя на кухню квартиры, они втроем стали распивать вышеуказанные алкогольные напитки, после чего около 19 часов, более точное время он не помнит, он стал замечать, что его жена странно смотрит на ФИО2, а именно будто заигрывает с ним, ввиду чего он заревновал по этому поводу. Из-за этого с ФИО2 у них произошел конфликт, и он захотел с ним разобраться, и позвал ФИО2 на улицу для выяснения отношений, на что тот согласился. Они вышли на улицу, и он стал наносить ФИО2 удары рукой в область головы, ФИО2 стал давать ему сдачу, и так как тот был физически сильнее его, от ударов в лицо он упал на землю. Его супруга ФИО1, которая вскоре вышла вслед за ними на улицу, стала их разнимать, в итоге конфликт удалось урегулировать и они пошли в квартиру распивать алкогольные напитки. На кухне они втроем выпили по рюмке водки, после чего он отправился в комнату полежать, посмотреть телевизор, а последние остались вдвоем на кухне. Спустя 15-20 минут он пошел в туалет, и проходя мимо кухни увидел, что его супруга целуется с ФИО2 Он ничего не сказав, прошел в туалет. Подобная ситуация уже имела место быть с другим мужчиной. Выйдя из туалета, он направился на кухню, где потребовал от ФИО2, чтобы тот уходил из квартиры. ФИО2 оделся вышел в подъезд. Посчитав, что конфликт не разрешен, он взял на кухне нож и выбежал за ФИО2 в подъезд. Жена пыталась его остановить. В подъезде на первом этаже он догнал ФИО2, где между ними произошел словесный конфликт, после чего он стал размахивать ножом, а ФИО2 в свою очередь отмахивался от него руками. В какой-то момент нож разломался на несколько частей, от удара в стену, но он продолжал им размахивать и нанес удар ножом ФИО2, от которого тот присел, и он увидел, что у последнего в области груди появилась кровь. Откуда именно шла кровь, он не видел. Поняв, что порезал ФИО2, он кинул рукоятку ножа на пол, а сам отправился в свою квартиру, где сообщил супруге о том, что порезал ножом ФИО2 Супруга выбежала в подъезд, а он выпил рюмку водки, отмыл руки от крови ФИО2, и находился дома. Вскоре в окно он увидел, что у дома стоит карета скорой, и он, спустившись, на первом этаже подъезда обнаружил лужи крови, после чего выкинул рукоятку от ножа в металлический почтовый ящик слева от входа в подъезд на первом этаже, и снова пошел домой, где стал дожидаться сотрудников полиции, по приезду которые отвезли его в отделение полиции для разбирательства. Когда он выходил драться с ФИО2 в первый раз, также взял с собой нож, которым припугнул ФИО2, но указанный нож он оставил в оконной раме на 5 этаже, указанный нож он в драке не применял. Он не предполагал, что указанным обломком может причинить ФИО9 телесное повреждение, повлекшее его смерть (т.1 л.д. 225-228, 235-238).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что вечером 26.11.2016г. ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что её мужа ФИО2 в ходе конфликта задели ножом, и его повезли в больницу. Она поехала в Одинцовскую ЦРБ, где ночью ей сообщили, что муж умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что в обед 26.11.2016 года они с мужем выпили по случаю праздника. В период распития спиртного, она в гости пригласила ФИО2, с которым вместе работала, хотя муж был против. ФИО2 приехал и принес две бутылки водки, объемом 0,5 литра и 1,5 литровую бутылку пива. На кухне они втроем продолжили праздновать «День матери». Когда ФИО2 пришел к ним, то ее муж вел себя нейтрально, не агрессивно, по крайней мере, внешне. В период распития алкоголя, разговор между Сергеем и ФИО2 не сложился, так как она полагает, что муж стал ее ревновать к ФИО2, который ей оказывал знаки внимания, он ее приобнимал, говорил комплименты. Хочет отметить, что на тот период их семейной жизни отношения между ними были напряженными, и она думала о разводе, так как у нее были отношения с другим мужчиной. Муж знал об этом, но он не знал кто этот мужчина, и наверное подумал, что это ФИО2. В первых числах ноября она с ребенком ушла от мужа, но муж ее уговорил вернуться, из-за ребенка. Примерно через полчаса после того, как ФИО2 приехал к ним, между Сергеем и ФИО2 возникла ссора. Она предполагает, что на почве ревности Сергея. Они стали кричать и оскорблять друг друга нецензурными словами. Неожиданно ФИО2 ударил по лицу Сергея и у того из носа пошла кровь. Сергей кричал на ФИО2, чтобы тот уходил, но тот предлагал выйти на улицу и там разобраться. Они вышли, и она тоже вышла на улицу, и увидела, что они дерутся. У Сергея все лицо было в крови. ФИО2 держал его за одежду и наносил удары руками по телу. Она стала их разнимать и просить, чтобы они прекратили драку. Когда ФИО2 отпустил Сергея, тот попытался его ударить, но не сумел, и ФИО2 ударил Сергея по лицу, и тот упал. ФИО2 был физически сильнее мужа. Происходящее видели соседи, ей стало стыдно, и она сказала им вернуться в квартиру, что они и сделали. Вернувшись в квартиру, она просила их успокоиться и сесть за стол, выпить и помириться. Через некоторое время Сергей решил уйти спать и ушел в комнату. Они с ФИО2 остались на кухне вдвоем и продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент ФИО2 стал приставать к ней и целовать, она не стала его отталкивать и ответила на его внимание взаимностью. Сколько это продолжалось, она не может сказать, но в квартире раздался какой-то шум, и они прекратили целоваться. Буквально сразу в кухню зашел муж и стал выяснять отношения с ней и с ФИО2, а именно кричать на них, что они творят и выгонять ее и ФИО2 из квартиры. В это момент в комнате заплакала дочка, и она зашла к ней в комнату. Она слышала, как ФИО2 и муж выясняют отношения, обзывая друг друга нецензурными словами. ФИО2 стал одеваться, и ушел. Когда вышел Сергей, она сказать не может, так как слышала, что дверь хлопнула только один раз. Через какое-то время муж зашел в комнату и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. На ее вопрос: «Что случилось?», он ответил, что он порезал ФИО2. Она выбежала на улицу, где увидела возле второго подъезда лежащего ФИО2, возле него были люди, она попросила вызвать скорую помощь. Ей сказали, что уже кто-то вызвал. Ран и крови она не видела. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО2 был в сознании. Сотрудники скорой помощи вызвали реанимацию, которая приехала через какое-то время и забрала ФИО2 в Одинцовскую ЦРБ. Она пошла домой и увидела, что Сергей находится на кухне в состоянии шока, он был очень напуган. Он не пытался куда-либо уйти или скрыться. Минут через 10-20 приехали сотрудники полиции, и забрали мужа. После того, как мужа увезли, она обнаружила в квартире пропажу одного кухонного ножа. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26.11.2016 года, около 17 часов, более точное время не помнит, она вышла покурить на улицу, и увидела, как у 1-го подъезда их дома происходит драка между ее соседом ФИО8, и вторым мужчиной, как позже узнала ФИО2 Также рядом с ними находилась супруга ФИО8. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки ФИО2 ударил ФИО8 по лицу один раз, отчего последний упал на землю. После чего ФИО8 поднялся на ноги и между ними уже продолжился словесный конфликт. ФИО2 и ФИО8 разнимала супруга последнего, которая просила обоих успокоиться. После чего все трое прекратили конфликтовать, и зашли в подъезд №, она в свою очередь также отправилась домой. Спустя примерно полтора часа, она снова вышла покурить на улицу, и у 2-го подъезда увидела лежащего ФИО9, куртка, футболка и штаны которого были в крови, на снегу рядом с ним также повсюду была кровь. Рядом с ФИО2 сидела ФИО1, которая приводила последнего в чувство, разговаривала с ним, сам ФИО2 отвечал на вопросы, пояснял, что его ударили в шею ножом, но кто именно говорить не стал. Как ей стало известно, их сосед ФИО5, который проживает в квартире №, вызвал скорую медицинскую помощь. Зайдя домой, она рассказала о случившемся своему супругу ФИО6, который вышел на улицу, и как раз в этот момент подъезжала карета скорой помощи, и супруг отправился их встречать. По приезду скорой медицинской помощи супруг помогал врачам в осмотре раненого. Спустя 10 минут приехала реанимационная машина, которая увезла ФИО2 в Одинцовскую ЦРБ. Сотрудники полиции увезли ФИО8 Уже в ночное время, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 скончался в больнице (т.1 л.д. 80-83).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 26.11.2016 года, около 17 часов, более точное время не помнит, дома к нему подошла супруга и пояснила, что когда вышла покурить на улицу, увидела как у 1-го подъезда их дома происходит драка между их соседом ФИО8, и вторым мужчиной, который ранее ему знаком не был, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что им был ФИО2, также рядом с ними находилась ФИО1 Все они были без верхней одежды, находились в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта, со слов супруги, все трое зашли в подъезд №. Спустя примерно полтора часа, его супруга снова вышла покурить на улицу. Спустя некоторое время она вбежала домой и сообщила, что один из мужчин - ФИО2, лежит на снегу весь в крови, а рядом с ним находится соседка ФИО1, и ФИО2 пояснял, что его ударили ножом. Он вышел на улицу, и увидел на снегу лежащего ФИО2, вся одежда которого была в крови, последний находился в сознании, разговаривал, рядом с ним находилась ФИО1 Вскоре ФИО2 загрузили в машину реанимации и увезли в больницу. Затем он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, и в подъезде № АДРЕС, на 5 этаже был обнаружен нож, который был воткнут в оконную раму, далее на полу был обнаружен поломанный нож и телефон марки «айфон», которые были упакованы. В подъезде он видел лужи крови на первом этаже, на верхних этажах он видел лишь небольшие капли крови (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает врачом в скорой помощи, и 26.11.2016 дежурила. Около 20 часов поступил вызов через диспетчера по факту ножевого ранения неизвестного мужчины. Приехав на карете скорой помощи по адресу: АДРЕС, возле второго подъезда на тротуаре лежал мужчина, который был весь в крови. Подойдя к нему, он был в сознании и назвался ФИО2 У него было ранение шеи. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу же стали оказывать медицинскую помощь, перетянули рану, поставили капельницу. Кто в данный момент находился рядом с ФИО2, она не помнит, на вопрос кто нанес ему данное повреждение, он ничего не ответил и ничего вразумительного по данному факту пояснить не мог. Далее они увезли его в приемный покой ОЦРБ, откуда его сразу же направили в операционную (т.1 л.д.99-101).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 26.11.2016 приблизительно между 19-21 час, ему постучала ранее незнакомая женщина и попросила вызвать скорую помощь. Он выглянул в окно, и увидел лежащего мужчину. Он вызвал скорую помощь, после чего вышел на улицу и спросил у женщины, что произошло? Она сказала, что его ударили ножом в область шеи. Он снова позвонил по номеру 112 и вызвал реанимацию. Он подошел посмотреть на лежащего мужчину, тот лежал на боку, зажимая шею рукой и плечом, но крови на нем он не видел, однако, вокруг него был снег бурого цвета, похожего на кровь. Он пытался с ним поговорить, чтобы тот не терял сознание, а мужчина повторял: «ФИО2 умирает». Минут через 10-15 приехала скорая помощь, и он ушел домой (т.1 л.д. 102-105).

Судом так же исследованы следующие письменные доказательства:

Том 1: -протокол осмотра места происшествия от 26.11.2016 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности 1x2 м, расположенный в 8 м от подъезда № АДРЕС, на котором имеются пятна бурого цвета. После чего осмотрена площадка первого этажа первого подъезда указанного дома, где так же обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, разных размеров, а на пятом этаже указанного подъезда обнаружен нож. При производстве осмотра с места происшествия изъяты: три фрагмента металлического полотна, телефон «Айфон», большой нож с рукояткой (л.д. 24-31);

-протокол осмотра места происшествия от 27.11.2016, в ходе которого осмотрена комната коридора отделения ОЦРБ, расположенная на четвертом этаже хирургического корпуса, где справа от входа на этаже на большой каталке, рядом со входом обнаружен труп ФИО2 (л.д. 38-39);

-акт добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдала шорты и футболку мужа (л.д. 40); 

-заявление ФИО8, в котором он сообщает о том, что 26.11.2016 около 19 часов 30 минут нанес ножевое ранение в шею гражданину по имени ФИО2, по кличке «ФИО2». Рукоятка ножа находится в металлическом ящике для писем управляющей компании (л.д. 46);

-протокол осмотра места происшествия от 28.11.2016, в ходе которого осмотрен лестничный проем 1-го этажа 1-го подъезда АДРЕС, где в ящике для писем была обнаружена и изъята рукоятка обломанного ножа черного цвета, длинной около 10 см, шириной 3 см, со следами бурого цвета, которая была упакована (л.д. 50-53);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Айфон», нож с веществом бурого цвета, два бумажных пакета, конверт, в котором находятся три металлических фрагмента, конверт с рукояткой ножа, футболка и шорты ФИО8, изъятые в ходе следствия и признанные вещественными доказательствами (л.д.106-110);

-заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены: ранение шеи слева, с пересечением по ходу раневого канала правой кивательной мышцы, повреждением правой внутренней яремной вены; ранение левого надплечья, с повреждением левой трапецивидной мышцы. Смерть ФИО2 наступила в 00:30 час 27.11.2017г. от колото-резаного ранения шеи, с повреждением яремной вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери. В момент наступления смерти ФИО2 мог находиться в состоянии алкогольного опьянения средней степени (л.д. 118-126);

-заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО8 при осмотре его в травматологическом пункте ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» 29.11.2016г., имелись следующие повреждения: ссадины в области лица и обоих лучезапястных суставов, которые не расцениваются как вред здоровью. Данные повреждения у ФИО8 причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер (л.д.139-142);

-заключение молекулярно - генетической судебной экспертизы, согласно которому следы крови на ноже (объект №3764,65-3), на рукоятке ножа с обломанным клинком (объект №3764,65-4), на трех металлических фрагментах (объекты №№3764,65-5-7), на задней поверхности телефона (объекты №№3764,65-9), совпадают с генотипическими признаками образца крови ФИО2 и расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на ноже, рукоятке ножа с обломанным клинком, трех металлических фрагментах, и задней поверхности телефона действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9999999999999%. Происхождение этих следов от ФИО8 исключается. Следы крови на передней поверхности телефона (объекты №№3764,65-8), совпадают с генотипическими признаками образца крови ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на телефоне действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,999999999896%. Происхождение этих следов от ФИО8 исключается. Следы крови на футболке и шортах ФИО8 содержат ДНК мужской половой принадлежности, и расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы на футболке и шортах произошли от ФИО8, составляет не менее 99,9999999999981% и 99,999984169864%. Происхождение этих следов от ФИО2 исключается (л.д. 152-172);

-заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. У него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, в том числе и патологического опьянения, или иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО8 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.184-186); 

-заключение судебно-биологической экспертизы №, из которого следует, что на клинке целого ножа, фрагменте клинка обломанной ручки, на трех фрагментах клинка, мобильном телефоне, изъятых при осмотре места происшествия, на футболке и шортах ФИО8 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на клинке целого ножа, фрагменте клинка обломанной ручки, на трех фрагментах клинка, мобильном телефоне, изъятых при осмотре места происшествия, в большинстве пятен на футболке (объекты 8, 9, 11) и подкладке шорт (объект 13) ФИО8 выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови как от ФИО2, так и ФИО8, но от одного ФИО8 эта кровь произойти не могла. Происхождение крови на горловине футболки ФИО8, не исключает происхождения этой крови от ФИО8 и исключает от ФИО2 (л.д. 197-204);

-протокол получения образцов крови и слюны у ФИО8 (л.д.244).

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО8 в умышленном убийстве ФИО2 нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, и он подлежит ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО8 о том, что у него не было умысла на убийство ФИО2, опровергаются исследованными материалами дела, и суд их расценивает как позицию защиты, с целью смягчить свою ответственность.

Органами следствия ФИО8 вменено, что ссора, переросшая в драку, и убийство ФИО2 совершены на почве возникших личных неприязненных отношений между ними. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ранее ФИО8 лично с ФИО2 знакомы не были, а конфликт между ними возник и убийство ФИО8 совершил на почве ревности, т.к. ФИО2 в процессе распития спиртного оказывал внимание супруге ФИО8, а позже он увидел, как они на кухне целовались, вследствие чего у него возник умысел на убийство ФИО2 

С учетом изложенного, суд не ухудшая положение подсудимого, уточняет фабулу обвинения в части мотива совершения преступления, а именно в том, что преступление ФИО8 совершено на почве ревности. 

Учитывая обстоятельства и способ совершенного преступления, примененное орудие преступления - нож, локализацию, характер и тяжесть причиненных потерпевшему ФИО9 телесных повреждений и причину его смерти, которая наступила от колото-резаного ранения в жизненно важный орган - шею, с повреждением внутренней яремной вены, осложнившегося развитием массивной кровопотери, а так же поведение подсудимого ФИО8 после совершенного преступления, не принявшего мер к оказанию помощи потерпевшему, позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого ФИО8 умысла на убийство ФИО2, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО8 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Проживает с ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве ревности, из-за того, что ФИО8 увидел целующихся жену с ФИО2, суд так же признает обстоятельством, смягчающим его наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. преступление совершено на почве ревности, и состояние опьянения Подолюка существенно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и стороной обвинения данные обстоятельства не опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкое.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным назначить ему данное наказание в пределах минимального размера санкции ч.1 ст.105 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 81 100 руб., вытекающих из затрат на погребение, и в этой части ФИО8 исковые требования признал, а так же требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб., которые ФИО8 не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 81100 руб. подтверждены документально, суд удовлетворяет их в полном объеме.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд учитывает: характер причиненных потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий, вызванных смертью ее мужа, а так же материальное и семейное положение подсудимого, степень его вины и возраст, справедливость и соразмерность заявленных требований, конкретные обстоятельства дела и мотив совершенного преступления, а поэтому в соответствии со ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск ФИО3 частично, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

Поскольку материальный ущерб и моральный вред ФИО3 причинены в результате противоправных и умышленных действий ФИО8, поэтому они подлежат взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 28 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области: -нож, три фрагмента металлического полотна, рукоятку ножа с обломанным лезвием, образцы крови и слюны, футболку и шорты, - уничтожить, а телефон «IPhone», возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 81 100 (восемьдесят одну тысячу сто) рублей и в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись