Дело № 2-338/2019

УИД 42RS0012-01-2019-001011-84

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 31 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму компенсации стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму компенсации стоимости наследственного имущества.

Исковые требования обоснованы следующим. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2018 года по гражданскому делу № 2-223/2018, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимости наследственного имущества 237 099,66 руб.

Мариинским городским судом Кемеровской области взыскателю 04.07.2018 года выдан исполнительный лист ФС № 022621579.

19.10.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Л. возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-223/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимости наследственного имущества 237 099,66 руб.

В порядке статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ с должника взыскано и взыскателю перечислено платежными поручениями: 

<

...> от 25.12.2018 года - 7 000 руб., 

<

...> от 21.02.219 года – 10 000 руб., 

<

...> от 21.03.2019 года – 12 000 руб.

До настоящего времени сумма долга, установленная решением суда, должником в полном объеме не оплачена.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Частью 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 403,36 рублей по состоянию на 08.04.2019 года исходя из следующего расчета:

Задолженнос

ть,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентн

ая

ставка

Дне

й

в

году

Проценты

,

руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[б]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[

8]

237 100

03.07.20

18

16.09.20

18

76

0

-

7,25%

365

3 579,24

237 100

17.09.20

18

16.12.20

18

91

0

-

7,50%

365

4 433,45

237 100

17.12.20

18

25.12.20

18

9

0

-

7,75%

365

453,09

230 100

26.12.20

18

21.02.20

19

58

7 000

25.12.20

18

7,75%

365

2 833,70

220 100

22.02.20

19

21.03.20

19

28

10 000

21.02.20

19

7,75%

365

1 308,54

208 100

22.03.20

19

08.04.20

19

18

12 000

21.03.20

19

7,75%

365

795,34

Итого:

280

29 000

7,53%

13 403,36

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму компенсации стоимости наследственного имущества 237099 рублей 66 копеек в размере 13 403 рубля 36 копеек за период с 03.07.2018 по 08.04.2019 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 536 рублей 13 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с исковыми заявлениями на основании следующего. В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Статья 395 ГК РФ, которую просит применить истец, предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. Находит позицию истца неверной. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации. Было разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации указанной статьи необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734). Таким образом, расчет суммы индексации должен производиться, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области, поскольку отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Учитывая определенный заявителем период индексации, для расчета применяются следующие индексы:

- апрель 2019 года к марту 2019 года - 100,22%

- март 2019 года к февралю 2019 года - 100,41%

- февраль 2019 года к январю 2019 года - 100,51 %

- январь 2019 года к декабрю 2018 года - 101,24%

- декабрь 2018 года к ноябрю 2018 года - 100,8%

- ноябрь 2018 года к октябрю 2018 года - 100,6%

- октябрь 2018 года к сентябрю 2018 года - 100,39%

-сентябрь 2018 года к августу 2018 года-99,61%

-август 2018 года к июлю 2018 года -100,21%

Размер индексации:

август 2018 г. 237100 х /100,21:100%/=237 597,71 – 237 100=497,91 сентябрь 2018 г. --

октябрь 2018 г. 237 100 х/100,39:100%/=238 024,69 – 237 100=924,69

ноябрь 2018 г. 237 100 х/100,6:100%/= 238 522,6-237 100=1 422,6

декабрь 2018 г. 230 100 х /100,8:100%/=231 940,8 – 230 100=1 840,6

январь 2019 г. 230 100 х /101,24:100%/=232 953,24 -230 100=2 853,24 февраль 2019 г. 230 100 х/100,51:100%/=231 273,51-230 100=1 173,51

март 2019 г. 220 100 х /100,41:100%/=221 002,41-220 100=902,41

апрель 2019 г. 208 100 х /100,22:100%/=208 557,82-208 100=457,82 ИТОГО: 10072,78 руб.

Суд, рассмотрев дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2018 года по гражданскому делу № 2-223/2018 по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании расходов на достойное погребение, судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 341 210 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 362 825 рублей 22 копейки. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на достойное погребение и расходы на управление наследственным имуществом в размере 107 378 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего 125 725 рублей 56 копеек. Применен зачет. Признаны обязательства ФИО1 перед ФИО1 прекращенными. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимости наследственного имущества 237 099 рублей 66 копеек. Меры по обеспечению иска, наложенные по определению Мариинского городского суда от 12.03.2018, сохранять до исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 03.07.2018

Мариинским городским судом Кемеровской области взыскателю 04.07.2018 года выдан исполнительный лист 

<

...>.

19.10.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области Л. возбуждено исполнительное производство 

<

...> на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного Мариинским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-223/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимости наследственного имущества 237 099,66 руб.

В порядке статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ с должника взыскано и взыскателю перечислено платежными поручениями: 

<

...> от 25.12.2018 года - 7 000 руб., 

<

...> от 21.02.219 года – 10 000 руб., 

<

...> от 21.03.2019 года – 12 000 руб. Итого – 29000 руб.

До настоящего времени сумма долга, установленная решением суда от 28.05.2018 года, должником ФИО1 в полном объеме не оплачена.

Ссылка истца на положения ст.395 ГК РФ, по мнению суда, в данном случае основана на неверном толковании норм материального права считает, что в данном случае следует применить положения ст.208 ГПК РФ. Так, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П по делу о проверке конституционности ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации. Было разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации указанной статьи необходимо использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, расчет суммы индексации должен производиться, исходя из роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области, поскольку отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Учитывая определенный заявителем период индексации, для расчета применяются следующие индексы:

- апрель 2019 года к марту 2019 года - 100,22%

- март 2019 года к февралю 2019 года - 100,41%

- февраль 2019 года к январю 2019 года - 100,51 %

- январь 2019 года к декабрю 2018 года - 101,24%

- декабрь 2018 года к ноябрю 2018 года - 100,8%

- ноябрь 2018 года к октябрю 2018 года - 100,6%

- октябрь 2018 года к сентябрю 2018 года - 100,39%

- сентябрь 2018 года к августу 2018 года-99,61%

- август 2018 года к июлю 2018 года -100,21%

Размер индексации:

август 2018 г. 237100 х /100,21:100%/=237 597,71 – 237 100=497,91 сентябрь 2018 г. --

октябрь 2018 г. 237 100 х/100,39:100%/=238 024,69 – 237 100=924,69

ноябрь 2018 г. 237 100 х/100,6:100%/= 238 522,6-237 100=1 422,6

декабрь 2018 г. 230 100 х /100,8:100%/=231 940,8 – 230 100=1 840,6

январь 2019 г. 230 100 х /101,24:100%/=232 953,24 -230 100=2 853,24 февраль 2019 г. 230 100 х/100,51:100%/=231 273,51-230 100=1 173,51

март 2019 г. 220 100 х /100,41:100%/=221 002,41-220 100=902,41

апрель 2019 г. 208 100 х /100,22:100%/=208 557,82-208 100=457,82 ИТОГО: 10072,78 руб.

Судом проверены статистические данные, на основании которых ответчиком представлен расчет. Расчет проверен судом, он произведен арифметически верно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 03.07.2018 года по 08.04.2019 года денежная сумма в размере 10072,78 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 13.04.2019 года, истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размер 536,13 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 индексацию взысканных денежных сумм за период с 03.07.2018 года по 08.04.2019 года в размере 10072 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 10472 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-338/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.А. Ибрагимова