Административное дело №а-971/2023

УИД 09RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года ст. Зеленчукская, КЧР 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи А.А. Петяшина, 

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Зеленчукского районного отдела службы судебных приставов Зеленчукского района ФИО2, Зеленчукскому районному отделу службы судебных приставов КЧР, УФССП по КЧР о признании неправомерным вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2, начальнику Зеленчукского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1996, 40 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска, указывает что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 28 520 рублей в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс». В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением ФИО2 вынесено также постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от долга, что составляет 1996, 40 рублей. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как долг уплачен им своевременно, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Долг уплачен в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а именно 5-ти дней со дня получения им постановления. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств не заявлял. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, начальник Зеленчукского районного отдела службы судебных приставов по КЧР, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, свою позицию до суда не довели.

Суд, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района с ФИО1 в пользу взыскателя ОО МКК «Русинтерфиананс» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 28 520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб.. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 28 520 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб.. 

В п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В п.4 Постановления указано о предупреждении должника ФИО1 о том, что в случае неисполнения в срок установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В постановлении были указаны реквизиты для погашения задолженности (л.д.4,5).

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А,А. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1996 рублей. 

В установочной части постановления указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 0 рублей, остаток основного долга 0 рублей, остаток неосновного долга 0 рублей. 

Исполнительный документ должником ФИО1 в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительский сбор 1996,40 рублей. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одно из двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО3 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн произведена оплата 28 520 рублей по реквизитам, которые совпадают с данными, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО4 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения была погашена сумма задолженности по возбужденному исполнительному производству №-ИП, а потому оснований для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора не имелось. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения требования административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Зеленчукского районного отдела службы судебных приставов Зеленчукского района ФИО2, Зеленчукскому районному отделу службы судебных приставов КЧР, УФССП по КЧР о признании неправомерным вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Зеленчукского районного отделения ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин