Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка КЗА, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка КЗА, обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств в размере 492 713,90 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы ее сыну в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью отца ребенка, старшего лейтенанта САВ, отцовство которого установлено решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На дату выплаты страховой суммы сведений о сыне КЗА не было, соответственно в справке об обстоятельствах наступления страхового случая, оформленной войсковой частью, выгодоприобретателями указаны жена- ФИО4, дочь ССА, мать ФИО3, отец ФИО2. На основании данных сведений АО «СОГАЗ» произвело выплату страховой суммы в размере 2 463 569, 34 руб. четырем выгодоприобретателям в полном объеме, предусмотренном Законом. В связи с появлением пятого приобретателя сумма страховая сумма должна делиться на пятерых, и составит 492 713,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчиков направило обращение, в котором указало, что страховая сумма поделена без учета КЗА, на основании чего ответчики получили необоснованное обогащение, просили вернуть на счет КЗА денежные средства в размере 492 713, 90 руб.. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не возвратили денежные средства. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КЗА денежные средства в сумме 492 713 руб. 90 коп.. 

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с АО «СОГАЗ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу КЗА денежные средства в размере 492 713,90 руб. и 739 070,86 руб..

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка КЗА, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснив, что истцу не принципиально конкретно с кого взыскать денежные средства. Отказа от исковых требований ни к кому из ответчиков заявлять не желает. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал. В письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласился. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что ФИО1, как мать, должна была взять на себя ответственность за рождение и воспитание ребенка. Сейчас она ведет себя недобросовестно, поскольку отцовство она установила только после смерти ее сына. Она никакого обогащения не получила, это законные деньги. Поддерживает позицию ФИО4 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что неосновательное обогащение не может возникать в связи со смертью близких людей. Денежные средства выплатила страховая компания, которая и должна выплатить страховое возмещение ребенку истца. Полученные ими денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением, понятие которого содержится в ст. 1109 ГК РФ, потому что получены ими не в связи со счетной ошибкой страховой компании, и не из-за их недобросовестности, как выгодоприобретателей, поскольку все документы они предоставили подлинные документы. Страховое возмещение предоставлено в возмещение жизни САВ 

Представитель третьего лица военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ САВ умер в период прохождения военной службы, его смерть связана с исполнением обязанности военной службы. Войсковой частью № выдана справка об обязательствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов, где указаны все члены семьи САВ, за исключением сына КЗА, так как на дату выплаты страховой суммы информация о сыне КЗА отсутствовала. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на необоснованность заявленных к обществу требований, в виду того, что АО «СОГАЗ» на основании действующего законодательства о государственном страховании военнослужащих заключило с Министерством обороны РФ государственный контракт, а также соглашение к нему, в силу которых был застрахован САВ Документы по факту смерти САВ с заявлением о выплате страховой суммы супруге и дочери погибшего поступили в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ поступили документы о выплате страховой суммы отцу и матери погибшего. Иных выгодоприобретателей не установлено на момент подачи заявления. Сумма страховой выплаты, а также единовременного пособия выплачена выгодоприобретателям с учетом индексаций в полном объеме. Лимит страхового возмещения и пособия исчерпан, превышен быть не может. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов являются объектами обязательного государственного страхования.

Из представленного в материалы дела государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ», следует, что предметом контракта является обязательное государственное страхование в ДД.ММ.ГГГГ году жизни и здоровья застрахованных лиц, указанных в п. 3.1 контракта (т.1 л.д. 217).

Согласно п. 3.1 контракта застрахованными лицами являются военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, в течение одного года отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. 

Выгодоприобретателями являются согласно п. 3.3 указанного госконтракта застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха) застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные лица (т.1 л.д. 218-219).

Аналогичные положения содержатся в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» (т.2 л.д. 20-73). 

Вышеуказанные условия государственных контрактов полностью соответствуют положениям п. 3 ст. 2 ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем.

Пунктами 5.1.1 государственных контрактов № и № установлено, что страховым случаем признается гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (т.1 л.д. 219, т.2 л.д. 22). 

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего САВ следует, что его гибель произошла в период прохождения им военной службы (т.1 л.д. 98-99). 

Выпиской из приказа командира 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады (на БМП) от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что старший лейтенант САВ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью, также указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.49). Аналогичные сведения отражены в письменном извещении командира в/ч № (л.д.93).

При этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано об отсутствии в действиях военнослужащего САМ признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 350 УК РФ, указано на нарушение техники безопасности САВ, приведшей к его гибели (т.1 л.д. 73-74). 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают наступление страхового случая, в виде гибели (смерти) военнослужащего САВ в период прохождения им военной службы. 

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 2. ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, согласно перечню документов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях в случае гибели (смерти) застрахованное лица в размере 2 000 000 руб. 

Пунктом 6.2.1 госконтракта № сумма страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего установлена в размере 2 337 352,50 руб. 

С учетом положений ст.4.2 Федерального закона от 06.04.2015 №68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона "О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", а также постановления Правительства РФ от 26.01.2017 № 88 указанная сумма страховой выплаты составила в 2017 году 2 463 369,54 руб. 

Кроме того пунктом 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. Указанное пособие с учетом индексации, установленной Федеральным законом от 06.04.2015 №68-ФЗ, а также постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 № 333, от 17.06.2014 № 554, от 30.12.2014 № 1609, от 07.03.2018 № 238, от 26.01.2017 № 88, составило в ДД.ММ.ГГГГ году сумму в размере 3 695 354,30 руб. порядок выплаты указанной суммы АО «СОГАЗ» в пользу выгодоприобретателей определен Министерством обороны РФ в заключенном ДД.ММ.ГГГГ Соглашении об осуществлении единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205). Указанным Соглашением в п.4.5 предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся несовершеннолетнему члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачиваются АО «СОГАЗ» законному представителю, а при его отсутствии во вклад на его имя (т.1 л.д. 209). 

Выгодоприобретателями в связи с наступлением страхового случая – смерти военнослужащего САВ, являлись его мать ФИО4, отец ФИО2, супруга ФИО4 и дочь ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении САВ и ССА, о браке САВ. Указанными лицами в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также условиями заключенного государственного контракта № представлены в страховую организацию АО «СОГАЗ» необходимый пакет документов, на основании которого всем четырем выгодоприобретателям АО «СОГАЗ» в равных долях выплатило единовременное пособие, а также страховую выплату. Фактическое перечисление денежных средств ответчикам на их счета, открытые в ПАО Сбербанк, подтверждается представленными АО «СОГАЗ» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 130-137).

В судебном заседании ответчик ФИО4 поясняла, что она получила за ребенка с разрешения органов опеки долю единовременного пособия, а также страховой выплаты, которой распорядилась. 

Отсутствие указанных денежных средств на счетах ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными сведениями ПАО Сбербанк (т.1 л.д. 160).

Истец ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына КЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование заявленных требований указала, что ее сын наряду с ответчиками после смерти САВ является выгодоприобретателем на основании положений Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также государственного контракта, поскольку решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КЗА установлено отцовства САВ

Рассматривая основания заявленных требований, суд считает их обоснованными в силу следующего. 

Как указано ранее, к числу выгодоприобретателей в случае смерти военнослужащего при прохождении им военной службы, Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также условия государственного контракта № относят в обязательном порядке несовершеннолетних детей военнослужащего. 

При этом ни нормы действующего законодательства, ни государственного контракта № не устанавливают условием признания выгодоприобретателем конкретного лица в зависимость от даты признания его таковым в связи со смертью застрахованного лица. Нормы Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также условия государственного контракта выгодоприобретателями признают несовершеннолетних детей умершего, независимо от оснований и времени возникновения родства, а именно до либо после его смерти.

Как следует из представленной копии свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан отцом ребенка КЗА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92).

При этом в решении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отцовство САВ в отношении КЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что отцовство САВ в отношении КЗА установлено после смерти САВ. 

Согласно копии повторного свидетельства о рождении КЗА следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, отец САВ, мать ФИО1 (л.д.87). 

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что КЗА, как несовершеннолетний сын умершего САВ, в интересах которого действует ФИО1, имеет право на получение всех установленных Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» страховых выплат и пособий. 

ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Омской области направил в АО «СОГАЗ» установленные постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 документы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего КЗА, для решения вопроса о выплате страхового обеспечения сыну погибшего КЗА (т.1 л.д. 82-105).

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение страховая организация АО «СОГАЗ» указала ФИО1 о том, что выплата страховой суммы в связи со смертью САВ произведена АО «СОГАЗ» в полном объеме, предусмотренном законом. Иные выплаты по данному страховому случаю невозможны, так как лимит ответственности, предусмотренный законодательством, исчерпан. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлены обращения к членам семьи военнослужащего о необходимости возврата 

<

данные изъяты> доли страховой суммы, причитающейся КЗА В случае, если денежные средства, причитающиеся З, не будут возвращены на его счет добровольно, ФИО1 рекомендовано обратится в суд о взыскании 

<

данные изъяты> доли страховой суммы с выгодоприобретателей, получивших выплаты в пользу З (т. 1 л.д.9).

Также в материалах дела имеется письменное обращение АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором страховая организация просит вернуть на счет КЗА денежные средства в размере 492 713, 90 руб., поскольку страховая выплата в общей сумме 2 463 569,54 руб. выплачена четырем выгодоприобретателям в равных долях без учета КЗА, сведения о котором на дату выплаты страховой суммы отсутствовали. Из-за того, что страховая сумма была поделена без учета КЗА, то сумма страховой выплаты получена каждым выгодоприобретателем в превышающем размере, что является неосновательным обогащением, подлежит возврату на счет КЗА (л.д. 37-38). 

Рассматривая доводы ответчика АО «СОГАЗ» о необоснованности заявленных к нему требований о выплате доли страховой суммы и единовременного пособия, суд считает их обоснованными. 

Нормы Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и условия государственного контракта определяют, что страховщик выплачивает в случае гибели (смерти) военнослужащего выгодоприобретателям в равных долях суммы страховой выплаты в размере 2 000 000 руб. с учетом индексации, а также единовременного пособия в сумме 3 000 000 руб. с учетом индексации. Указанные положения определяют лимит ответственности страховщика, который ограничен и не подлежит ни уменьшению, ни увеличению, в том числе, в зависимости от количества выгодоприобретателей, поскольку страховая сумма выплачивается в связи с наступлением страхового случая в отношении застрахованного лица. Суммы страховой выплаты и единовременного пособия выплачиваются выгодоприобретателям в общем размере, но делятся между ними поровну, что закреплено законодательно. Положения действующего законодательства и государственного контракта не устанавливают определенную сумму страховой выплаты и единовременного пособия, подлежащей выплате каждому из обратившихся с соответствующим заявлением выгодоприобретателей. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, страховщиком АО «СОГАЗ» обязательства по государственному контракту № в связи с наступлением страхового случая в отношении выгодоприобретателей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ССА о выплате страховой суммы и единовременного пособия выполнены в полном объеме, ответчиками получены указанные суммы в равных долях. 

При указанных обстоятельствах возложение на ответчика АО «СОГАЗ» обязанности по выплате КЗА, как выгодоприобретателю, суммы страховой выплаты и единовременного пособия в причитающейся ему доле, является необоснованным, приведет к превышению установленного законодательством РФ допустимого лимита ответственности страховщика, что недопустимо, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Одновременно суд считает требования истца о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как выгодоприобретателей, получивших суммы страхового возмещения и единовременного пособия, обязанности по выплате причитающейся КЗА, как сыну умершего САВ, 

<

данные изъяты> доли указанных выше сумм, обоснованными. 

Право на получение доли единовременного пособия и страховой выплаты КЗА, как несовершеннолетнему сыну умершего САВ закреплено в ч.3 ст.2 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также в п. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, а ФИО4 за себя и свою несовершеннолетнюю дочь С получили сумму страхового возмещения в равных долях в размере 615 892,39 руб. и единовременной выплаты в равных долях в размере 923 838,57 руб. 

Несовершеннолетний КЗА имеет право на получение установленной ему федеральным законодательством, а также условиями государственного контракта равной с другими выгодоприобретателями доли страховой выплаты и единовременного пособия исходя из общего количества выгодоприобретателей: отец- ФИО2, мать - ФИО3, супруга - ФИО4, дочь – ССА, сын – КЗА. размер его доли составляет 

<

данные изъяты>, а в денежном выражении:

2 463 569,56 руб. х 1/5 = 492 713,91 руб. 

страховое возмещение доля КЗА

3 695 354,32 руб. х 1/5 = 739 070,86 руб. 

единовременное пособие доля КЗА 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, а ФИО4 за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, получили страховое возмещение и единовременную выплату по 

<

данные изъяты> доли, то есть в большем размере, чем им полагалось при наличии еще одного выгодоприобретателя КЗА Соответственно сумма, превышающая причитающийся им размер выплаты, при наличии пятерых выгодоприобретателей, является неосновательным обогащением, поскольку получена ими в превышающем размере, нежели установлено законодателем, а именно в равных долях всем выгодоприобретателям. 

Размер превышения страховой выплаты в отношении каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3 составит: 

615 892,39 руб. – 492 713,91 руб. = 123 178,48 руб. 

фактически получено размер 

<

данные изъяты> доли 

из расчета 

<

данные изъяты> доли 

В отношении ФИО4 указанная сумма составит 246 356,96 руб. поскольку получена ею за несовершеннолетнюю дочь ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (123 178,48 руб. х 2). 

Размер превышения единовременной выплаты составит в отношении каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3:

923 838,56 руб. – 739 070,86 руб. = 184 767,70 руб. 

фактически получено размер 

<

данные изъяты> доли 

из расчета 

<

данные изъяты> доли 

В отношении ФИО4 указанная сумма составит 369 535,40 руб. поскольку получена ею за несовершеннолетнюю дочь ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (181 767,70 руб. х 2). 

Поскольку выплата страховой суммы и единовременного пособия произведена в отношении каждого выгодоприобретателя, то взыскание указанных сумм в солидарном порядке невозможно и является неправомерным. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, полученная ими сумма не может являться неосновательным обогащением в виду ее выплаты страховщиком в связи со смертью близкого человека, несостоятельны. 

Несовершеннолетний КЗА имеет равные наряду с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ССА права на получение доли страховой выплаты и пособия в силу своего прямого родства с умершим САВ При этом указанные права, вопреки доводам ответчиков ФИО3, ФИО4, возникают не с момента установления отцовства, а с момента наступления страхового случая. 

В силу положений ст. 17 Конституции РФ реализация прав ответчиками Свидницками на получение установленных законом выплат не должна умалять и лишать прав несовершеннолетнего КЗА на их получение.

Поскольку судом установлено, что ответчиками Свидницками фактически получены суммы страхового возмещения и единовременной выплаты в размере, превышающем положенной им доли -

<

данные изъяты>, то указанные выше суммы превышения доли являются неосновательно полученными денежными средствами за счет пятого выгодоприобретателя и подлежат возврату КЗА на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

В добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены о чем свидетельствует письменный ответ ФИО4 в АО «СОГАЗ», а также их процессуальное поведение. 

Сумма взыскания с ответчика ФИО2 в пользу КЗА составит 307 946,18 руб. (123 178,48 руб. + 184 767,70 руб.), с ответчика ФИО3 в пользу КЗА составит 307 946,18 руб. (123 178,48 руб. + 184 767,70 руб.), с ответчика ФИО4 в пользу КЗА составит 615 892,36 руб. (246 356,96 руб. + 369 535,40 руб.). 

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положения указанной нормы определяют перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения. Данный перечень носит закрытый характер и не может быть расширен за счет включения в него иных видов имущества.

Единовременное пособие и страховая выплата по своей правовой природе, которая придана им положениями Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», а также Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не относятся к суммам, которые в соответствии со статьей 1109 ГК Российской Федерации возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка КЗА, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «СОГАЗ» о солидарном взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КЗА денежные средства в сумме 307 946,18 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу КЗА денежные средства в сумме 307 946,18 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу КЗА денежные средства в сумме 615 892,36 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка КЗА, к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2019.

Судья