Дело № 2-1819/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола настоявшихся торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ООО «Феникс», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее также – МТУ Росимущества), в котором просил признать недействительными несостоявшиеся торги по продаже недвижимого имущества, объявленные на 27 ноября 2019 года, лот № 1- извещение №; признать недействительным протокол о несостоявшихся торгах от 19 ноября 2019 года по лоту № 1 – извещение №; признать недействительными несостоявшиеся торги по продаже недвижимого имущества, объявленные на 25 декабря 2019 года, лот № 1 – извещение №; признать недействительным протокол о несостоявшихся торгах от 25 декабря 2019 года по лоту № 1 – извещение №. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Калининского районного суда города Челябинска по иску АО «Рост Банк» было обращено взыскание на принадлежавшее ему недвижимое имущество: нежилое здание (склад № №), пристройка к складу, общей площадью 1 718 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 5 623 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; нежилое помещение, общей площадью 76,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №; нежилое помещение, общей площадью 224,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Право требования, в том числе по обращению взыскания, банк переступил в пользу ФИО2, по заявлению которой было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание путем ареста имущества и реализации его на торгах. Начальная продажная цена была установлена согласно решению суда. Торги были проведены в электронной форме. Из извещения о торгах следует, что предметом реализации являлось – нежилое здание (склад №), пристройка к складу, общей площадью 1 718 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем из договора залога следует, что предметом залога являлось нежилое здание нежилое здание (склад №), пристройка к складу, общей площадью 1 516 кв.м. Согласно сведения ЕГРН истец является собственником нежилого здания (склад №), площадью 1 718 кв.м. Более того к зданию имеется самовольная пристройка литера Д1, которая также расположена на продаваемом на торгах земельном участке. Информация о наличие самовольной пристройки на земельном участке не была указана в извещении о торгах, что является существенным и в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания торгов недействительными. Также были допущены нарушения при организации торгов и в действиях пристава по реализации имущества, в частности: извещение о торгах не были размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство или государственного органа – МТУ Росимещство; опубликованное извещение также не содержит сведения о собственнике имущества; исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника. Также истец полагает, что стоимость имущества на момент его реализации существенно отличалась от установленной судом. В силу положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, поскольку торги по продаже нежилого здания незаконны, то незаконными считаются также и торги в отношении земельного участка, на котором расположено здание. 

По результатам проведенной по делу подготовки, с учетом поданного ходатайства, определением суда от 26 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2, как лицо, приобретшее спорное недвижимое имущество на торгах. 

Определением суда от 06 апреля 2020 года данное исковое заявление было принято к производству суда, одновременно с решением вопроса о принятии иска, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), производство по делу было приостановлено. 

Определением суда от 29 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено.

В ходе предварительного судебного заседания от 30 июля и 13 августа 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены должники и поручители по обязательствам на основании которых в отношении истца было возбуждено исполнительное производство: ФИО3, ООО «УралКраз», ООО «Алко», ООО «Айсберг», ООО «Виноград», ООО «Дионис», ООО «Русимпорт», ФИО4, а также судебный пристав Советского РОСП города Челябинска ФИО5 и УФССП по Челябинской области. 

Также определением суда отраженным в протоколе судебного заседания от 13 октября 2020 года, в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен назначенный судом финансовый управляющий – ФИО6

Рассмотрение дела было назначено на 10 ноября 2020 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 ноября 2020 года и затем до 27 ноября 2020 года. 

Истец на рассмотрении дела не явился, равно как и его представитель, который принимал активное участие в рассмотрении дела, участвуя в подготовке, предварительном судебном заседании 30 июля 2020 года и судебном заседании 13 октября 2020 года. В адрес истца была направлена судом телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание на 27 ноября 2020 года, которая была получена его супругой 24 ноября 2020 года.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований указав на то, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями закона. Истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО8 также просила суд отказать в удовлетворении иска, указав, что спорное имущество принадлежит ее доверителю.

Ответчик ООО «Феникс» на рассмотрение дела представителей не направило, в ходе рассмотрения дела представило отзыв, в котором указывало на несостоятельность требований истца.

Третьи лица на рассмотрение дела не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, посредством направления в их адрес судебных уведомлений по почте и телеграфу. 

Заслушав появления участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, с ООО «ВиноГрад», ООО «Дионис», ООО «Русимпорт», ООО «Табак-Вино», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность в пользу АО «Рост Банк» по кредитному договору в размере 141 147 рублей 38 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество солидарных должников. Так в частности суд обратил взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: нежилое здание (склад №), пристройка к складу, общей площадью 1 718 кв.м., инвентарный номер 25541, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 5 623 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право требования по указанному решению суда АО «Рост Банк» уступило ФИО2

На основании указанного выше решения суда было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого была осуществлена реализации имущества ФИО1

17 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества ФИО1 на торги

23 октября 2019 года по постановлению судебного пристава исполнителя имущества ФИО1 было предано на реализацию на торги ООО «Феникс».

28 ноября 2019 года между МТУ Росимущества и ООО «Феникс» был заключен договор № СПО(Р)-5/2020 в рамках которого, было дано поручение на реализацию имущества ФИО1

05 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем была получена выписка о правах ФИО1 в отношении нежилого здания (склад №), пристройка к складу, общей площадью 1 718 кв.м., инвентарный номер 25541, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 5 623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателем которых являлся ФИО1

На ресурсе электронной торговой системы 25 октября 2019 года было размещено сообщение об организации открытого аукциона по реализации имущества ФИО1 Также сведения об аукционе были размещены в газете «Южноуральская панорама» от 28 октября 2019 года.

После того как первые торги не состоялись, судебным приставом была снижена цена на реализуемое имущество, торги были организованы заново, о чем также на ресурсе электронной торговой системы были размещены соответствующие сведения. Также сведения об аукционе были размещены в газете «Южноуральская панорама» от 09 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года торги были признаны не состоявшимися, имущество было возвращено с реализации и передано ФИО2

Указанные торги оспариваются в рамках настоящего дела. 

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно п. п. 1 и 5.5 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

Обращаясь в суд с иском о признании результатов торгов недействительными истец ссылается в обоснование иска, в том числе на отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах, размещенного на сайте судебных приставов.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В силу пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Согласно пунктами 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статье 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В рассматриваемом деле информация о проводимых тогах была размещена на Интернет ресурсу ЭПТ «ФРИТРЕЙД» и в газете «Южноуральская панорама» и содержала всю необходимую информацию, в том числе о собственнике имущества. 

Что касается суждения о несоответствии объекта реализации, в части нежилого здания, то суд отмечает следующее.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведения о зарегистрированных права на недвижимое имущество учитываются в едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как на момент рассмотрения дела в Калининском районном суда города Челябинска, так и на момент возбуждения дела об исполнительном производстве ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое здание (склад №), пристройка к складу, общей площадью 1 718 кв.м., инвентарный номер 25541, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С учетом данного факта судом и было обращено взыскание на данное имущество.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу и имеет обязательную силу, в том числе при его принудительном исполнении. 

То обстоятельство, что в договоре залога площадь нежилого помещения указана 1561 кв.м., не имеет правового значения, поскольку это не отменяет, того что должник обязан отвечать перед кредитором всем принадлежащим ему имущество, даже если данное имущество было рекнтруирвоанно.

Так согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом на замену или восстановление предмета залога.

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

Из указанного выше следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества, объявленные на 27 ноября 2019 года, лот № 1- извещение №; признании недействительным протокола о несостоявшихся торгах от 19 ноября 2019 года по лоту № 1 – извещение №; признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества, объявленные на 25 декабря 2019 года, лот № 1 – извещение №; признании недействительным протокола о несостоявшихся торгах от 25 декабря 2019 года по лоту № 1 – извещение № отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.