№ 1-106/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000877-85

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Макаревич Д.А., защитника - адвоката Мокрова А.А., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. хх.хх.хх г. снята с учета УИИ по истечении испытательного срока;

- приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей. хх.хх.хх г. снята с учета УИИ по истечении испытательного срока;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее Б.) О.В., проживающая по адресу: ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскиваемые с нее на основании решения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Прионежского муниципального района, на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу ГКУЗ «Специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», а на основании определения Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в пользу С., ежемесячно на содержание У., хх.хх.хх г. рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с хх.хх.хх г. и до ее совершеннолетия, с перечислением на личный расчетный счет У., открытый в отделении Сберегательного банка. 

ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, на путь исправления не встала. 

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (за исключением периода временной нетрудоспособности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, из корыстных побуждений, являясь трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не предприняла, в Агентстве занятости населения ... (межрайонном) ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» на учете не состояла и для поиска работы не обращалась, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери - У. не выплачивала. 

В результате противоправного бездействия ФИО1, ее задолженность по выплате алиментов в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери - У. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (включительно) составила 65246,14 рублей. Расчет суммы долга произведен в соответствии со ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением; просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято ей добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой - адвокат Мокров А.А. поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала постановлению приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Макаревич Д.А. также не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде исправительных либо принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Назначение наказания в виде исправительных работ и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение цели исправления подсудимой. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимой условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к следующему.

Новое умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.. В то же время, по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., соответственно, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока. Учитывая данные о личности ФИО1, её искреннее раскаяние в совершении преступления и отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности как предыдущих, так и вновь совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При этом, исходя из вышеизложенных сведений о личности ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно. 

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.157 УК РФ,и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен