ПОСТАНОВЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск 

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Утян Д.А. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx в Республике Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего по адресу: 

<

...> __ (национальный заграничный паспорт Республики Узбекистан __ выдан 06.02.2015),

установил:

xx.xx.xxxx сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в связи с чем в тот же день инспектором данного отдела инспектор в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который направлен вместе с материалами дела в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации xx.xx.xxxx, на миграционный учёт не вставал, документы на право осуществления трудовой деятельности не оформлял, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с указанным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила ... через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных требований закона ФИО1, являясь иностранным гражданином, в установленный срок не покинул территорию Российской Федерации и с 03.10.2015 по настоящее время незаконно находится на её территории. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения и пояснил, что в Российской Федерации он проживает вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации, источником его доходов являлось выполнение строительных работ, к уголовной либо административной ответственности в Российской Федерации он не привлекался. Какое-либо преследование, в том числе по политическим или религиозным мотивам, в Республике Узбекистан в отношении него не осуществляется. При этом ФИО1 просил не назначать ему наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на постоянное проживание его ребёнка и супруги в Российской Федерации и наличие у них гражданства Российской Федерации, при этом обязался в кратчайший срок самостоятельно принять меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации. 

Помимо признания свой вины ФИО1 и его пояснений в судебном заседании, факт совершения им правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, распечаткой сведений из базы данных учёта иностранных граждан. 

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для разрешения дела и принятия по нему решения. 

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера, всех обстоятельств и длительности не является малозначительным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания подлежат учёту характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 с xx.xx.xxxx состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1 (ранее – жена имеет несовершеннолетнюю дочь, родившуюся xx.xx.xxxx и постоянно проживает совместно с ними в г. Новосибирске, занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к уголовной или административной ответственности в деле не имеется. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Также обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, в деле не содержится и суду не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 __ конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 __ указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 __ Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. __ от 13 марта 2008 г. __ от 27 мая 2008 г. __ от 13 июля 2010 г. __ от 17 января 2013 г. __ и др.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следовательно, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации подразумевает серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление им права на уважение личной и семейной жизни.

С учётом сведений о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, руководствуясь необходимостью соблюдения права ФИО1, его супруги и малолетнего ребёнка на уважение их личной и семейной жизни, принимая во внимание недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, прихожу к убеждению, что назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям ст. 24.1 КоАП РФ и общепризнанных норм международного права.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 __ и от 14.02.2013 __ правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не подвергать его административному выдворению за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1, родившегося xx.xx.xxxx признать виновным и привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт получателя: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН __, КПП __, номер счёта получателя платежи __, наименование банка получателя платежа: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК __, к/с __, КБК __, (УИН __).

Жалоба на настоящее постановление может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Утян