Дело № 2-954/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

В поступившем в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 424183 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели HYUNDAI 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 448825 рублей 19 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. для приобретения транспортного средства – автомобиля модели HYUNDAI 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. В ходе проведенной претензионной работой банком установлено, что заемщик ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. умер. Согласно ответу нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело к имуществу ФИО . № Наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 424183 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели HYUNDAI 

<

данные изъяты> 

В порядке обеспечения иска по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, копия определения направлена в ОГИБДД и ответчику по адресу регистрации.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, уведомление имеется в деле. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в суде признала наличие задолженности по кредитному договору умершего заемщика, при этом иск о досрочном ее взыскании не признала, суду пояснила, что требования к наследнику не предъявлялись, после получения информации о наличии долга ответчица с ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет его погашения 117000 рублей и намерена войти в график остаток долга меньше стоимости заложенного имущества. Заявили о несоразмерности начисленной неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено из представленных истцом документов и не оспаривается ответчицей, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 448825 рублей 19 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. месяцев для приобретения транспортного средства – автомобиля модели HYUNDAI 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 448825 рублей 19 копеек.Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО обязательства перед истцом по возврату кредита в установленном договором порядке не исполнены в связи со смертью 03.04.2015 года заемщика.

Правоотношения между банком и заемщиком, не успевшим при жизни исполнить свои обязательства по кредитному договору, допускают правопреемство.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ФИО . Наследником заемщика ФИО является 

<

данные изъяты> ФИО1, которая в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и автомобиль HYUNDAI 

<

данные изъяты> стоимостью 475000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ года. 

В материалах наследственного дела имеется также заявление ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года - претензия в порядке статьи 63 Основ законодательства о нотариате -о наличии долговых обязательств умершего заемщика ФИО 

Ответчица ФИО1 как наследник ФИО не могла не знать, что унаследованный ею после смерти мужа автомобиль приобретен за счет кредитных средств и находится в залоге у банка и что на дату выдачи ей свидетельства о праве на наследство в наследственном деле имеется претензия залогодателя о наличии долговых обязательств заемщика, о которой нотариус в силу закона обязан сообщать наследнику.

В досудебном порядке унаследованные ответчиком долговые обязательства упруга не были ею исполнены, судебное требование о досрочном возврате кредита было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ года, на день рассмотрения иска судом просроченный долг по кредиту ответчиком не погашен, в график платежей она не вошла.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица внесла в банк 117000 рублей в счет погашения долга по кредитному договору. Уплаченные ответчицей после расчетной даты суммы подлежат зачету в счет уплаты просроченных процентов 43638 руб. 48 коп., срочных процентов 940 руб. 84 копеек и просроченного кредита 72420 рублей 68 копеек.

К взысканию с ответчика в пользу истца остается сумма текущего долга по кредиту 190781,51 рубль, остаток долга по просроченному кредиту 63543,17 рублей и неустойка в общем размере 52858 рублей 32 копейки. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, так как соглашение о неустойке являлось одним из условий кредитного договора, а размер неустойки нельзя признать явно несоразмерным длительным последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

В счет погашения кредитных обязательств заемщика ФИО следует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО а именно, на транспортное средство модели HYUNDAI SOLARIS

<

данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 411000 рублей. Цена автомобиля ответчиком не оспорена. Довод ответчика о том, что размер долга меньше стоимости автомобиля, поэтому на него не может быть обращено взыскание, не основан на нормах действующего закона о залоге движимого имущества.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Платежи в погашение кредита, внесенные после принятия судом решения, могут быть учтены в порядке его исполнения.

Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере, так как гашение кредита произведено уже после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 307183 рубля (из которых сумма текущего долга по кредиту 190781 рубль 51 копейка, долг по просроченному кредиту 63543 рубля 17 копеек, неустойка 52858 рублей 32 копейки) и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13441 рубль 83 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, на транспортное средство модели HYUNDAI 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 411000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копии решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н. 

Копия верна.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>