№ 2-242/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАО «СК Резерв» убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф за нарушение прав потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено решение о признании установления ФИО1 инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. До вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ДД.ММ.ГГГГ заявление о наступившей инвалидности в банк, заявление о наступление инвалидности и выплате страховой суммы в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в выплате страховой суммы. До решения суда об установлении инвалидности, признания страхового случая истец выплачивал кредиты. Всего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных платежей, подлежащих выплате истцу в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлено требование о возврате ФИО1 излишне уплаченных платежей по указанным кредитам, неустойки со следующего дня списания платежа по кредиту, однако ответа не поступило. 

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, будучи надлежаще извещенной, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «Резерв», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитных договоров заемщик была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ЗАО «СК «Резерв».

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установление ФИО1 

<

данные изъяты> инвалидности ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем.

Судом ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наличие ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела суд посчитал обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика страховой выплаты в пользу ПАО КБ «Восточный» для погашения долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (в пределах заявленных требований, вместо фактической суммы задолженности 

<

данные изъяты> руб.), всего 

<

данные изъяты> руб., исходя из условий страхования. Исходя из тех же условий страхования разница между страховой суммой и суммой страхового возмещения, взысканного в пользу банка, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), всего 

<

данные изъяты> руб. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, с ЗАО «Страховая компания «Резерв» взыскана в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» страховая выплата 

<

данные изъяты> руб. путем перечисления в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., взыскана с ЗАО «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (наступление страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (день внесения последнего платежа истцом), истец ФИО1 по причине несвоевременной оплаты ответчиком страховой суммы по договорам страхования Банку в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесла в Банк денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ 117 161 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. Размер заявленных истцом убытков проверен судом и не оспорен ответчиком.

В данном случае страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитных обязательств в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Таким образом, в силу закона и заключенных между сторонами договоров страхования с момента установления ФИО1 II группы инвалидности, у последней возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору перед банком, а у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность позднее, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков, подлежащих выплате истцом в пользу банка в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения также установлен вступившим в законную силу решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредитам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств, убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на полное возмещение причиненных убытков.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3).

В п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суммы процентов по кредиту и штрафных санкций, уплаченные гражданином в связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения по договору кредитного страхования, являются убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.

Период, за который истец просил взыскать убытки, страховой компанией не оспаривался, как и не оспаривался расчет, представленный истцом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу положений Постановления Пленума РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, предъявлял ли такие требования потребитель в суд. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением о возврате уплаченных платежей по кредитным договорам. Доказательств удовлетворения требований потребителя не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, подлежит взысканию с ЗАО СК «Резерв» государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Резерв» государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Бадлуева Е.А.