ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Яроцкого A.Д.,

при секретаре Миненко В.А., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст.12.5 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КРФобАП, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты в 

<

адрес> ФИО6 управлял автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак 

<

***> будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Материал об административном правонарушениями поступил в Туркменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче в дела суд от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, но автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ему он не управлял. Управлял автомобилем парень по имени Сергей, который был трезв. Когда автомобиль остановили сотрудники ГАИ, то он сидел на заднем сидении, а Сергей за рулём. Никто его за ногу не ловил. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, так как автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол в отношении ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ его не видел. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода ДПС ОГОБДД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. совместно с инспектором ДПС ФИО3 он заступил на дежурство. Совместно со своим напарником они осуществляли патрулирование по маршруту который находится в пределах 

<

адрес>-с Рагули. В вечернее время им поступил сигнал о том, что по 

<

адрес> ездит автмообиль, которым предположительно управляет нетрезвый водитель. Они видели, как этот автомобиль стоял возле одного из домовладения 

<

адрес>, а когда автомобиль поехал, примерно в 19 ч. 00 мин. он и напарник попытались остановить этот автомобиль марки ВАЗ 21124, но водитель сразу не остановился, а проехал дальше. Затем он подошел к водительской двери и увидел, что водитель автомобиля пересаживается на заднее сидение. Он попытался остановить водителя, схватил за ногу, но тот вырвался. Он утверждает, что автомобилем в момент остановки управлял именно ФИО6, который был одет в майку желтого цвета и было хорошо видно, что он был за рулём. Ранее он ФИО6 не знал, никогда его не видел. Никакой необходимости оговаривать ФИО6 у него не было и нет. Если бы автомобилем управлял трезвый водитель, то никакой необходимости освидетельствовать ФИО6 или составлять протоколы в отношении ФИО6 не имелось.

Также в обоснование вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены следующие доказательства:

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан факт управления автомобилем ВАЗ 21124 регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в 

<

адрес> ФИО6, лишенным права управления транспортными средствами и действия ФИО6 квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в 

<

адрес> был отстранен от управления автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный знак 

<

***>;

- протокол 

<

адрес> о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 был доставлен в отдел ОМВД России по 

<

адрес>;

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения;

- актом 

<

адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6;

- объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21124 регистрационный знак 

<

***> которым, после распития спиртных напитков, управлял ФИО6 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ГД отдела МВД РФ по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, так как пояснения ФИО6 о том, что автомобилем в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял не он, а иное лицо ничем объективно не подтверждены, и более того, опровергаются как пояснениями в судебном заедании инспектора ДПС взвода ДПС ОГОБДД по 

<

адрес> ФИО1, так и пояснениями свидетеля ФИО4, содержащимися в данных ею письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также вина ФИО6 и факт его управления автомобилем ВАЗ 21124 с регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, около в 19 часов подтверждается видеозаписью, содержащейся на представленном с материалами дела из которой следует, что после остановки автомобиля из него никто не выходил из передней левой (водительской) двери, кресло водителя пустовало, что в целом подтверждает пояснения ИБДПС ФИО5 о том, что ФИО6 после остановки транспортного средства пересел на заднее сиденье автомобиля. Также данная видеозапись опровергает пояснения ФИО6 Кроме того, если бы, как поясняет ФИО6, автомобилем управлял не он, а иное трезвое лицо, то этому лицу не было необходимости покидать водительское кресло незаметным для иных лиц и видеокамеры способом.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя и все обстоятельства дела.

На основании ст. 4.2 КРФобАП обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

В соответствии п. 2 части 1 ст. 4.3 КРФобАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Состояние алкогольного опьянения ФИО6 в момент совершения правонарушения не подтверждено предусмотренными документами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения считает необходимым наложить на данное лицо административное наказание в виде административного штрафа, так как санкцией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.7, ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Штраф должен быть уплачен: получатель платежа: УФК по СК (ОМВД России по Апанасенковскому району), ИНН 

<

***>, КПП 260201001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Банк ГРКЦУ ГУ Банка России по СК, КБК: 18811643000016000140, БИК: 040702001, ОКТМО: 07605419, УИН 18810426161200012161.

Разъяснить ФИО6 что:

- в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО7

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-1/2017 Туркменского районного суда Ставропольского края.