Дело № 12-2-2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

представителя ФИО1- адвоката Сумариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 в МО «Ельнинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением не согласна, находит его незаконным и необоснованным, поскольку не установлена ее вина в совершении данного правонарушения, также она подала заявление об отложении дела, но мировой судья не принял это во внимание и рассмотрел дело без ее участия. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и Сумарина В.С. в суде поддержали жалобу.

Выслушав доводы ФИО1, и ее представителя Сумариной В.С., исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело (составлен протокол) об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ – самовольное подключение и использование электрической энергии. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в судебный участок № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ. данное административное дело принято к производству, слушание дела назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГг. слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут. 

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении принято им к производству и назначено на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала письменное заявление об отложении слушания дела на другую дату.

Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ слушание дела отложено на 10 час.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена судебная повестка о ее извещении о слушании дела ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов. Почтовое извещение возращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. с указанием отсутствия адресата дома.

Из представленных ФИО1 документов следует, что она проходила лечение в ОГБУЗ «Ельнинская МБ» с 06.11.2019г. по 15.11.2019г.

Не принимая дело об административном правонарушении к своему производству, мировой судья ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело без участия ФИО1, вынес постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В своей жалобе ФИО1 оспаривает сам факт ее извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно ст. 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы – о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса. При этом меры по извещению сторон лежат на судье, у которого находится в производстве дело. 

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производств по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Исходя из положений вышеуказанных норм извещение лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, является непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час ФИО1 не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась на лечении в ЛГБУЗ «Ельнинская МБ» с6.11.2019г. по 15.11.2019г. 

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья обязан был принять меры к надлежащему извещению ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО7. без принятия дела к производству. 

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статье 29.4 КОАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы

4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1, 29.1,29.4 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возвратить в судебный участок № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в течение 10 дней, в Смоленский областной суд, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Судья Н.В.Зуев.