Дело № 2-41/2026

УИД 19RS0008-01-2025-000500-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 27 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сагалакова Я.А.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского районного Монгуш К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» о соблюдении законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «... СОШ») о соблюдении законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Исковое заявление мотивировал, тем, что прокуратурой Орджоникидзевского района в ходе осуществления надзорной деятельности за МБОУ «... СОШ» выявлены нарушения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно сведениям из Управления образования Орджоникидзевского района МБОУ «... СОШ» для отопления здания используется котельное оборудование, топливом для которого является уголь, дрова и иные горючие вещества. Котельные являются источником выбросов сернистого ангидрида, золы угольной, сажи, бензапирена, диоксида азота, оксида азота, оксида углерода. Соответственно, стационарные источники (котельные), используемые МБОУ «... СОШ», являются объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха МБОУ «... СОШ» инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.

В нарушение требований законодательства об охране атмосферного воздуха МБОУ «... СОШ» инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проведена.

../../.. года по выявленным нарушениям директору МБОУ «... СОШ» внесено представление об устранении обозначенных нарушений, однако игнорируя требования прокурора района ответственные лица МБОУ «... СОШ» меры к устранению обозначенных нарушений законодательства до настоящего времени не предприняли.

Невыполнение требований законодательства об охране атмосферного воздуха и окружающей среды, в качестве негативных последствий нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Определением суда от ../../.. года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Орджоникидзевского муниципального района.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лицо Минприроды Хакасии ФИО1 указывает, что требования заявленные прокурором Орджоникидзевского района обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Монгуш К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик МБОУ «... СОШ», третьи лица Минприроды Хакасии, администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В заявлении о признании исковых требований представитель ответчика директор МБОУ «... СОШ» ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление представитель третьего лицо Минприроды Хакасии ФИО1. просит о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от представителя ответчика директора МБОУ «... СОШ» ФИО2. поступило заявления о признания иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает, чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация МБОУ «... СОШ» освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «... средняя общеобразовательная школа» об устранении нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия населения - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «... средняя общеобразовательная школа» (... до ../../.. года:

- осуществить инвентаризацию стационарного источника и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- осуществить постановку на государственный учет в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия котельного оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий Я.А. Сагалаков