<

данные изъяты>

Дело №2а-3017/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года Центральный районный суд города Воронеже, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области:

- о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц,

- о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями (л.д. 3-10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Воронежской области.

ФИО2 заявил требования о признании незаконными действия, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №

Обосновывая заявленные требования, указал, что на основании указания начальника Главного штаба Сухопутных Войск и распоряжения начальника штаба Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в 

<

адрес> сроком на один год в состав коллективных сил по поддержанию мира. В период командировки выполнял задачи по восстановлению мира в зоне вооруженного конфликта в 

<

адрес> в составе Коллективных сил по поддержанию мира (Совместных Миротворческих сил) на территории, отнесенной п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 280 к зоне вооруженного конфликта, в должности 

<

данные изъяты>. Считает, что в соответствии с Законом РФ "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также, выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" от 21.01.1993 г. N 4328-1 и Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 г. N 280, приказа Министра обороны РФ от 04.01.1996 г. N 9 (п. 5 прил. 2) на него распространяются гарантированные дополнительные гарантии и компенсации. В соответствии с международными соглашениями, заключенными Российской Федерацией в рамках Содружества Независимых Государств, персонал групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от группы или Государства-участника.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате незаконно удержанного подоходного налога.

По результатам рассмотрения заявления Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о возврате налога.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действие, выразившееся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № возложив на ответчиков обязанность возвратить ему излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 65371 руб., взыскав в его пользу проценты за несвоевременно возвращенный налог за спорный период в размере 1163,49 руб., взыскать судебные расходы.

Определением судьи от 15.06.2017 г. отказано в принятии административного искового заявления в части требования о возложении обязанности на МИ ФНС России №1 по Воронежской области, Управление ФНС России по Воронежской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 65371 руб., о взыскании процентов за несвоевременно возвращенный налог за спорный период в размере 1163, 49 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суду предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования не признала. Суду предоставлены письменные возражения. Указала, что условия пребывания Группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в государстве, на территории которого размещается Группа по поддержанию мира, определены в Протоколе о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15.05.1992, заключенном в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20.03.1992. Учитывая, что 

<

адрес> не входит в перечень государств, подписавших Протокол, то положения Протокола на данную территорию не распространяются. По указанным основаниям доходы военнослужащих, участвовавших в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в 

<

адрес> подлежат налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 207 Кодекса независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей. Таким образом, доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в 

<

адрес> подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 Кодекса по ставке 13 процентов.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО5 заявленные требования не признала. Суду предоставлены письменные возражения. Полагает, что решение Управления ФНС России по Воронежской области об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы истца, принято в пределах своих полномочий, не противоречит положениям ст.139.1 НК РФ и не нарушает права истца. Обращает внимание суда, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании командировочного удостоверения (л.д. 15), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), выписки из приказа (л.д. 17, 18) судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне вооруженного конфликта в 

<

адрес> в составе Коллективных сил по поддержанию мира. 

Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 г.(л.д. 19-20) налоговым агентом ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и войсковая часть № – филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЗВО» в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года общая сумма дохода ФИО2 составила 502854,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в налоговый орган вместе с декларацией (л.д. 21-24) заявление о возврате необоснованно удержанного налога на доходы физических лиц (л.д. 12-13), указывая, что имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 502854,84 руб.

Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были истребованы письменные пояснения, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки декларации по форма 3-НДФЛ 2015 г (л.д. 25).

МИ ФНС России № 1 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение (л.д. 29) разъяснила ФИО2 порядок принятия решения о возврате излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78, 88 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО2, основанием для проведения камеральной налоговой проверки послужила декларация 3-НДФЛ за 2015 г., представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 65 371 руб., принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На указанный акт ФИО2 предоставил письменные возражения (л.д. 33-34).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области принято решение (л.д. 36-39), которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 65 371 руб., предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога к возврату из бюджета в размере 65 371 руб.

ФИО2 реализовал свое право на обжалование решения инспекции в порядке, предусмотренном ст. 139.1 НК РФ (л.д. 40-42).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-45) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом основания заявленных требований, суд принимает во внимание, что к бездействию относится неисполнение органом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов.

Заслушав доводы представителей сторон, мотивировочные части оспариваемых решений, суд, при принятии решения исходит из того, что условия пребывания Группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в государстве, на территории которого размещается Группа по поддержанию мира, определены в Протоколе о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15.05.1992, заключенном в соответствии с Соглашением о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 20.03.1992.

В соответствии с данным Протоколом государство, на территории которого будут развертываться операции по поддержанию мира (принимающее государство), подписавшее Протокол, принимает на себя определенные международные обязательства.

Учитывая, что 

<

адрес> не входит в перечень государств, подписавших Протокол, то положения Протокола на данную территорию не распространяются.

Вместе с тем согласно положениям ст. 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов от 12.04.1996 вознаграждение, выплачиваемое органом власти, созданным в Договаривающемся Государстве (в Российской Федерации), или из его фондов любому физическому лицу за службу, осуществляемую для этого органа власти, облагается налогом только в этом Договаривающемся Государстве (в Российской Федерации).

При этом вознаграждение облагается налогом только в другом Договаривающемся Государстве (в Республике Молдова), если служба осуществляется в этом Государстве, и физическое лицо, являющееся резидентом этого государства (Республики Молдова), является гражданином этого государства (Республики Молдова) или не стало резидентом этого государства (Республики Молдова) только с целью осуществления службы.

Учитывая изложенное, доходы военнослужащих, участвовавших в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, подлежат налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 207 Кодекса независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.

В силу п. 3 ст. 207 НК РФ независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации налоговыми резидентами Российской Федерации признаются, в частности, российские военнослужащие, проходящие службу за границей.

Таким образом, доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 1 ст. 224 Кодекса по ставке 13 процентов.

При этом в отношении таких выплат может применяться п. 12 ст. 217 Кодекса об освобождении от налогообложения сумм оплаты труда и других сумм в иностранной валюте, получаемых налогоплательщиками от финансируемых из федерального бюджета государственных учреждений или организаций, направивших их на работу за границу, в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством об оплате труда работников.

Оценивая предоставленные справки 2-НДФЛ, декларацию, акт налоговой проверки № (л.д. 32), возражения на акт (л.д. 33-34) суд приходит к выводу о том, что доходы, полученные ФИО2, не относятся к перечню доходов, не подлежащих (освобождаемых) налогообложению, предусмотренному ст. 217 НК РФ, т.е. облагаются НДФЛ в общем порядке. 

Принимая во внимание, что решение МИ ФНС России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным органом с соблюдением порядка принятия решений, соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения незаконным.

Действия МИ ФНС России № 1 по Воронежской области, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, совершены на основании принятого уполномоченным органом решения, а, следовательно, также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-45) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение по жалобе принято уполномоченным органом, процедура принятия решения соблюдена, а новое решение по заявленным ФИО2 требованиям Управлением принято не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения недействительным.

Разрешая данную часть заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко