РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Фоломеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что между истцом и ФИО3 был заключен брак. От брака родилась дочь ФИО6. Проживали вместе вели общее хозяйство по адресу: 

<

адрес>157 и имели семейный бюджет. Дочь вышла замуж в 1998г.. В период брака дочь родила сына Д., 1999г.р. и дочь Е., 2004г.р. В 2005г. указанную квартиру приватизировали по 1\6 доли, право собственности зарегистрировано. Затем свою долю Д. подарил матери, у ФИО2 стало 2\6 доли в квартире. Истец вместе с женой проживает в комнате площадью 17,5 кв.м., дочь С. со своим мужем А. проживает в комнате площадью 12 кв.м., внучка Е. проживает в комнате 9 кв.м.. Все комнаты раздельные. Дочь чинит препятствия в пользовании балконом, пройти на который можно только через ее комнату площадью 12 кв.м.. Кроме того, когда истец приходит на кухню дочь, призывает мужа и дочь есть, а его выдворяют из кухни и истцу приходить ждать, когда они поедят. Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании общим имуществом в виде балкона, расположенного в комнате ФИО2, а также кухни и других мест общего пользования – ванны, туалета и коридора. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО3, из круга ответчиков исключены ФИО4, ФИО5 и в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц. В качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО7.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании балконом, выход на которой расположен из комнаты, в которой проживает ФИО2, в пользовании кухней, а именно, просили выделить ФИО1 в пользование на кухне дальнюю среднюю конфорку газовой плиты, в пользовании ванной комнаты, а именно в установлении ФИО1 в ванной комнате автоматической стиральной машинки. Истец пояснил, что ФИО3 (супруга)не мешает пройти на балкон, мешает пройти дочь ФИО2. Ванной комнатой ФИО3 мешает пользоваться, так как ставит в ванную таз, не дает мыться. Оставляет белье два раза за 2023 год, за 2024 год пока не оставляла. В ванной была стиральная машина, но купили новую, новую стиральную машину не покупал, покупал давно старую, ее убрали, так как она сломана была. Не знает, покупала ли Л. стиральную машину. Старую машину отдали куда-то жена и дочь, но когда она ломалась, сам ее ремонтировал, отдавал технику, покупал старую стиральную машину на свои деньги, когда работал. Считает, что машина куплена на его деньги, так как 10 лет назад отдавал деньги жене. Поэтому считает, что старая машина была куплена на его деньги. У него есть стиральная машина по типу «Малютка», в ней стирает некоторые вещи, трусы, носки, больше никаких препятствий в ванной никто не создает. Хочет в ванной поставить свою стиральную машину. Из кухни его выгоняют, в частности жена, мешает ему готовить, греть еду, ему выделили одну маленькую конфорку для готовки на плите и большую, эти не нравятся конфорки, хочет конфорку среднего диаметра дальнюю ближе к стенке. Хочет, чтоб ответчики поставили свою стиральную машину в комнату, а он свою в ванную поставил бы. Не готов пользоваться общей стиральной машиной, готов дать долю денежных средств за покупку стиральной машины в доле 1/5. Своей стиральной машиной не хочет пользоваться, сложно стирать постельное белье. Хочет, чтобы жена и дочь выделили одну дальнюю конфорку среднего диаметра ближе к стене, выделили ему в ванной место для установки стиральной машины, чтобы дочь не препятствовала пройти на балкон.

Ответчик ФИО2, от своего имени и как представитель по доверенности ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 пояснила, что не возражает, чтобы истец пользовался конфоркой, какой хочет, не возражает, чтобы он пользовался балконом, проход на балкон через комнату, в которой она живет с мужем, дверь в комнату закрывает, когда переодевается или спит после смены, новую стиральную машину покупали вскладчину она и ее муж два года назад, старая машина текла, ей уже было больше 15 лет, ремонту не подлежала. Сейчас сама пользуется новой машинкой, стирает своей семье и маме. Новой машиной истец не пользуется, он не умеет, не просил научить его, где сейчас стирает, не знает. В ванную комнату, наверно, можно поставить вторую стиральную машину под раковину. Не возражает, если истец поставит свою стиральную машину под раковину в ванной комнате. 

Представитель ответчика пояснила, что ее доверитель не чинит препятствия в пользовании помещениями и имуществом, ФИО3 вообще лежачая, ответчики хотели делать ремонт, истец не позволяет. Просила обратить внимание, что истец не предоставил доказательств того, что ответчики создают препятствия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО2 и ее представителя. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 16.01.2024г. возражал против удовлетворения исковых требований не поддержал. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявления следует, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ФИО3 состоят в браке. От брака имеют дочь ФИО6.

Судом установлено, что по договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № М-0010-1223 от 03.03.2005г. квартира по адресу: 

<

адрес>157 передана в общую совместную собственность по 1\6 доли каждому ФИО1, ФИО3, ФИО21 ФИО2, ФИО5, ФИО4 (л.д.12).

По сведениям ЕГРН по состоянию на 17.11.2023г.; на 06.01.2024г. собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>157 являются ФИО1, доля в праве 1\6, ФИО3, доля в праве 1\6, ФИО2, доля в праве 2\6, ФИО4, доля в праве 1\6, ФИО5, доля в праве 1\6 (л.д.18-21,22-23,56-62).

Согласно договору купли-продажи от 24.03.2017г. ФИО15 продала ФИО2 1\6 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-53).

Стороной ответчиков в подтверждение доводов о том, что у истца имеются свои полки в шкафах, в ванной комнате представлена фототаблица (л.д.76-89). 

По сведениям МП г.о.Самара ЕИРЦ от 18.10.2023г. по адресу: 

<

адрес>157 зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО2, 29.ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., муж дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.14).

Свидетель ФИО16 суду показала, что знает истца и его дочь С. с 1988 года, соседи по дому. В их квартире сейчас живет Л., С. Ле., В. и А. В гости к ним заходит. Никакие комнаты на ключ не закрываются. Про конфликты не слышала, снаружи в ванную шпингалета нет. Василия никогда не выгоняли с тарелкой еды, раньше семья жила дружно. Сейчас Любовь поднялась, в июне или августе была лежачая. Ходит с палочкой, еле-еле, тяжело передвигается.

Свидетель ФИО17 суду показала, что истец и ответчик- ее соседи по дому. В их квартире сейчас живет Л., С., Ле. В. и А. В гостях у них была давно, так как Л. была лежачая, встала только дней 10 назад, ходит с двумя палочками, сама ходить не может. Про конфликты не слышала, препятствий никаких истцу не создают. Раньше семья жила дружно. На кухне стоит у них стол не маленький, поместятся больше двух человек.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела, однако данные свидетели не обладают информацией, относящейся к предмету данного судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлены доказательства того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, так как о наличии спорный взаимоотношений свидетельствует факт обращения истца в суд по вопросу определения порядка пользования имуществом

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не заявлялись требования об определении порядка пользования комнатами в квартире, о выделении в пользование истца, ответчиков конкретных комнат, определении порядка пользования всеми местами общего пользования, суд, в порядке ст. 198 ГПК РФ, принимает решение только по заявленным исковым требованиям, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ответчика ФИО3, не возражает против представления в пользование истцу газовой конфорки – дальней среднего диаметра и предоставлении в ванной комнате места для установки автоматической стиральной машины ФИО1, а также не возражает, чтобы ФИО1 пользовался балконом, т.е. фактически в ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом: балконом, кухней, а именно газовой плитой, помещением ванной комнаты, однако доказательств того, что ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО1 в пользовании балконом суду не представлено, суд полагает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании кухней в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно дальней конфоркой среднего диаметра газовой плиты, в пользовании ванной комнатой в квартире по адресу: 

<

адрес> – путем предоставления места в ванной комнате для установки ФИО1 автоматической стиральной машинки. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании балконом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании кухней в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно дальней конфоркой среднего диаметра газовой плиты, в пользовании ванной комнатой в квартире по адресу: 

<

адрес> – путем предоставления места в ванной комнате для установки ФИО1 автоматической стиральной машинки.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании балконом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сизова С.К. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года