РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/17 по иску ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО4, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что являются собственниками земельного участка площадью 686кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 1/2 доле каждый. Земельный участок изначально предоставлялся отцу истиц- ФИО5 решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №. После смерти отца в права наследования вступила мать истиц -ФИО6, а после смерти матери - истцы. Однако летом 2016г. их земельный участок был оформлен под другими номером № и под другим адресом: 

<

адрес>.

Так, распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по заявлению ФИО7, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7. В собственность бесплатно предоставлен земельный участок №. ПО договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продал указанный участок ФИО8, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 продала земельный участок ФИО4 

До лета 2016г. истцы вместе с сыновьями пользовались земельным участком, участок был ухожен, на участке имелся дачный дом. 

Ответчикам не мог быть предоставлен земельный участок, не свободный от прав третьих лиц.

Просили, с учетом уточнения, признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка площадью 617кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, выполненного ООО «Земельный кадастр».

Признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> площадью 617кв.м

Признать незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 617кв.м. №.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок 617к.вм. по адресу: 

<

адрес> площадью 617кв.м. 

Признать отсутствующим право собственности и прекратить право собственности ФИО4 на дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. 

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 617 кв.м. по адресу: 

<

адрес> площадью 617кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о доме с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке : 

<

адрес> площадью 617кв.м. 

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 617кв.м. №, расположенный на земельном участке : 

<

адрес>

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 67 кв.м. по данному адресу.(Т.2 Л.Д.23)

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что земельный участок предоставлен приказом Министерства имущественных отношений Самарской области, не свободный от прав третьих лиц, а именно истцов. Земельный участок выбыл из обладания истцов помимо их воли. Семья истцов пользовалась земельным участком с 90-х годов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО11 исковые требования не признал, считает, что истцами не доказано, что ответчица пользуется именно их земельными участками, поскольку границы земельного участка истцов не закреплены на местности, их фактическое местоположение определить невозможно. Заключение кадастрового инженера, представленное истцами, считает ненадлежащим доказательством, не подтверждает наложение границ земельных участков. Ответчик приобрел земельный участок по договору купли-продажи с уточненными границами, является добросовестным приобретателем. Действительно весной 2016г. участок был огорожен ФИО4 одним забором с соседним земельным участком. Считает, что ограждение таким образом поставлено по согласованию с соседом. 

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО12 исковые требования не признал, считает, что приказ вынесен с соблюдением требований закона и действующего на момент его вынесения порядка. Министерством проверялась принадлежность испрашиваемого земельного участка другим лицам, однако сведений об этом предоставлено не было. Просит в иске отказать. 

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара ФИО13 исковые требования не призналапо основаниям, изложенным в отзыве(т.2 л.д.85), считает, оснований для отказа в утверждении Схемы расположения земельного участка у Департамента не имелось, оспариваемое распоряжение было принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем оспаривания ненормативного правового акта Департамента. 

Ранее в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым, для правильного разрешения спора суду надлежит установить границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в ЕГРН вносились сведения о земельных участках сторон. В случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика (т.1 л.д.191-196) (т.1 л.д.197-200). 

ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ПОА «Сбербанк России» ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не доказано нарушение их прав, а именно, принадлежности им предоставленного ФИО7 земельного участка. Земельный участок ФИО15 приобретен с использованием кредитных денежных средств, является залоговым имуществом. (т.2 л.д.56-57). Также считает, что представленные доказательства не подтверждают местоположение границ земельного участка, поскольку материалы инвентарного дела и заключение кадастрового инженера такими доказательствами не являются, имеются противоречия в координатах, площади и адресах земельных участков. Свидетель ФИО16 является заинтересованным лицом. Свидетель ФИО17 посредственно пользовался своим участком. 

Представитель ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в Судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.47-49).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-234/17, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ, Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> площадью 686кв.м. предоставлялся отцу истцов ФИО5 в пожизненное наследуемое владение, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24-25).

Земельный участок предоставлен ФИО5 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче освободившихся садово-дачных участков в садоводческих товариществах» с принятием в члены СДТ. 

В связи с фактическим использованием земельного участка 

<

адрес>, ФИО5 выдана членская книжка на право пользования водой от артезианской скважины при садоводческом товариществе «Поляна им.Фрунзе», оплачивались членские взносы (т.1 л.д.12-22). 

После смерти ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самара ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ., право собственности было зарегистрировано за матерью истцов ФИО6 (л.д.23)

После смерти матери истцов, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельств о праве на наследство по закону право собственности на земельный участок № площадью 686кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в 1/2 доле за каждым (т.1 л.д.13-16, 116).

Опекуном ФИО2 на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № является ФИО3 (т.1 л.д.12).

Земельный участок ориентировочной площадью 686кв.м. по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет под номером №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателями в кадастровых паспортах указаны ФИО5, а затем -ФИО6 (л.д.26-27).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, право собственности истцов на земельный участок 

<

адрес> площадью 686кв.м. не оспаривалось. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 617кв.м. под садоводство (т.1 л.д.143),

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 617кв.м. на 

<

адрес> для садоводства (т.1 л.д.162)

Межевание произведено ООО «Земельный кадастр», о чем изготовлен межевой план (т.1 л.д.67-106).

Земельный участок площадью 617кв.м., соответствующей результатам межевания, поставлен на государственный кадастровый учет под номером № (т.1 л.д.166).

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст.9 Закона Самарской области «О земле», земельный участок № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен ФИО7 для садоводства.(т.1 л.д.174).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продал указанный земельный участок ФИО9 (Т.2 Л.Д.10).

По заявлению ФИО9 распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с упорядочением нумерации и уточнением адресной привязки, участку № площадью 617кв.ми. присвоен адрес №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 продала указанный выше земельный участок № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 Земельный участок приобретен ФИО4 за 450 000руб. с использованием целевых кредитных денежных средств, предоставленных Покупателю ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., спорный земельный участок обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, зарегистрировано обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.47-57, 117). 

Таким образом, в настоящее время право собственности на земельный участок № площадью 617 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и строение № площадью 20, 8кв.м. зарегистрировано за ФИО4 (л.д.117, т.2 л.д. )

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (в ред.. действующей на момент возникновения спорных правоотношений и принятия приказа Министерством имущественных отношений), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Исходя из указанных выше норм, при условии отсутствия у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и свободные от прав третьих лиц.

Между тем, при утверждении схемы расположения земельного участка Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № и принятии Министерством имущественных отношений Самарской области приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. О предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № не учтено, что предоставляемый земельный участок не является свободным от прав третьих лиц.

Так, в процессе рассмотрения заявления ФИО7 Министерством запрашивалась информация по данному адресу площадью 617кв.м. Сведений о принадлежности земельного участка 

<

адрес>) площадью 617кв.м предоставлено не было. (т.1 л.д.143-174).

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок имел адрес 

<

адрес> площадью 686 кв.м.

Как на момент предоставления земельного участка, так и в настоящее время на строение по адресу : 

<

адрес> имеется инвентарное дело ( т.1 л.д.202-245), из которого следует, что на участке имеется дачное строение, правообладателем на которое являлся, в т.ч. ФИО5, которое также было отражено на схеме при решении вопроса об утверждении границ земельного участка (т.1 л.д.164) 

Из ответа Управления Роснедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что информации по адресу земельного участка 

<

адрес> площадью 617кв.м. предоставить невозможно, в связи с отсутствием точной адресной привязки. (т.1 л.д.148)

Соответственно, Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара при утверждении схемы расположения земельного участка, вынесении Министерством имущественных отношений по Самарской области Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО7 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», не предприняты достаточные меры для установления правообладателей испрашиваемого земельного участка, ФИО7 был предоставлен земельный участок, который не был свободен от прав третьих лиц, не относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находился в собственности ФИО6 и не находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области, в силу чего не обладало полномочиями в отношении данного земельного участка и не имело право распоряжаться им путем предоставления его ФИО7

От права собственности на данный земельный участок истцы, а также их мать ФИО6 не отказывались. 

На момент утверждения схемы и предоставления в собственность Якубовичу земельного участка, права на данный участок уже были зарегистрированы в Управлении Росреестра (л.д.23). 

В связи с изложенным, требования истцов о признании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 617кв..м на 

<

адрес> и приказа министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(переименовано 01.01.17г. - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.17г., Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В силу ст.39 вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ст.ст. 8, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.17г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в настоящее время признаются недействительными распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка и приказ о предоставлении земельного участка ФИО19, результаты межевания земельного участка № площадью 617кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненные ООО "Земельный кадастр", также являются недействительными, сведения об указанном земельном участке подлежат исключению из ГКН.

При этом суд также учитывает, что, согласно сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», при внесении координат характерных точек земельного участка № имеется пересечение с границами смежного земельного участка №. что также свидетельствует о недействительности результатов межевания. (т.1 л.д.40-42)

То обстоятельство, что уточненные границы земельного участка ФИО6 не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у истцов отсутствует право собственности на данные земельные участки.

При этом доводы представителя ответчика ФИО20 о том, что границы земельных участков истицы не определены, в связи с чем, в кадастр не внесены сведения об уникальных характеристиках данных объектов недвижимости, позволяющих установить место положения границ этих земельных участков, соответственно, не представляется возможным определить наложение границ земельного участка истцов и земельного участка ответчицы, являются несостоятельными.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует графический материал к решению горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.55) 

Между тем, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; с 1.01.2017г. ФЗ «О кадастровой деятельности»), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

Исходя из приведенных законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

Согласно сведениям ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, внесены в реестр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. Проведение данных работ не предусматривало передачу на хранение документов (т.1 л.д.40).

Согласно заключению кадастрового инженера, для определения координат характерных точек земельного участка № с кадастровым номером № принята схема расположения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная ООО «Земля Поволжья». При определении указанных координат принята смежная граница с земельным участком №, установленная ООО «Изыскатель» при рассмотрении гражданского дела №, а также границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, поставленных на ГКУ по результатам межевания, в результате чего площадь земельного участка составила 631 кв.м. (т.2 л.д.70-74)

Согласно представленным сведениям ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», схеме расположения ООО «Земля Поволжья», земельные участки истцов и ответчицы практически полностью совпадают.(т.2 л.д.72-73)

Конфигурация и площадь земельного участка 106 по 9 линии пол.им.Фрунзе в г.Самара совпадают со схемами из материалов инвентарного дела (т.1 л.д.202-241).

При этом как ранее действующее законодательство - ст.42.8 Закона о кадастре, так и действующее в настоящее время ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении местоположения границ земельного участка допускают разницу в площадях земельных участков до 10%. 

Кроме того, из материалов инвентарного дела на строение и сооружения, расположенные на участке 

<

адрес>, следует, что земельный участок истцов граничит слева с земельным участком 

<

адрес>, справа- с участком №.(т.1 л.д.204). Смежная граница с участком №, принадлежащим ФИО21, подтверждается иными схемами, представленными в материалы дела, материалами инвентарного дела на домовладение 

<

адрес> ( гр.дело № 2-234 т.2 л.д.121-122) и не оспаривалась допрошенным в качестве свидетеля ФИО22 

Из пояснений представителя истцов, допрошенных свидетелей ФИО23, ФИО22, ФИО24 также следует, что земельный участок истцов граничит с одной стороны с участком №, с другой - с участком №. 

В производстве Кировского районного суда г.Самара находилось гражданское дело №2-234/17 по иску ФИО23, ФИО25 к ФИО19, ФИО26, министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара, ФИО27 о признании приказа министерства имущественных отношений о предоставлении земельного участка, распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. 

Вступившим в законную силу решением установлено и следует из материалов дела, что земельный участок № предоставлялся ФИО28 

При этом из плана границ земельного участка под садоводство гражданки ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, изготовленного МУП «Городской земельный центр» ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данный участок граничит с участком №.(т.2 л.д.106, гр.дело 2-234/27 т.1 л.д.14)). 

План границ земельного участка, изготовленный МУП «ГЗЦ» ДД.ММ.ГГГГ., принят судом как допустимое доказательство, подтверждающее границы земельного участка 

<

адрес> 15 лет и более, который также принят при выполнении кадастровых работ ООО «Изыскатель». 

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ФИО33 удовлетворены. 

Допрошенный в процессе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетеля ФИО23, также пояснил, что ФИО1 и ФИО2 - его соседи по даче. Он собственник земельного участка, смежного с границами земельного участка №, принадлежащего истцам. Истцы пользовались данным участком постоянно до лета 2016. Его семье земельный участок был выделен в 1970г., с детства он приезжал на участок, играл с детьми истцов. В 2016г. он приехал к себе на участок, увидел, что его земельный участок и земельный участок истцов огорожены, замки заменены, не смогли попасть туда. Он в судебном порядке уже оспорил приказ Министерства о предоставлении своего участка и устранил нарушение своих прав. Своим участком истцы пользовались с 80- годов, на нем были насаждения, но после того, как в 2016г. участок был огорожен, насаждения спилили, вырубили. ФИО9, ФИО20 он никогда на участке не видел. 

Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель ФИО22 также пояснил, что собственником земельного участка 

<

адрес> является его мать, он также пользуется данным участком. Ему известно, что до лета 2016г. участком № пользовался сын истицы ФИО24. Ему также известно, что земельный участок истцов совместно с земельным участком №, принадлежащим ФИО29, был огорожен неизвестными лицами как один земельный участок, садовые насаждения были вырублены. На участках стояли дома. В отношении его земельного участка № также предпринимались попытки захвата, но он вовремя смог данные действия предотвратить. 

Свидетель ФИО24 пояснил, что его мать ФИО1 пользовалась земельным участком с 1990-х годов, когда участок был предоставлен его деду. После деда в права наследования вступила бабушка, а потом - его мать и тетя. На участке были плодово-ягодные насаждения, домик - хозяйственная постройка. Весной 2016г., когда приехали на участок, увидели, что он огорожен новым забором, причем одним забором были огорожены два участка - их и соседей К-вых. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку изложенные ими обстоятельства подтверждаются совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, в т.ч материалами инвентарных дел ( гр. Дело № т.2 л.д.110-139, 154, т.3 л.д.12) 

Таким образом, установлено, что земельный участок 

<

адрес> площадью 686 кв.м. предоставлялся в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, который принят в члены СДТ, в связи с освободившимися садово-дачными участками граждан на основании и решении Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время собственниками данного участка в порядке наследования являются истцы, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 

Указанный земельный участок расположен по 

<

адрес> между участком № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО21, и №, принадлежащим ФИО29, границы смежных землепользователей определены, в т.ч. с занесением сведений об их местоположении в ГКН, определение местоположения границ земельного участка истцов было подтверждено в процессе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО30,

При этом, согласно сведениям ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, заключению кадастрового инженера ФИО30, выявлено практически полное наложение границ земельного участка истцов 

<

адрес>, принадлежащего истцам, и земельного участка № по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 (предоставленного ранее по оспариваемому приказу Якубовичу). 

При этом сторонам неоднократно разъяснялись положения ч.1 ст.56 ГПК РФ и права о назначении судебной экспертизы, однако стороны, в т.ч. ответчики, третьи лица данным правом не воспользовались.

При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера ФИО30 

Кроме того, в процессе рассмотрения дела с представителем ФИО20 согласовывалось время проведения кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка истцов, однако на осмотр земельного участка не явился, доступ не предоставил. (л.д.26 т.2)

Соответственно, доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о фактическом соответствии расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 617кв.м. по адресу: 

<

адрес> с границами земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего истцам.

Судом также установлено, что за ФИО4 зарегистрировано право на объект недвижимости № площадью 20, 8кв.м. на основании декларации об объекте недвижимого имущества по заявлению ФИО31 (т.2 л.д.45).

Между тем, доводы о том, что указанный дом построен ФИО4 в 2014г. опровергаются материалами инвентарного дела, фотографиями, показаниями свидетелей.

Соответственно, ФИО4 незаконно присвоила данное недвижимое имущество и оформила право собственности в упрощенном порядке путем подачи декларации в регистрирующий орган, поскольку указанный объект недвижимости был построен наследодателями истцов, поставлен на учет, в Бюро инвентаризации имеется инвентарное дело на этот дом, в котором отражены его характеристики. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. 

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Поскольку приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Якубовичу земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является незаконным, данный земельный участок фактически находится в границах земельных участков истицы, от права собственности на данные участки истцы не отказывалась, земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли, правопредшественники Якубович и Романова не имели право отчуждения земельного участка, в настоящее время ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО4 и удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования истцов о признании отсутствующим права собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером № также подлежат удовлетворению, поскольку приказ министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении Якубовичу в собственность земельного участка признан недействительным, последующие сделки ничтожны и, соответственно, не повлекли приобретение законного права собственности ФИО20 на указанный земельный участок. 

Доводы представителя Департамента градостроительства о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, являются необоснованными.

Так, согласно ст.ст. 254 ГПК РФ, действовавшей до 15.09.15г. (на момент возникновения спорных правоотношений по изданию оспариваемых ненормативных актов), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст.ст. 218 КАС РФ, действующего на момент рассмотрения дела, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ № от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что между сторонами имеется спор о зарегистрированных правах, вытекающих из актов государственного органа, требования истицы подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО4, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту градостроительства г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес> для садоводства. 

Признать незаконным приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении в собственность земельного участка ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка № площадью 617 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Земельный кадастр». 

Истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок 

<

адрес>, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок № по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на дом площадью 20, 8кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Погасить запись в ЕГРН запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности на дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Т.А.Маликова 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017г.