Дело №

64RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосян ФИО6 к Администрации муниципального района «

<

адрес>», третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 2013 года был возведен жилой дом площадью 216 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:030432:556. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2016 году. Земельный участок площадью 241 кв.м., на котором возведен жилой дом, находится в аренде по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Видом разрешенного использования указано: индивидуальный жилой дом. С целью регистрации права собственности на указанный объект, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, однако, в удовлетворении заявления было отказано. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АМ Стройгеодезия», жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Таким образом, Погосян ФИО7 просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030432:556, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец Погосян ФИО8 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Судом установлено, что истцом в 2013 года был возведен жилой дом площадью 216 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:030432:556. 

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет в 2016 году. (л.д.13-14)

Земельный участок площадью 241 кв.м., на котором возведен жилой дом, находится в аренде по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Видом разрешенного использования указано: индивидуальный жилой дом. (л.д.15-18,28-36)

С целью регистрации права собственности на указанный объект, истец обратилась в Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости, однако, в удовлетворении заявления было отказано.(л.д.37)

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АМ Стройгеодезия», жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.(л.д.44-55)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года площадь спорного дома составляет 216 кв.м, причем жилая площадь 86,6 кв.м, этажность 2 +манс. (л.д. 19-27).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ о т ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Оснований не доверять заключению досудебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в уполномоченной организации с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию.

Кадастровым инженером ФИО3, был изготовлен план геодезической съемки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:030432:567. Был произведен анализ ситуации с совмещением фактических и документальных границ земельного участка. Границы земельного участка уточнены и установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. По сведениям Росреестра земельному участку присвоен кадастровый № документальные границы участка были получены от органов Росреестра посредством предоставления сведений ЕГРН на данный земельный участок. В результате анализа геодезической съемки и документальных границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 64:48:030432:567, можно сделать вывод, что фактические границы земельного участка соответствуют документальным. Объект недвижимости, имеющийся на данном земельном участке, а именно, жилой дом (64:48:030432:556) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030432:567.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведениями о выдаче Погосян ФИО9 разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает, в связи с чем ей рекомендовано обратиться в суд (л.д. 37-38). 

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные выше правовые нормы и разъяснения в их взаимосвязи следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за Погосян ФИО10 право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом площадью 216 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030432:556, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Погосян ФИО11 право собственности на объект недвижимого имущества –жилой дом площадью 216 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030432:556, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Н.Н. Еремина