78RS0004-01-2023-000403-41

Дело № 2-268/2023 20.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Шарука О.Г.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023г. по 18.05.2023г. в размере 1 035 рублей 62 копейки, процентов за период с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 3 621 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ФИО3 в декабре 2022г. была достигнута договоренность о выполнении работ по топографической съемке объекта «Рыбный порт» (трансформаторная подстанция ТП-9, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 

<

адрес>, ООО «Рыбный Порт»), что подтверждается перепиской между сторонами, а также распиской ответчика от 06.12.2022г.

Распиской от 06.12.2022г. установлены условия выполнения работ: перечень, сроки выполнения работ и их стоимость. 

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 06.12.2022г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, к установленному сроку принятые ответчиком обязательства по осуществлению топографической съемки выполнены не были. Между сторонами велась переписка, однако, с февраля 2023г. ответчик перестал выходить на связь, какой-либо обратной связи относительно хода выполнения работ получено не было, денежные средства возвращены не были. 

05.04.2023г. от ответчика поступило сообщение с результатом работ по топографической съемке объекта. Однако, данные работы не были приняты в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и утратой интереса истца, от принятия исполнения работ истец отказался. Акты выполненных работ не направлялись и не подписывались. 

Таким образом, работы ответчиком не выполнены, при этом денежные средства истцу не возвращены. 

07.04.2023г. истец направил ответчику уведомление-претензию об отказе от принятия работ по топографической съемке, в связи с нарушением обязательств ответчиком и утратой интереса истца, а также с требованием о возврате денежных средств, переданных по расписке, в размере 120 000 рублей. 

Однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела доказано, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении работ по топографической съемке объекта «Рыбный порт» (трансформаторная подстанция ТП-9, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 

<

адрес>, ООО «Рыбный Порт»), что в том числе подтверждается перепиской между сторонами и распиской ФИО3 от 06.12.2022г.

Распиской от 06.12.2022г. установлены условия выполнения работ:

1. перечень работ: съемка 1:500 2га по адресу: Санкт-Петербург Рыбный порт 

<

адрес>;

2. сроки выполнения работ установлены до 28.12.2022г.;

3. стоимость работ установлена сторонами в размере 120 000 рублей.

Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается указанной распиской (л.д.16).

Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако, к установленному сроку принятые ответчиком обязательства по осуществлению топографической съемки выполнены не были. 

05.04.2023г. от ответчика поступило сообщение с результатом работ по топографической съемке объекта.

Из пояснений ответчика следует, что 06.12.2022г. знакомый ФИО8 пригласил ее в организацию, как консультанта, для выполнения топографической съемки и схемы объекта «Рыбный порт», сроком до 28.12.2022г. За данную работу были получены денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается собственноручно подписанной распиской, которая уже была напечатана, а она вписала туда только свои данные и предмет работы. Данная работа была выполнена на 5 дней позже установленного срока, поскольку геодезистов не пускали на объект. ДД.ММ.ГГГГг. вся информация о топографической съемке и схемы были направлены ФИО8 Заказчику подготовленная топографическая съемка и схема спорного объекта была направлена 05.04.2023г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась топографическая съемка и схема объекта «Рыбный порт» (трансформаторная подстанция ТП-9, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 

<

адрес>, ООО «Рыбный Порт»), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 показал, что в ноябре 2022г. к нему обратился ФИО9 с просьбой найти человека, который сможет выполнить топографическую съемку и схему объекта, он посоветовал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, состоялась встреча, на которую он пригласил ФИО3 При подписании ответчиком расписки свидетель не присутствовал. В дальнейшем он на свою электронную почту получил факт выполненной работы ФИО3 Выполненная топографическая съемка и схема объекта была им направлена на электронную почту ФИО9 в январе 2023г. 

Допрошенный судом свидетель ФИО7, показала, что к ней обратилась ФИО3 с заказом о проведении топографической съемки. Ее в течение 5 дней не пускали на объект, поскольку не были готовы пропуска, что за объект, она не помнит. Относительно договорных отношений ФИО3 с истцом она ничего не знает, поскольку ее заказчиком была ФИО3. 

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку допрошенные свидетели никаких существенных обстоятельств по имеющимся между сторонами договоренностям не сообщили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт направления истцу выполненной топографической съемки по объекту ООО «Рыбный порт» 05.04.2023г. (л.д.23-25) не оспаривался ответчиком. 

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, он утратил интерес в исполнении (п.2 ст. 405 ГК РФ).

Вместе с тем, если неисполнение обязательств объективно возникло в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны. 

Таким образом, если иное не установлено законом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения ( минимизации) возможных рисков.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, препятствующих ему надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом в срок, указанный в расписке. 

Довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГг., направив выполненную топографическую съемку и схему на электронную почту ФИО8, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор возмездного оказания услуг был заключен ответчиком не с ФИО8, а с ФИО2

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно известить заказчика при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ и невозможности их завершения в срок.

Истцом соответствующие извещения не получались, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за просрочку выполнения работ и незаконное удержание денежных средств, полученных от истца, лежит на ответчике. 

Поскольку истцом не была принята выполненная ответчиком топографическая съемка, в связи с существенными нарушением сроков выполнения работ и утратой его интереса к выполненной работе, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 120 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023г. по 18.05.2023г. в размере 1 035 рублей 62 копеек. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет указанных процентов в размере 1 035 рублей 62 копейки, судом проверен и является арифметически правильным. 

Ответчиком своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023г. по 18.05.2023г. в размере 1 035 рублей 62 копеек.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 в пользу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 621 рубля.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 035 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 3 621 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 31.01.2024г.

Судья