№ г.

46RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Ефремовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1423684,21 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Согласно п. 1.15 Договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту увеличилась на 1.5% в связи с прекращением участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, обшей площадью 106,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2220 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и процентов, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 139 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1171072,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества в ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1171072,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20055,36 руб.; взыскать за счет наследственного имущества с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 20,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, общая площадь 106.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт Прямицыно, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 2220 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Прямицыно, 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1898000 руб.; расторгнуть кредитный договор № между ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк». 

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20055,36 руб., указывая о том, что с момента обращения с иском в суд ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник погасил просроченную задолженность, договор закрыт.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представила. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 представила суду заявление, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из доводов стороны ответчика, последняя признает предъявляемые к ней исковые требования. Признание иска ответчиком в части предъявляемой задолженности не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1220798,73 руб., однако оплата по расходам по оплате государственной пошлины произведена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20055,36 руб., как поддержанные стороной истца и признанные представителем ответчика, наделенного надлежащими полномочиями, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённый иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20055 (двадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.А.Баламутова