Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 31.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 18 сентября 2017 года по адресу: РБ, 

<

...> - Крупская, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием, а/м Toyota Privs г/н № под управлением ФИО6 (Далее-Виновный в ДТП) и а/м Hyundai Accent г/н № (Далее-Поврежденное ТС), под управлением ФИО3, находящегося на праве собственности ФИО4 (Далее-Потерпевший).

В результате указанного ДТП Потерпевшему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Hyundai Accent г/н №, находящегося на праве собственности ФИО4. Объем и перечень повреждений Поврежденного ТС указаны в акте осмотра автомобиля.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель Toyota Privs г/н № под управлением ФИО6, нарушивший предписанные ему пункты Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ» в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, Потерпевший, действуя через поверенного, за что оплатил 3 000,00 рублей (которые, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года относятся к иным расходам, понесенным в связи с наступлением страхового случая и включаются в состав страховой выплаты) 06 октября 2017 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Потерпевшего, последним были понесены дополнительные расходы в размере 3 000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П (Далее по тексту - Правила ОСАГО) и ст. 972 ГК РФ.

В предусмотренные законом сроки АО «СОГАЗ» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако по настоящий момент, выплаты страхового возмещения не последовало, что является существенным нарушением прав Потерпевшего, на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО».

В результате чего Потерпевшим была самостоятельно организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП, о чем надлежащим образом был уведомлен Ответчик.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № 515 «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 600,00 рублей.

За оформление экспертного заключения Потерпевшим было оплачено в сумме 12 000,00 рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №431-П включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, у Ответчика возникает обязанность, по выплате страхового возмещения в следующем размере: 26 600,00 + 12 000,00 + 3 000 = 41 600,00 рублей, что является существенным нарушением прав Потерпевшего на возмещение ущерба в рамках, определенных Законом «Об ОСАГО».

20.11.2017г. в результате ненадлежащего исполнения обязательств в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением в порядке ст. 16.1. Федеральным законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с требованием исполнить обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота и произвести страховую оплату. Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало.

31 октября 2017 года ФИО4 поименованный ущерб был возмещен ФИО2, в обоснование чего было заключено соответствующее соглашение.

На основании чего ФИО2 обратился к ответчику, в целях возмещения понесенных убытков, однако обязательства Ответчика по настоящий момент остаются неисполненными.

Таким образом, во взаимосвязи приведенных правовых норм у Ответчика возникает обязанность по осуществлению страховой выплаты в следующем размере:

- 26 600,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости ущерба; - - 12 000,00 рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости услуг эксперт оценщика; 

- 3 000,00 рублей — в счет страхового возмещения в части стоимости услуг по представлению интересов в страховой компании в связи с наступлением страхового события; 

в общей сумме 26 600,00 + 12 000,00 + 3 000,00 = 41 600,00 рублей, что является существенным нарушением прав Потерпевшего на возмещение ущерба в рамках, определенных Федеральным Законом РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

«20» ноября 2017 года истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием исполнения обязательств согласно соглашению о возмещении причиненного ущерба от «18» сентября 2017г. Ответчик в настоящий момент не исполнил обязательства надлежащим образом.

Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику 06 октября 2017 года, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 26 октября 2017 года, однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными. В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.21 ст. 12 ФЗ РФ т 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в следующем размере:

Расчет неустойки за период с 27 октября 2017г. по 27 июня 2018г.:

29 600,00* 1%*244 = 71 928 рублей;

где 29 600,00 рублей: 26 600,00 рублей размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 3 000,00 рублей — размер страховой выплаты в части стоимости услуг по представлению интересов в страховой компании в связи с наступлением страхового события;

1% - размер неустойки, определенный п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

243 дней - количество дней просрочки с 27 октября 2017г. по 27 июня 2018.

Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику 06 октября 2017г., выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 26 октября 2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере, определенном абз. 3 п. 21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в следующем размере:

Расчет финансовой санкции за период с 27 октября 2017г. по 27 июня 2018г.: 400 000,00*0,05*243 = 48 600,00 рублей; 400 000,00 рублей - страховая сумма; 0,05% - размер финансовой санкции определенный абз. 3 п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 243 дня - количество дней просрочки с 27 октября 2017г. по 27 июня 2018 г.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 26 600,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 3 000,00 рублей в счет страхового возмещения в части стоимости представления интересов в страховой компании, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО».

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 27 октября 2017г. по день фактического исполнения обязательств (по состоянию на 27.06.2018г. в размере 71 928,00 рублей).

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 финансовую санкцию в соответствии с абз. 3 п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа с 27 октября 2017г. по день вынесения решения суда (по состоянию на 27.06.2018г. в размере 48 600,00 рублей).

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца 21 000 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба, убытки, понесенные в части оплаты услуг эксперта в общей сумме 12000 руб., 3000 руб. в счет страхового возмещения в части составления претензионного письма, взыскать неустойку с 27.11.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 65 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы не ксерокопирование в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить с учетом поданных в суд уточнений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы, в представленном в суд возражении на исковое заявление просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств..

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года по адресу: РБ г.Уфа, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Toyota Privs г/н № под управлением ФИО6 и а/м Hyundai Accent г/н №, под управлением ФИО3, и находящегося на праве собственности ФИО4.

В результате указанного ДТП ФИО4 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Hyundai Accent г/н №, находящегося на праве собственности ФИО4. Объем и перечень повреждений транспортного средства указаны в акте осмотра автомобиля.

Ответственным за возмещение ущерба от ДТП был признан водитель Toyota Privs г/н № под управлением ФИО6, нарушивший п.1.3 ПДД (нарушил требование дорожного знака «уступи дорогу», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением 188100021600082300623 по делу об административном правонарушении от 18.03.2017г.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП эксперта-оценщика ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 600,00 рублей.

За оформление экспертного заключения ФИО4 было оплачено в сумме 12 000,00 рублей.

31 октября 2017 года между ФИО4 и ФИО2 было заключено Соглашение о возмещении причиненного вреда, согласно которому ФИО2, возместил ФИО4 ущерб за лицо, ответственное за причинение вреда, а также за лиц, несущих ответственность по его возмещению, причиненный в результате ДТП, в размере 41 600 рублей, из них: стоимость восстановительного ремонта в размере 26 600 рублей, стоимость экспертизы – 12 000 рублей, стоимость иных расходов – 3000 рублей.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2018 года по ходатайству представителя ответчика АО «СОГАЗ» по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от 26.12.2018 г. ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной Палате РБ» следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Hyundai Accent, гос. номер № по единой методике расчета, утвержденной Банком России, на дату дорожно - транспортного происшествия 18 сентября 2017г. составляет: 21 000 (Двадцать одну тысячу) рублей 00 коп.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом № от 26.12.2018 г. ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной Палате РБ», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в акте осмотра транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064 ГК РФ, пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 21 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены расходы, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с АО «СОГАЗ», а именно: с АО «СОГАЗ» в пользу истца надлежит взыскать убытки, связанные со стоимостью услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически не верным.

Расчет неустойки следующий: 

Период: с 28.11.2017г. по 27.06.2018г. - 212 дней.

21 000 руб. * 1% * 212 дней = 44520 рублей.

Так, согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

С учетом положения приведенной правовой нормы, заявления представителя АО «СОГАЗ» о применении ст. 333 ГК РФ, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в пользу истца суммы, затраченные истцом на составление претензионного письма в размере 3000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1598 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей из договора имущественного страхования, удовлетворить частично.

Взыскать, с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензионного письма в размере 3000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 500 рублей, штраф в размере 10 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина