Судья Ахметшин Р.А. Дело №7-1349/2018 

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К. 

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 на постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехГазЭнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ТехГазЭнерго» (далее по тексту – ООО «ТехГазЭнерго») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на объекте АГЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, до устранения нарушений сроком на 90 суток.

16 октября 2018 года судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 обратился в Менделеевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «ТехГазЭнерго».

Постановлением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года заявление должностного лица оставлено без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО «ТехГазЭнерго» осуществляло свою деятельность на основании договора аренды имущества, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Однако поскольку указанный договор между сторонами расторгнут 10 октября 2018 года, в настоящее время ООО «ТехГазЭнерго» деятельность по указанному адресу не осуществляет, следовательно, по мнению судебного пристава – исполнителя, исполнительное производство должно быть прекращено.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Положениями статьи 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В силу статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности,.. . если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года ООО «ТехГазЭнерго» привлечено к административной ответственности по статье 8.21 КоАП РФ в виде приостановления деятельности на объекте АГЗС по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> на 90 суток до устранения нарушений.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем представлен договор, заключенный 1 января 2018 года между ООО «ТехГазЭнерго» в лице директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 предоставил ООО «ТехГазЭнерго» во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> и расположенную на нем автомобильную газозаправочную станцию. Указанный договор, как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора, подписан одним и тем же лицом - ФИО2 

Оценив представленные документы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с имеющимися в деле материалами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «ТехГазЭнерго».

Доводы судебного пристава - исполнителя о расторжении договора аренды имущества между ООО «ТехГазЭнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 вышеназванного договора аренды, последний заключен на неопределенный срок. Арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за одну неделю.

Как видно из соглашения от 10 октября 2018 года, заключенного между ООО «ТехГазЭнерго» в лице директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договор аренды имущества расторгнут с 10 октября 2018 года в связи с нарушением арендатором условий договора аренды имущества, то есть по инициативе арендодателя. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения сторонами пункта 5.2 заключенного договора аренды о предупреждении контрагента о досрочном расторжении договора. 

Кроме того, суд вышестоящей инстанции принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТехГазЭнерго» и привлечении его к административной ответственности, директор данного юридического лица ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2018 года, не заявлял суду о том, что им, как индивидуальным предпринимателем, 10 октября 2018 года расторгнут договор с ООО «ТехГазЭнерго». Напротив, в судебном заседании ФИО2 было указано на то, что на день рассмотрения дела, юридическим лицом выполнялись соответствующие мероприятия и готовился проект на разрешение на выброс вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава - исполнителя и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехГазЭнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Шакурова Н.К.