УИД 72RS0025-01-2025-006717-53Дело № 2-7053/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

13 ноября 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень», с учетом уточнения требований, о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение в коттедже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 14 643 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россети Тюмень» был заключен Договор № на услуги технологического присоединения. Согласно п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п.21 Договора, Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по Договору. Срок исполнения Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик до настоящего времени условия договора не исполнил. 

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение в коттедже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае взыскания нестойки просил уменьшить её размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Россети Тюмень» был заключен Договор № на услуги технологического присоединения.

Согласно п. 1 условий Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ -0,4 кВ., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора. 

В силу п. 5, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение составляет 15 960 руб.

В силу п. 17, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязан уплатить другой стороне неустойку в равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Истец надлежащим образом исполнил условия Договора, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 15 960 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору № выполнена обязанность по технологическому присоединению. 

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сторонами не оспаривается, что в срок установленный в договоре мероприятия по технологическому присоединению не осуществлены.

При таких условиях, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика, составит 13 087,20 руб. (328 дней * 15 960 * 0,25%).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права с свободы другим лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 13 087,20 руб., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленных ответчиком. Суд полагает, что при определении размера договорной неустойки не нарушается баланс интересов сторон, а указанный размер неустойки отвечает принципу справедливости и соразмерности допущенных ответчиком нарушений, с учётом длительности неисполнения обязательства (328 дней) и причин, по которым обязательство не было своевременно исполнено, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с претензией ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, при этом, наличие электроэнергии является важным аспектом для нормальной жизнедеятельности, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, который составляет 11 543,60 руб. ((13 087,20 + 10 000)/*50 %).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 087,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 11 543,60 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Россети Тюмень» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин