Дело №12-1436/2025

22RS0069-01-2025-004948-10

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» на указанное постановление подана жалоба, в которой общество просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В качестве основания своего требования указывает на то, что общество не являлось собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы. Из содержания ходатайства следует, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно лишь после списания денежных средств со счета компании, ранее жалоба подавалась вышестоящему должностному лицу.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена по адресу юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока хранения. Следовательно, срок обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, расположенным по адресу: ...., зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ (п.10.1 ПДД РФ) превышение скорости движения на 24 км/ч (с учетом погрешности измерения) транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшегося со скоростью 45 км/ч при разрешенной 20 км/ч.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, заводской №, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба общества, в том числе на указанное постановление, оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая постановление должностного лица, защитник общества указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы заявителя заслуживают внимания.

Согласно имеющейся в административном материале карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ совершена операция прекращения регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с продажей (передачей) другому лицу, при этом в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ оно зарегистрировано за ФИО7

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации данного транспортного средства отсутствуют.

При этом из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП», действующего как агент в интересах и за счет ООО «ФИО2» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 1.7, 1.8 договора право собственности на транспортное средство по данному договору возникает у ООО «ФИО2». Продавец осведомлен о том, что покупатель приобретает транспортное средство исключительно с целью перепродажи, а потому не регистрирует его в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ФИО6 на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП», действующего как агент в интересах и за счет ООО «ФИО2» (продавец) и ФИО6 (покупатель).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в органах ГИБДД.

С учетом изложенного в момент фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ФИО6, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенною, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России но Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «ФАКЕР АВТОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.К.Ваншейд