Дело № 2-719-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием истца ФИО1, ФИО5 – представителя ответчика 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА», которым просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 387146,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50%.

В обоснование своих требований указала, что 08.12.2014 года между ней и ООО Виакон «Проект Радуга» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик должен был в предусмотренный договором срок построить жилой 

<

адрес> по генплану, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, согласно п.1.1 договора являлась однокомнатная 

<

адрес> (номер строительный), общей площадью 32,9 кв.м. Согласно п.2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику, составляла 1360000 руб. 

Ввиду неисполнения обязательства в установленный договором срок, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у истца возникло право требования неустойки.

Нарушение прав истца, как потребителя, причинило ей моральный вред, компенсацию которого она просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, пояснила, что квартира до настоящего времени не передана. 

Представитель ответчика признала, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, росила уменьшить размер неустойки, указывая, что он явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательства. В удовлетворении требования взыскания компенсации морального вреда ответчик просила отказать, так как истец не доказала причинение ей морального вреда. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08.12.2014 г. между ФИО1 и ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №, строительная площадь - 34,48 кв.м., общая площадь - 32,9 кв.м., расположенная на восьмом этаже жилого 

<

адрес> (по генплану), с помещениями общественного назначения, по 

<

адрес> стр.в Ленинском р-не г. Новосибирска, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи.

В пунктах 3.1., 3.2 договора участия в долевом строительстве 08.12.2014 г. № 62-ВСЗ стороны согласовали срок окончания строительства жилого дома - II квартал 2015 г., а также срок передачи объекта долевого строительства - III квартал 2015. 

Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование иска о взыскании неустойки, таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению.

Расчетная неустойка, при таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом периода просрочки с 01.10.2015 г. по 30.11.2016 составляет величину 387146,67 рублей.

Истец против снижения суммы неустойки возражал.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ и учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства, в силу которых ответчик нарушил срок исполнения обязательств, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению. Суд находит разумным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 250000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, определяет взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере:

(250000 + 15000) : 2 = 132500 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

250000 + 15000 + 132500 =397500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в размере:

5200 + (250000 – 200000) х 0,01 + 300 = 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего 397500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с ООО ВИАКОН «ПРОЕКТ РАДУГА»в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 03.02.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах гражданского дела

№ 2-719/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска